论我国宪法修改程序的完善

我国宪法几经修改日益完善,但相关程序方面的规定却存在诸多缺失,现行宪法仅对宪法修正议案的提出和表决作了规定。宪法修改须严格遵循一定的程序,非经法定程序不得修改宪法,正逐步成为当代各国宪政建设所奉行的基本准则。依据我国修宪实践,结合各国修宪程序的规定,就完善我国宪法修改程序提出一些较浅显的看法。     

修改宪法必须坚持的基本原则--从中国第四次宪法修正案谈起

宪法修改是调整宪法规范与社会生活冲突的基本形式之一,其基本目的是提高和保持宪法规范的现实适应性,发挥宪法调整社会生活的基本功能.修宪的基本原则是指其效力贯穿于整个修宪活动的根本规则,是指导修宪活动各阶段的具有普遍意义的基本行为准则,体现着修宪的本质和根本价值,是整个修宪活动的出发点.从我国宪法第四次修正案来看,体现了以人为本,尊重人权;维护宪法的稳定性与适应性的基本原则;而完善宪政建设才是实现修宪基本原则的必由之路.     

又一次成功修宪——论现行宪法的第四个修正案的几大特点

根据中共中央建议，2004年3月十届全国人大二次会议对我国现行宪法进行了再一次修改，通过了现行宪法的第四个修正案。此次修宪时机成熟，方式恰当，立意高远，是又一次成功的修宪，是我国现行宪法的又一次重大发展，对于我国社会主义现代化建设和整个民主法制建设，具有十分重要的意义。     

现行宪法第四次修正案评析

宪法第四次修正案普遍被认为是中国经济改革25年以来重要的转折点，它将对未来中国市场经济的发展产生深远影响。此次宪法修正无疑以人权入宪、保护私有财产和保护非公有制经济最为引人注目。由此．公民基本权利的保障与落实就成为我国经济体制改革之后最迫切的宪政课题。同时，频繁的修宪也暴露出我国制宪过程中的一个缺陷，即简单地以政策调整代替制度性设计。     

应把十六大的重大理论观点和方针政策写进宪法

修宪既是十分重大、复杂的理论问题 ,又是十分严肃、慎重的政治问题。修宪应当掌握正确的原则 ,由中共中央正式向全国人大常务委员会提出修宪建议 ,用修正案的形式进行修改。建议把“三个代表”重要思想写进宪法 ,明确全面建设小康社会和三个文明协调发展的奋斗目标 ,建立违宪审查制度 ,修改有关我国司法体制的规定以便为司法改革提供宪法依据 ,并对一些基本人权加以确认     

美国宪法解释中的原旨主义

美国宪法解释中的原旨主义理论是以宪法文本中的作者意图为根据的解释理论,并不同于非原旨主义者所理解的意图主义和解释主义.这一理论在完政价值上有利于维护宪法权威、增强人们对宪法文本的法律信仰;并且这一理论以潜在的主权理论作为政治哲学上的理论依据,有利于反驳非原旨主义者的批评,可以消解美国宪法解释中的"麦迪逊困境".原旨主义理论通过区分宪法解释和宪法阐释,明确了宪法解释的边界,最大限度地实现了完法解释的去政治化,维护宪法解释的司法属性,为处理释宪和修宪的关系提供了理论根据.     

浅析我国宪法的“亲民性”走向

我国现行宪法（1982年宪法）公布实施后,全国人大曾先后四次以宪法修正案的形式对其进行了局部的修改和补充,充分体现了修宪为民的思想,全面反映了最广大人民的根本愿望,使宪法与百姓更＂亲近＂,真正成为维护人民根本利益的法宝。     

宪法文本:分析中国宪法现象的根本依据

宪法文本是宪法研究的依据和起点,要解决我国的宪政问题,必须把宪法文本的含义定位于我国当下即秩序稳定情形下的宪法文本,在空间上限定为中国,在时间上限定为当下秩序稳定的时期内。宪法文本价值无涉的中立定义就是要为不同的宪法分析装置提供一个比较纯洁和原初的面貌,以尽力避免在原点标准上就存在不一致的问题,以求在同一个问题意识下用不同的方法完善,追求我国宪政的发展。     

“政治文明”入宪——我国现行宪法对民主制度的确认和保障

2004年宪法修正案将政治文明写入宪法，这是我国宪政史上又一重大发展。在政治文明发展过程中所修改的宪法，既是政治文明的产物，也必将推动政治文明的发展，更是维护政治文明可靠性的利器。     

宪法修改与宪法权威

宪法颁布实施后 ,一般就应当尽可能保持其稳定性 ,如果频繁的修改会有损它的权威。但如果片面强调稳定性可能会适得其反 ,所以 ,对宪法进行适当的修改 ,不仅不会影响宪法的稳定 ,反而能维护宪法的权威。本文从宪法修改的一般原理出发 ,结合我国第四次修宪情况 ,探究了修宪与宪法权威的关系     

宪法学的走向：从宪法科学到宪法哲学

宪法学可在宪法科学和宪法哲学两层次上独立地展开,宪法科学以实然宪法的应用为中心,宪法哲学以宪法的应然为中心。我国传统宪法学含有科学主义的倾向,不仅影响了宪法科学的发展,而且严重妨碍了宪法哲学的产生。我国宪法学的未来走向是要在宪法科学和宪法哲学两个领域加大研究力度,一方面推进宪法科学的实证化,一方面提高宪法学的哲学品位。     

宪法修改与宪法权威

宪法的稳定性对于维护宪法权威是重要的，但片面强调稳定性可能会适得其反，当宪法规范与社会实际生活之间的矛盾达到一定程度时，就需要通过修改宪法规范来解决矛盾，适时，科学的修宪是维护宪法权威所必需的，在修宪时，应当调整修宪的指导思想，增强宪法的适应性，完善宪法实施保障制度。     

宪法文本中宪法责任条款的设置论析——以宪法制裁的实现为视角

宪法责任是指因违反宪法的规则、原则与精神而承担的否定性法律后果;宪法制裁则是指因违宪所应承担的宪法责任的具体表现形式,宪法责任是宪法制裁的基础与前提.通过对外国宪法文本中责任主体、依据、形式、程序等条款设置的考察,发现我国宪法文本中相关责任条款在责任主体、依据、形式、追究主体与程序机制等方面存在不足.在现行法律体系框架内,认真对待并充分实施宪法功能是通过宪法制裁维护宪法权威的基础,完善宪法责任条款的相关操作程序规则与操作技术是通过宪法制裁维护宪法权威的关键.     

宪政视角中的行政法解释及其审查

我国现行的司法审查在应对行政法解释上呈现出疲弱状态;权力机关的监督制度或缺乏明晰的程序制度,或囿于权利之空缺等原因而难以实现违宪审查。基于法治、宪政的需要,对行政法解释的宪政审查需要在理论上和实践上有所突破。从形式法治到实质法治,实践人民主权,设立宪政委员会、突破传统司法审查框架以及赋予公民宪政程序权利,实现对行政法解释的宪政审查,进行推动权力的分立与制衡,才能更好地实现法治、宪政的理想。     

宪政文化创新论

宪政文化的创新,首先是立法文化与宪法文化的创新。宪政是动态的运行中的宪法,是一个极具人文气息的概念,但二者还是存有根本性的区别。宪政创新的主要内涵是指依照宪法规定所产生政治制度的创新,是宪法规范与实施宪法相结合产物的创新。宪政文化以宪法文化的发育、培植、养成为前提,承载着一个民族的心理与一国的国情,体现了权利→←权力结构与制约宪政精神之碧华。     

论宪法制裁

宪法的生命在于实施.宪法制裁是保证宪法实施的一种制度.宪法制裁是针对违反宪法的行为或者违宪的法律所行使的一种制裁方式,它建立在违宪审查的基础之上,是对违反宪法的法律、法规或行为所采取的宪法惩治和救济措施.宪法制裁具有政治性、最高性和行使主体特殊性等特点.宪法制裁的对象主要包括违宪的法律法规和违宪行为两种.在宪法制裁运行上存在着司法机关模式和宪法法院模式等4种模式.我国宪法司法化和宪法监督实践的滞后,直接影响了宪法制裁的实施.为了实现宪法实施以推进法治建设进程,有必要对宪法制裁制度从理论上加以建构.     

论宪法的适应性

宪法的适应性是指宪法上人有适应社会发展的特性社会经济基础和社会上层建筑的变化必然引起宪法的变动,同时,受制才自身认识能力等主以因素的限制,也要求宪法有一个不断发展、完善的过程。宪法个性和宪法变迁是宪生的两种重要方式。     

论宪法上的私有财产权及其实施保障机制

私有财产权是个人权利的基础。许多国家都将私有财产权视为本国宪政的基石，置之于宪法重要位置加以保护。我国于2004年3月14日审议通过的宪法修正案，确立了宪法上的私有财产权保障制度，弥补了原有财产权制度的缺陷。这对我国宪政建设、^权保障、市场经济的深入发展具有重要意义。今后应建立和完善我国宪法实施保障制度，使宪法所确立的私有财产权能变为公民实实在在享有的权利。     

波兰宪法审查制度的变迁--对波兰《宪法裁判所法》的文本分析

波兰通过1982年的宪法修正案和1985年的《宪法裁判所法》引入宪法审查制度。1989年波兰社会制度发生转型,不过宪法审查制得以保留,但是宪法审查的性质和功能已发生根本转变。1997年波兰通过现行宪法,新宪法成为新的制度背景下宪法审查制的基础。基于对不同历史时期的两部《宪法裁判所法》及其宪法基础的分析,以此揭示波兰宪法审查制在性质、功能等方面的变迁。     

论宪法规范的效力

无论从立宪角度还是司宪角度来看，宪法规范都应当具有普遍直接的效力。这是宪法法律性的必然推论，也是宪政的内在要求。宪法规范在公法领域的效力是绝对的，公民基本权利对抗国家的效力是无限制的，但宪法规范在私法领域的效力则是很有限的。