数据治理的系统性探索——以高校档案治理体系构建为例

做好高校档案数据管理，首要的是构建高校档案数据治理体系。档案数据治理是数据治理和档案治理的交叉契合，文章提出了数据治理框架下高校档案工作体制、制度、规范，以及档案数据安全保障和共享与开发机制的构建与创新，探讨了构建高校档案数据治理体系的实现路径。     

大数据时代档案数据治理体系的构成要素、困境检视与纾解策略

构建科学合理的档案数据治理体系是高效开展档案数据治理实践的基础,有利于推进档案数据治理现代化进程。依循档案治理理念和数据治理理论,基于治理目标、治理主体、治理客体、治理方式等维度解析档案数据治理体系的构成要素,探究档案数据治理体系的阻滞困境,并据此提出档案数据治理体系的建构策略,期冀提升档案数据治理能力与水平,推动档案数据实现善治。     

面向善治的档案数据治理能力体系构建

善治是档案数据治理的总体目标,其蕴含着共建、共治、共享的深刻内涵,基于此,文章从档案数据治理涉及的四个主要维度,即主体、客体、手段、过程出发,通过分析各个维度特征,最终构建出包含协同合作能力、质量管控能力、技术应用能力、制度保障能力在内的“四位一体”档案数据治理能力体系,以明确档案数据治理目标与提升方向,力图实现档案数据治理效能最大化。     

基于文件连续体理论的档案数据治理模型及路径研究

文件连续体理论在档案数据治理过程中仍然具有强大生命力。立足大数据时代背景，从档案数据治理内涵出发，分析文件连续体理论在档案数据治理过程中的适用性，提出将文件连续体理论引入档案数据治理过程，建立连续治理思维，构建连续治理模型，并从治理环境、治理机制、治理体系、治理能力等方面探索档案数据连续治理路径。     

公共文化数据协同治理研究：内涵、范畴与理论框架

[目的/意义]国家文化数字化战略要求下,公共文化数据协同治理成为促进公共文化数据开放共享、搭建文化数据服务平台、推进国家文化大数据体系建设的重要现实问题,亟须探索其基础理论形式与治理框架。[研究设计/方法]运用主题分析法,探寻数据协同治理的概念核心要素,结合公共文化数据特征,形成公共文化数据协同治理内涵;运用模型构建法,依据公共文化数据协同治理各层次的目标与功能,构建公共文化数据协同治理的整体理论框架。[结论/发现]公共文化数据协同治理是多元文化数据主体以数据为驱动共同参与公共文化数据治理、协同完成公共文化管理与服务的非线性动态过程,具有公共性、开放性、交互性、工具性。构建了多层次、全过程、多要素的公共文化数据协同治理的理论框架。[创新/价值]关于公共文化数据协同治理的基本理论问题研究,可深化公共文化数据协同治理理论体系,进一步揭示其运行机理,为探索中国特色治理路径提供参考。     

国内外数据治理研究进展:内涵、要素、模型与框架

[目的/意义]深入探析国外数据治理内涵、要素、模型与框架等,为我国数据治理的全面发展提供更为具体的建议和更为明晰的规划。[方法/过程]采用文献调研和网络调查相结合的方法,全面梳理国内外数据治理的研究现状。[结果/结论]国外数据治理研究主要集中在理论探索、模型框架以及实践应用三个方面;国内研究侧重于理论分析,尚且缺乏模型与框架等应用研究。结合已有研究,从数据治理的内涵、要素、模型与框架出发,分析已有数据治理模型的类型、特点、问题、挑战与机遇,提出开展数据治理活动的对策建议。     

档案数据治理运行机制探究

档案数据治理作为一项基础性、综合性工作,需要建立一套科学合理、行之有效的运行机制,指导档案数据治理实践。在阐明档案数据治理构成要素的基础上,借鉴治理理论、生态理念探析档案数据治理运行机制内涵,揭示档案数据治理运行机制层级与功能,构建了档案数据治理运行机制“三维四轴”模型,提出通过加强档案数据治理顶层设计、丰富档案数据治理协同内蕴、优化档案数据治理方法要素等路径,推动档案数据治理运行机制有效实施,实现档案数据善治。     

企业档案与数据资产的协同管理：问题与对策

随着数字化转型的深入推进,企业数据治理体系日趋成熟,企业档案与数据资产的协同管理问题日益凸显。本文综合运用案例研究法和行动研究法,从术语、资源、业务、系统、组织和制度等维度构建分析框架。企业档案与数据资产的协同管理存在术语不统一、体制相割裂、方法不衔接、系统未整合等问题,需进一步明确协同目标,厘清档案数据、档案部门和档案系统在数据资产管理框架体系中的定位,按照数据档案化治理和档案数据化开发两条发展主线,通过创新协同机制、促进方法集成、联通数据标准、推动系统转型升级等策略实现多维度的协同管理。     

大数据背景下红色档案数据治理的突破方向和实现路径探析

红色档案数据治理是大数据时代传承红色基因的必由之路,是新时代赋予档案人的新使命。本文在拓展红色档案概念外延的时间跨度基础上,进一步厘清了红色档案、红色档案数据及其治理等概念的应有之义。红色档案数据治理面临着多元异构的数据藩篱、体制机制障碍和公众接受难题等三重困境。摆脱困境要遵循健全法规标准、挖掘数据价值、优化服务体验、传承红色基因的治理原则,构建红色档案数据资源共建共享平台,探索出一条涵盖数据治理主体关联、数据关联、数据治理主体与数据关联以及数据与公众关联的治理之路。     

新形势下档案数据协同治理实现路径探析

在加快档案数字化转型、全面推进档案治理体系和治理能力现代化的新形势下,档案数据呈现出海量化、复杂化的特点,通过档案数据协同治理有利于释放档案数据价值潜能,促进档案资源开发,提升善治效能。但当前档案数据协同治理面临着顶层设计缺失,制度体系不完善;主体协同意识不强,职责权属待优化;档案数据资源分散,数据规模庞大的困境。因此,从强化档案数据协同治理顶层规划、增强档案数据协同治理意识、积极探索档案数据治理新技术三个方面提出实现路径,以提升档案数据治理能力,充分发挥档案赋能社会发展的作用。     

档案馆融入政府数据治理的策略研究——以澳大利亚国家档案馆的政府数据治理政策体系为例

文章采用案例分析法,从战略依据、参考指南、标准要求以及实践布局四个方面对澳大利亚国家档案馆的数据治理政策体系进行调查与分析,发现澳大利亚国家档案馆融入政府数据治理蕴含三大要义：档案馆主导的多元主体协同参与机制、文件档案属性与数据内涵有机融合以及文件档案管理融入政府数据治理体系。基于此,结合我国实际情况,提出档案馆从政策体系层面融入我国政府数据治理的启示：基于主体协同推动档案馆融入政府据治理;立足国内环境实现文件档案与数据的内涵互补;聚焦治理能力引导文件档案管理融入政府数据治理。     

公共安全数据治理体系：交叉学科视角下的要素范畴与逻辑框架解析

[目的/意义]数据治理是实现大数据驱动公共安全治理模式变革的基础,构建体现领域特殊性与敏感性的公共安全数据治理体系为开展科学研究与治理实践提供理论框架指导。[方法/过程]从交叉学科视角出发,对公共安全数据治理的概念进行溯源,并剖析其发展的学科理论基础和驱动力;在此基础上解析代表性文献,梳理公共安全数据治理的解决问题、治理主体、客体、工具和目标五个关键要素的内容范畴与核心内涵,进而构建涵盖多要素、不同维度的数据治理体系逻辑框架。[结果/结论]该框架以数据流为连接点凸显学科之间的知识交叉融合,统筹各关键要素并指出公共安全数据治理的关键议题包括应用情境搭建、数据资源体系建设、主体决策机制建设以及治理工具选择。     

档案数据治理的认识维度及其价值

全面准确地认识档案数据治理的涵义是构建档案数据治理体系的基础。文章提出档案数据治理有“对档案数据开展治理”“依靠档案数据开展治理”和“围绕档案数据实施治理”三个认识维度,结合档案治理实践对其涵义内容等进行了具体分析,并认为三重认识维度的档案数据治理可以有效支撑档案数据治理体系的科学构建、发现档案数据治理的短板和明确档案数据治理的阶段性目标和重点任务。     

澳大利亚联邦档案数据治理体系特色及启示

澳大利亚联邦档案数据治理体系的核心特征包括：档案数据治理融入联邦政府整体数据治理,开展信息、数据与档案的融合性治理,建立治理主体及政策法规的协同关联,注重资产性风险管理理念。据此,文章提出对我国档案数据治理体系建设的启示：守正创新,提升档案部门数据治理能力;积极融入,主动参与国家数据治理体系;价值赋能,充分保障档案数据开发利用。     

数字文明视域下档案数据治理的驱动逻辑与实现进路

数字文明与档案数据治理之间存在互构关系,中国式数字文明构建为我国档案数据治理的发展提供了基本价值判断和路径指引。文章在全面梳理档案数据治理体系相关要素的基础上,基于中国式数字文明构建的内涵,从思想理念、行动过程和价值效益三个维度分析档案数据治理的发展逻辑,并进一步指出理念创新、资源整合和价值反馈是驱动档案数据治理持续建设完善的关键因素。基于上述分析,文章从塑造思想共识、加强要素融合、拓展价值实现渠道三个方面提出档案数据治理的实践进路,旨在从数字文明建设的宏观视野促进档案数据治理话语和路径的构建,为进一步开展相关的实证研究和实践探索提供理论基础。     

数据伦理框架：国际对话与中国化的构建路径

数据伦理框架作为国外数据治理体系的重要组成部分,在提升数据治理效能、优化数据治理模式等方面具有重要作用。欧美国家已经建立了相对成熟的数据伦理框架,对其基本架构和深层逻辑的探讨可以为我国数据伦理框架的构建提供重要参考,对我国数据治理体系的现代化也具有重要意义。通过文献调研法和内容分析法,对8个国外数据伦理框架进行比较,研究国外数据伦理通用的框架、结构和运行模式,借鉴国外数据伦理框架的模式及实践经验,对我国数据伦理框架参与国际数据伦理对话以及中国化构建路径进行了探索性研究。国外数据伦理框架相对稳定,并具有规律性,确立了以法律体系为支撑、以基本原则为核心、以行动方案为指南的数据伦理逻辑框架,形成了“法律体系—伦理框架—伦理说明”为一体的以伦理问题为中心的运行机制。     

设计企业档案数据治理体系研究

本文论述了设计企业档案数据治理体系建设的背景、目标、重要意义以及建设方案,致力于建设以制度为牵引、以技术为基础、以系统为平台、以应用为核心的数据治理体系,从而实现目标档案数据全部收集、数据质量的规范化管理、数据的分层级及自动分类管理,并在此基础上,通过档案数据的整合与分析,以满足档案数据应用的需要。     

数据赋能图书馆治理创新:内涵、模式及发展路径

数智时代图书馆治理呈现出鲜明的数字化、智能化特征,数据要素与图书馆治理深度融合,将带来研究范式和治理范式的新转变,数据赋能图书馆治理已成为图书馆治理的重要趋向。在整体性治理理论指导下,本文系统分析数据赋能图书馆治理要素,并构建了数据赋能图书馆治理的圈层结构模式,该圈层结构由内到外可以分为内圈层、中间层和外圈层三层。其中,内圈层即图书馆数据层,中间层即图书馆具体治理行动层,外圈层即图书馆治理维度层。在从内圈层到外圈层的图书馆治理系统重构中,图书馆数据资产管理是推动治理的关键,同时数据赋能图书馆治理要素可以使治理目标精准化、治理主体协同化、治理过程智慧化以及治理内容一体化。数据赋能图书馆治理的实现需要坚持以用户为中心的治理理念,重视图书馆数据资产化及其治理,创新图书馆治理协同及治理体系。图1。参考文献33。     

大数据时代档案数据权利及其体系构建

大数据时代,档案数据权利分属不清、边界不明、保障困难给档案数据开发利用带来诸多挑战与风险,开展档案数据权利研究具有重要意义。立足档案数据管理实践与发展境况,聚焦档案数据权益维护与安全利用,阐释分析档案数据权利类型特征和功能内涵,探索构建档案数据权利理论体系与制度体系。档案数据权利是档案权利与数据权利的融合与交汇,根据财产权、知识产权和人格权等权属定位,将档案数据权利分解为档案数据所有权、档案数据知识产权和档案数据人格权,并对每一类权利进行细分,形成由多项子权利构成的一个完整权利体系,推动档案数据权益保障、生态优化与价值释放。     

战略规划透视下档案部门参与政府数据治理研究

通过战略规划透视国内外部分档案部门参与政府数据治理的行动,旨在为我国档案部门参与政府数据治理提供方法与策略。通过调查档案部门参与政府数据治理的战略规划,发现档案部门参与政府数据治理的方式为：作为资源建设者参与政府数据开放、基于档案部门核心职能参与政府数据的归档保管以及转型为指导者规范前端政府数据管理。其参与政府数据治理的特征包括：立足档案部门职责要求形成多元参与方式;面向政府数据治理内涵的职能深化与拓展;以治理理念为导向的参与图景与内容设计。由此提出我国档案部门参与政府数据治理的方向,包括档案部门参与政府数据治理的具体活动应得到细致的探索和有策略的实施,参与应逐步显示理论和方法贡献以及立足我国战略和具体场景。