记忆或是遗忘：档案事业如何应对被遗忘权的挑战?

现代信息技术的应用促进档案信息化建设快速发展,档案所固有的社会记忆功能得以充分发挥,并推动了社会记忆的数字化进程,从而不可避免地与被遗忘权产生冲突。起源和发展于欧陆地区的被遗忘权,旨在擦除过时、失真的个人信息,用以回应数字化记忆带来的遗忘难题,但鉴于被遗忘权对档案事业的潜在影响,该项权利的推展受到了欧洲档案界的冷遇。从中国实际出发,我国引入被遗忘权具有现实可能性,而调和档案事业与被遗忘权之间的张力,需要运用利益衡量的方法,并根据衡量结果将档案事业区分为保管和利用两个层次,档案保管应超然于被遗忘权的行使,档案利用可以有限制地适用被遗忘权,从而就档案信息所关联的社会历史进行智慧记忆和遗忘。     

大数据时代的被遗忘权

被遗忘权体现了"遗忘"及"重新开始"的精神,是大数据时代的公民及社会不断前进和发展所必须的。目前,越来越多的国家已经在其个人信息保护立法中明确规定了被遗忘权,我国也应制定一部统一的《个人信息保护法》,以"遗忘"和"重新开始"为指导确定个人信息保护的一些通用原则,明确公民享有被遗忘权,并对被遗忘权的主体、客体、权利的内容、适用的条件、例外的情形及侵犯该权利所应受的处罚等做出详细的规定。     

被遗忘权立法背景下图书馆管理读者个人信息的原则

被遗忘权的立法有其深刻的社会背景与正当性。但是,被遗忘权的保护对图书馆工作理念和实务造成了冲击和负面影响,并要求图书馆从完善隐私政策、采取技术措施和开展读者信息素养教育等方面加强对个人信息的管理。我国虽然尚未对被遗忘权立法,但是其基本法理已经蕴含在我国相关法律法规之中,而且国际图书馆联合会已经对此问题发表声明,予以支持。我国图书馆界应关注和研究被遗忘权问题,以够用原则、审计原则、响应原则等为基础,完善读者个人信息保护制度和机制。     

大数据时代“被遗忘权”之争：记忆与遗忘的思想困局

几千年来,人们对于记忆的追寻在数字时代似乎达到了顶峰,“完整记忆”的出现是人类记忆史上的里程碑。过去,遗忘是默认的常态,而记忆是例外;如今,记忆成为常态,遗忘却成为例外。数字时代塑造“完整记忆”的同时,人类似乎也逐渐失去了对记忆的控制,人们开始意识到无法忘记的“完整记忆”并非“完美记忆”。因此,在大数据时代,人们试图通过删除那些不合适、不(再)相关的信息来恢复记忆与遗忘的失衡。然而,将“被遗忘权”作为一种平衡数字时代记忆与遗忘需求的策略仍然存在诸多争议,争论体现了数字记忆时代下记忆需求与遗忘需求矛盾的困境,其中牵涉历史书写与对“完整记忆”的需求、社会分享中“被记住”的欲望与在社交中“被遗忘”的期待、身份建构中对记忆与遗忘的矛盾需求、“被遗忘权”与社会运作等问题。因此,在一个永远无法忘记的网络世界里,如何权衡人们记忆需求与遗忘需求之间的矛盾与冲突,是数字记忆时代留给人类社会的难题,这似乎也迫使人们在当今这个相互关联的世界里,重塑记忆与遗忘之间的关系。本研究关注数字时代下“被遗忘权”的思想争锋,在思潮中展现数字时代下记忆与遗忘的需求困局,探索记忆与遗忘的伦理关系,从而更好地理解人类社会的本...     

数字时代被遗忘权的思想困局

本文梳理了国内外专家学者关于被遗忘权的讨论,从权利属性的角度分析了被遗忘权争论中的冲突矛盾关系。本文以法学中人格权和财产权二元体系权利思维为起点,理清作为民事法律权利的被遗忘权由于法律属性带来的权利冲突和司法困局,总结被遗忘权对新闻传播领域可能带来的影响。     

被遗忘权：由来、内涵及其对图书馆工作的影响

在网络和大数据环境下,“记忆”和“遗忘”之间的关系发生了重大变化,这对个人信息安全构成新的威胁,于是对被遗忘权的保护有了必要性并推动了对该权利的立法。但是,被遗忘权的立法对图书馆工作理念、业务管理都造成了新的影响。我国虽然未明确赋予被遗忘权的法律地位,却为这项权利的立法留下了空间,而且现行法律法规中已经包含了被遗忘权的重要内容。在此背景下,我国更应采取有效措施保护读者个人信息,包括将图书馆业务纳入法治框架、设置读者个人信息管理机构、建立读者个人信息使用政策、引入技术措施等效代换机制等。     

图书馆发展中的被遗忘权保护

被遗忘权属于大数据时代维护个人信息权益的全新权利形式,具有加强保护与在图书馆领域推广的必要性。文章通过规范与实证视角的分析,图书馆在法律规范中存在内容规定片面化、规则可操作性不强、未形成完善的约束体系等不足,在学术研究中存在数量与质量的双重短板,在工作实践中存在数据资源的收集、处理与输出等方面的侵权与保护不到位的隐患。为此,文章建议在明确该权利保护理念的基础上,制定图书馆保护的所需规则。     

简述档案利用权与公布权的矛盾

社会的发展和人类文明的进步必然会造成以往规定与现行需要不相协调的矛盾。存国家信息化建设日益发展的环境下,档案信息作为一种重要的信息资源．其充分利用与共享成为加快国家信息化建设和档案事业发展的重要途径。然而,档案开放权与公布权的矛盾,成为制约这一信息化进程、档案事业发展和档案功能发挥的主要矛盾。     

网络传播活动中的被遗忘权

被遗忘权赋予信息主体自主处理信息的权利,将人们从被凝视、被监视以及对过去的恐惧中解放出来,不仅符合媒介人性化发展的内在要求,也是对网络空间中权力的凝视进行抵抗的表征,契合了中国道德文化中的隐恕精神。     

浅析档案利用权与公布权的立法缺陷

现行法律法规对档案利用权与公布权分离的规定,使档案利用者无法实质运用未公布的档案资料,大大限制了档案的利用,档案的实质利用价值并未得到实现。档案利用权与公布权逐步统一应成为我国今后的立法趋势。     

欧美国家用户个人信息被遗忘权的法理逻辑差异

[目的/意义]个人信息被遗忘权作为一种新型私权,是平衡言论自由和隐私自主的重要途径,其在欧美国家的立法进程中均有重要体现。[方法/过程]从欧盟与美国对“个人信息被遗忘权”法理逻辑和立法进程的历史考察入手,探讨欧盟与美国“个人信息被遗忘权”法理逻辑差异的缘由,并对大数据时代背景下“个人信息被遗忘权”的法理逻辑再定位进行考量,以法律逻辑再定位为切入点,对被遗忘权的权利空间布局进行细分,以应对数字时代的新挑战。[结果/结论]信息控制者在收集和处理公民个人信息过程中必须履行审慎义务,构建个人信息利用中的主动保护模式,不断与国际个人信息保护趋势接轨,为互联网行业的发展保驾护航。     

网络空间的记忆与遗忘权

互联网及数字存储技术的革新,使得信息能够永久存储于网络空间之中。这可能会对信息相关人的权益造成侵害,也会使其成为被跟踪和分析的对象。网络空间遗忘权的提出,旨在通过对相关信息的删除、更新或阻止,来保护个人数据信息的完整与真实。     

公法权利视角下的档案利用权研究

《档案法》在总则中明确规定了档案利用权,为档案利用打开了新的视野。在档案利用法律关系中,档案馆的性质影响到档案利用权的性质确定。在我国现行法律的规定中,档案馆可以认定为公法人,具有行政法上公物的法律性质;档案利用者可以分为公共组织的单位和作为私主体的单位与个人,前者的档案利用权属于作为公务利用,而后者的档案利用权具有主观公权利属性。当档案利用主体认为其利用权受到侵犯时,可以通过投诉、复议和诉讼的方式寻求救济。     

档案的自由利用权与档案的数字化

随着“信息权”的出现，自由利用档案的原则就被提了出来。但是，由于世界各国的档案都有20至50年不等的封闭期，全体公民受法律保护的自由利用档案的权利，只能是有限的自由权利，而且即使是法律规定可以自由利用的档案，公民也受传统的档案管理的局限而从未充分享有自由利用档案的权利。到了网络时代，实现档案信息的数字化，上网传输，公民自由利用档案的原则才能变为现实。……     

从网络空间个人隐私规制角度浅析被遗忘权

随着计算机科学技术的飞速发展,信息技术催生了社会进步,历史记忆已经不仅仅依托于现实物品之中,数字载体的方便快捷使得使用人群增多.人类的记忆在信息传播过程中似乎已经步入“永恒记忆时代”,遗忘过去已近乎不可能.网络全球化的不断发展,“被遗忘”已经超越地理界限,如何在网络空间中保护个人隐私成为世界各国共同的议题.     

网络信息存档中被遗忘权适用的冲突与平衡

网络信息存档是指收集已经记录在万维网上的数据并将其存储的过程,确保数据保存在档案中,并使收集的数据可用于将来的研究,它有助于建构我们这一代人的集体记忆。然而,以被遗忘权为代表的个人数据保护权利体系却在一定程度上对网络信息存档造成限制。为了在集体记忆与个人遗忘之间取得平衡,网络信息存档机构需要采用更具适应性的个人数据保护规则,坚持"通过设计保护隐私"原则,同时提升对被遗忘权的审查能力,形成与数据主体、数据性质、数据来源有关的评估标准。     

区块链新闻平台实践被遗忘权的冲突与协调

区块链新闻平台是一种新型的媒介形态,由于区块链的技术特征,在某些场景实践个人数据被遗忘的过程中存在平台去中心化与监管中心化、不可篡改与被遗忘性、新闻数据公共性与个人数据保密性之间的冲突.针对上述冲突,可以通过创新区块链被遗忘功能、建立链上个人数据被遗忘机制和适用不同遗忘条件的措施实现个人数据在区块链新闻平台实践被遗忘权...     

从“被遗忘权”看隐私权与知情权的冲突平衡

欧洲法院通过司法判例确立“被遗忘权”,规定个人可以要求谷歌这样的搜索引擎运营商删除涉及其个人信息的网络链接。作为保护公民隐私权的“利器”,“被遗忘权”也成为网络信息自由传播的桎梏,关闭了公民透视社会的窗户,加剧了公民隐私权与知情权的冲突。在“被遗忘权”设定的法律框架内,必须保留网络数据备份周期、给新闻报道留有“余地”以及规范其司法适用条件,实现公民隐私权与知情权在现代信息社会的平衡。