英国模式的高等教育质量保障机制

英国的高等教育历史悠久,其教育质量保障机制也颇为完善。文章旨在通过对英国高等教育质量保障机制的介绍,并深入挖掘质量保障体系背后的价值理念,为我国大众化进程之中的高等教育质量保障体系的建立与完善提供经验与启示,尤其是在成立评估中介机构方面。     

现代高等教育评估提出的背景

在全球性的知识经济浪潮的冲击下 ,现代高等教育面临着前所未有的机遇和挑战。现代高等教育评估的提出是高等教育适应新技术革命和教育全球化需求 ,以及高等教育大众化条件下保障质量提高的必然选择。     

跨境高等教育背景下的质量保障

20世纪90年代以来，高等教育越来越朝着跨越国界的方向发展。越来越多的学生或留学海外，或在本国就读于其他国家的教育项目或教育机构，或只是通过因特网等学习其他国家院校的课程，甚至在本国就读于完全采用其它国家教育管理制度的本国院校等。跨境高等教育的快速发展存在着客观条件和主观需求，它的发展冲击了原有的基于国家的教育质量保障和资格认可体系。由于缺乏国际性的教育质量保障和资格认可协调体系，不同国家的质量保障和资格认可体系各不相同，并且存在着发展不平衡性。     

我国大众化高等教育质量保障的六个问题

党的十七大报告指出:"优先发展教育,建设人力资源强国."我国是人口资源大国,要建成人力资源强国,高等教育担负着重大的责任.因此,在我国高等教育进入大众化时期,必须重新审视大众化高等教育质与量的兼顾问题、高等教育质量标准与内涵问题、高等教育质量评估主体的主从关系问题、高等学校的学制和课程改进问题、高等教育质量保障中的素质教育问题和高等学校教学质量影响因素的控制问题.     

全球化背景下高等教育范式的转向

在全球化的背景下,高等教育人才培养的数量、质量、规格和模式等也面临着巨大的挑战.本研究基于托马斯·库恩的范式理论,在梳理国内外高等教育人才培养规格由领袖型向大众型转变过程中呈现的规律、特征与结构类型等基础上,探索并得出全球化背景下我国高等教育转型的5种基本范式,即协作式、供求、分流、领袖和虚拟范式,并提出高等教育范式转型的策略.     

西方高等教育质量保障模式

西方高等教育质量保障体系是以评估活动为基础的。近年来,西方国家从本国具体国情出发,逐步形成了各具特色的高等教育质量保障模式,从宏观上讲可以分为三大类：大陆模式、英国模式与美国模式。     

浅议高等教育大众化背景下教育质量的保障

本文介绍了国内外高等教育质量保障的情况,在此基础上分析了当前我国高等教育大众化背景下质量保障所存在的问题,并就如何建立高等教育质量保障体系提出了一些建议.     

高等教育大众化背景下成人高等教育质量保障体系的建立

质量是普通高校成人高等教育发展永恒不变的主题,是成人高等教育的"生命线"。近年来,由于诸多因素的影响而导致我国普通高校成人高等教育质量有所下滑,引起了社会各界和教育界人士的普遍忧虑。如何采取有效措施遏制成人高等教育质量下滑,实现对成人高等教育质量的有效保证与控制,确保我国普通高校成人高等教育的高质量,将逐步成为成人高等教育改革发展中关注的焦点。     

规模扩张背景下的香港高等教育质量保障

香港高等教育在过去20年里经历了从精英阶段到普及化的迅速发展,然而规模的扩张并未带来质量的下降,这与香港高等教育多元化的质量保障机制密切相关。香港针对不同的高等教育界别和层次,成立了三个主要的质量保障机构以负责各自界别和层次的高等教育质量保障,取得了良好的效果,但也面临着新的挑战。     

高等教育问责与质量保障

从商业领域到公共领域,再到教育领域,＂问责＂具有非常广泛的含义,高等教育问责可以分为内部问责和外部问责、社会问责与行政问责两大类。我国高等教育虽然已经比较注重问责主体的多元化,逐步由单一问责向多元问责转变,但仍然以政府的行政问责和高等学校的内部问责为主。通过加强高等教育问责,能够提高高校的办学质量,使得教师的教学和科研以及人才培养质量得到保障,重建社会对高校的信任。     

高等教育质量问责制度初探

教育质量问责在我国高等教育质量管理中的实现具有现实意义。高等教育性质决定高等教育质量的利益相关者,而利益相关者正是问责主体;高校质量责任的承担者是高校的管理者、教育行为的实施者以及接受者。从这些维度出发来确定高等教育质量责任、责任追究和问责救济,从而初步设计符合高等教育质量管理特点的问责制度。     

变革与绩效:高等教育的质量保障

随着高等教育规模和数量的扩大，世界各国都越来越关注高等教育的绩效和质量保障，采用各种方法来进行质量控制。文章介绍各国的经验和做法，指出由于高等教育的复杂性，不可能只有一个质量保障的方法，而由于每种方法都有其缺陷，评价绩效和质量保障必须采用多种方法。     

高校问责制初探

问责制起源于公共行政领域。随着教育民主化浪潮的推进,问责制也被逐渐引入教育管理体制中,在英美等国的高校管理中受到广泛的应用。文章在对荚美等国问责制进行分析的同时,从制度建设的层面提出构建我国高校问责制的策略：明晰权责内容,规范问责程序,明确问责范围,健全问责机构。     

全球化时代的高等教育政策走向及其批判性分析

在全球化浪潮下,许多国家的高等教育政策发生了调整,体现出不同程度的市场化、民营化、分权化和问责制走向。这些政策有其共同的实践动力和理论依据,并且相互关联,各自有利有弊。对这些政策的实际效果的批判性分析表明,高等教育的基本价值观不能妥协,政府不能放弃对公共高等教育的责任,高校的办学自主权应当得到保障。     

大学信任与高等教育问责

人们对高等教育问责制与大学信任两者关系的看法并不一致。本文试图通过信任连续体和问责制连续体的建构,分析高等教育问责制与大学信任的关系,并对其中的信任与不信任、信任与透明两种矛盾进行探讨,从而为现代大学走出发展困境提供一些参考。     

Practical Considerations When Using Benchmarking for Accountability in Higher Education

The qualitative study on which this article is based examined key individuals’ perceptions, both within a research university community and beyond in its external governing board, of how to improve benchmarking as an accountability method in higher education. Differing understanding of benchmarking revealed practical implications for using it as an accountability tool. A change model is presented for enhancing the effectiveness of benchmarking in higher education communities.Sue D. Achtemeier received the B.A. in mathematics and computer science with High Honors and the M.S. in mathematics from Florida State University and the Ph.D. in Higher Education from the University of Georgia. She has held teaching positions in Illinois and Georgia and is now Assistant Director for Institutional Effectiveness for the University of Georgia with particular interest in accreditation and accountability. Ronald D. Simpson is Professor Emeritus of Higher Education and Science Education and Director Emeritus of the Office of Instructional Support and Development at the University of Georgia. He holds degrees in the biological sciences and in science education from the University of Tennessee and the University of Georgia and continues to teach and advise doctoral students in UGA’s Institute of Higher Education.     

Outcomes Assessment in Higher Education: Challenges and Future Research in the Context of Voluntary System of Accountability

Higher education institutions are becoming increasingly accountable to stakeholders at many levels as the federal government, accrediting organizations, and the public place a stronger emphasis on student learning outcomes. Evidence of student learning that is comparable across institutions is of urgent demand. Various accountability initiatives such as the Voluntary System of Accountability (VSA) mark a milestone in the evaluation of instructional effectiveness of higher education using standardized outcomes assessment. Although the current accountability initiatives hold great potential in evaluating institutional effectiveness, some design and methodological issues need to be addressed before outcomes assessment can be best utilized. In this paper, I (a) review the need for outcomes assessment in higher education, (b) discuss the VSA initiative, (c) summarize the most prominent challenges facing outcomes assessment for accountability purposes, and (d) discuss future directions of research in advancing accountability assessment in higher education.     

高等教育评估中几个值得探讨的问题

我国高等教育评估已经开展20年,经验值得总结,有必要在下列几个问题上从理论上进行反思:高等教育评估的目的和功能问题;高等教育评估与高等教育质量保障体系问题;高等教育评估与人文精神问题;高等教育评估的再评估问题等。     

基于学生学习评估的美国高等教育问责

通过文献分析,对美国斯坦福大学教授Richard J. Shavelson所提出的基于学生学习评估的美国高等教育问责制进行了综述性介绍,对其中的学习评估、问责体系构建作了深入探讨。这一以改进高等教育质量为根本目标的新型问责体系对我国高等教育的改革与发展同样具有适用价值。