扫描

学生为什么怕读鲁迅鲁迅之子周海婴近日说“:我希望,青少年能逐步接触鲁迅的作品。过去政治上的需要,我们不去讨论。个别年轻人如果不喜欢(鲁迅),也没关系。”今年年初,浙江绍兴鲁迅故里百草园举行了一场活动。会上“,一怕文言文,二怕写作文,三怕周树人”的说法引起多方共鸣。学生为什么怕读鲁迅?鲁研专家说,在鲁迅小说教学中,老师在对其主题进行分析的时候,常会偏重阐发一些“放之四海而皆准”的大而化之的主题,让学生自觉不自觉地疏远了鲁迅。诚然,一谈起鲁迅的形象,立马想到怒目金刚、横眉冷对;一说起鲁迅的文章,立马想“到似投枪、如匕…     

浅析“学生厌读、教师怕教＂鲁迅作品的现象及原因

鲁迅作品在中学语文教材中所占的比重大,因而鲁迅作品教学成为人们认识鲁迅、学〉-7鲁迅作品的主渠道,然而在一些小县城的职校或农村中学,却出现了“学生厌读,教师怕教”鲁迅作品的现象,笔者究其原因并对其进行了分析。     

角度1：鲁迅作品难教的症结

2006年,鲁迅先生逝世七十周年。在中学语文教材中,鲁迅作品是一个重要的组成部分,而在学生中却流传着这样一句话：“一怕文言文,二怕写作文,三怕周树人。”我们崇敬和纪念的鲁迅先生已经成为学生“怕”的对象,想来实在可怕。那么,如何通过语文教学让鲁迅和鲁迅作品真正走进学生心中呢?     

今天，鲁迅作品怎么教——角度1：鲁迅作品难教的症结

2006年，鲁迅先生逝世七十周年。在中学语文教材中，鲁迅作品是一个重要的组成部分，而在学生中却流传着这样一句话：“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人。”我们崇敬和纪念的鲁迅先生已经成为学生“怕”的对象，想来实在可怕。那么，如何通过语文教学让鲁迅和鲁迅作品真正走进学生心中呢？[编者按]     

用新课标的理念改进鲁迅作品教学

鲁迅作品教学是中学语文教学的重头戏。不幸的是,鲁迅作品已成为很多教师和学生畏惧、排斥的对象。流行于中学校园里的“一怕作文,二怕文言文,三怕周树人”的口头禅,就反映了这种尴尬的现状。     

鲁迅作品文言色彩太浓——例谈《记念刘和珍君》中的文言词句

时下中学校园流行一句话,说中学生学语文有“三怕”：一怕学古文,二怕写作文,三怕周树人。鲁迅,是中国现代文学史上公认的大家,他怎么会与“古文”、“作文”并列,成为了当今中学生“怕”的对象呢？追根溯源,我以为还在于鲁迅作品文言色彩太浓。     

《狂人日记》四题

一、从鲁迅不主张“给小孩读《狂人日记》”说起 鲁迅生前曾表示,他不赞成把他的作品选作教材。他说,“我也曾反对过将自己的小说采入教科书,怕的是教错了青年。”①这不完全是出于自谦;他当时认为,“拿我的那些书给不到二十岁的青年看,是不相宜的,要上三十岁,才很容易看懂。”②在“那些书”中,鲁迅特别不赞成把《狂人日记》选作青少年的教材,据孙伏园回忆,鲁迅“最不愿意的是     

浅论钱理群的鲁迅作品教学观

<正>在大部分学生甚至一部分老师的眼中,“鲁迅”几乎可以和“枯燥”画上等号。学生不知道读什么、怎么读懂、读了有什么用;老师不知道教什么、怎么教、教了有什么用……学生对鲁迅作品的片面认识、教师对鲁迅作品的处理不当,使鲁迅作品无法发挥出其应有的价值。钱理群先生是我国著名的鲁迅文学研究者,同时也是一位兼具丰富语文教学经验和深厚语文教育理论知识的语文教育家。     

把鲁迅还原成人

中学校园里流传着这样一句顺口溜：“一怕文言文,二怕写作文,三怕周树人。”学生之所以怕周树人,除了他作品的语言形式和思想内容与当代中学生的实际生活有差距外,另外一个重要原因是教师在语文课堂上对鲁迅作品粗暴式的阐释和灌输式的教学。我是上世纪70年代出生的人,说起鲁迅,     

打造有温度和深度的鲁迅作品课堂

“一怕文言文,二怕写作文,三怕周树人”这句流行了多少年的校园童谣,折射出的是鲁迅作品在中学语文教学中的尴尬地位.有人说鲁迅的作品因时代久远,难读难教,建议鲁迅作品最好能退出语文课堂.我不这样认为.因为谁也不是一开始就能读懂《论语》《孟子》的,关键是我们语文老师应该怎样引导学生走近鲁迅,走进鲁迅作品的文化长廊,使鲁迅作品中的长妈妈、祥林嫂、闰土、阿Q等活生生的人物与学生在时空隧道里相逢相遇.为此,我在教授《阿长与<山海经>》时,从以下四个方面进行了探索和尝试.     

鲁迅,一座应该矗立的教育人格坐标简

鲁迅是站在我们面前的一座山,就像孔子在两千多年的历史长河中深深影响了中国人的心灵一样,鲁迅对现当代中国人的精神也产生了深远的影响。好之也好,憎之也罢,谁都无法否认这个事实。中国现代作家中还没有谁像鲁迅那样备受辱骂、备受尊崇与备受争议。时下中学校园流传着一句顺口溜：一怕文言文,二怕写作文,三怕周树人。对鲁迅作品居然只有一个“怕”字,不仅学生,教师亦然。这一“怕”字背后隐藏着什么？是隔阂、距离、敬畏,还是漠视、厌倦、排斥？这“怕”字背后有不寻常的意味,是鲁迅长期被魔化或神化遗留的烙印,从另一方面也可以说,“人化”工作依然任重而道远。鲁迅作品在经典化的过程中与普通读者的距离越来越远,一般人已感受不到面对大师时的砰然心跳,不能成熟理性而又亲切自然地去拥抱这位文学大师,这只能说明人们的文学鉴赏力、文化判断力有待提高。一个具备成熟理性鉴赏力和判断力的群体,他们对待大师与经典时应该不事张扬,不离不弃。     

鲁迅作品深度阅读模式探究

深度阅读鲁迅作品,利用鲁迅作品中丰富的内涵,实现对中学生的有效引领,是教师不能忽视的问题。鲁迅的作品内容丰厚,很有深度,我在教学鲁迅作品时是从以下三个环节有意识地引导学生进行深度阅读的。1.读——划拨出充裕的时间,让学生抚摸式地阅读体悟鲁迅的作品是严肃的作品,所以我要求学生阅读时要有一种严肃感、虔诚感,要认真仔细,从作品的开头到结尾,一个字一个字地抚摸下去。我这里说"抚     

读书的辩证法

厚与薄读书有两种说法,一种说法是:书越读越多,眼界就会越来越阔,知识就会越来越丰,积累就会越来越富,于是书便越读越“厚”了———原来这“厚”是指装在脑子里的聪明才智。另一种说法是:书越读越多,水平就会越来越高,理解就会越来越深,能力就会越来越强,于是书便越读越“薄”了———原来这“薄”是指书提供给我们的营养变成的知识才干,数学家华罗庚说:“书要多读细读,由厚到薄;然后总领全书,由薄到厚。”金玉良言！博与专读书要“博”。鲁迅说:“采过许多花,这才能酿出蜜来,倘若叮在一处,所得就非常有限,枯燥了。”可见,“博”方能开阔视…     

联想:从文本本身出发——从《雪》谈鲁迅作品教学

《中学语文教学》2011年第4期刊载了傅世娟、王屹宇二位老师合作的《经典阅读:想象另一种可能》.傅老师在课堂上通过“读景”“读情”“读人”三个教学环节,追求阅读文本的高度和深度给我们留下了深刻的印象.而王屹宇老师在“对话”和“观察者语”中说:“读鲁迅作品不是在字里行间去核对鲁迅的思想,而是怀着一颗审美的心去品读鲁迅语言的温度、色彩、节奏乃至画面感,感受他的温暖、脆弱、伤感乃至顽皮和幽默”,“与其追求深刻,不如去学会品鉴和模仿经典文本语言的温度、色彩、节奏、韵律……总之,语文课要多点语文”.王老师提出了鲁迅经典作品教学的普遍性问题,这也引发了我们对鲁迅作品教学的思考.     

“去鲁迅化”反射出来的困惑

现在的学生怕鲁迅,一般很少人碰及鲁迅作品,我们不禁要反思,现在的学生为什么不喜欢品读鲁迅的文章,联想到社会上几乎是隔一阵就爆发一次的“去鲁迅化”癔症,不禁有感而发. 一、“去鲁迅化”背后的原因究竟是什么 笔者个人认为,社会对鲁迅文章的过分关注,原因有如下:     

鲁迅作品教学研究

作为现行中学语教材中的重点课，仅鲁迅作品就选用了18篇，占阅读课总数的10％以上。这些作品内容丰富，体裁多样，包括小说、杂、散，几乎代表了鲁迅各个时期的重要章，而且贯穿于中学阶段各个年级的各册教科书中。可见，鲁迅作品教学直接影响着中学语教学的整体水平。遗憾的是，作为阅读教学的重头戏，鲁迅作品教学却面临着自身的尴尬：教师感到鲁迅作品难教、怕教，学生感到难学、怕学。从惧怕“鲁迅”     

伟大,也得有人懂——我的鲁迅观

本文对当前以王朔为首的文人攻击鲁迅的小说杂文“偏激”、“不宽厚”等等,作了回答;指出:伟大,也要有人懂。这些对鲁迅的批评没有新意,除读不懂鲁迅作品,不了解鲁迅人格,还有想藉骂鲁迅出名的用意等。同时本文并对“偏激”与“宽厚”作了具体分析,提出自己的个人之见。     

鲁迅作品教学难点及互动立体教学尝试

都说学生有三怕:"一怕文言文,二怕写作文,三怕周树人。"周树人就是鲁迅,这句顺口溜很形象地道出学生对鲁迅作品理解上的难度与畏难心理。其实,很多老师在授课时,也觉得解析鲁迅作品有一定难度,是块比较难啃的骨头。往往把鲁迅作品作为讲解的重点,认真备课,详细解读,效果却往往并不如意。纵     

论鲁迅教学的批评化追求（一）

本文认为,对一个有追求有抱负的语文教师来说,尽管入选语文教材中的鲁迅作品实在是很有限的,但他们却能自觉地用“鲁迅”为语文教学“补钙”,形成“鲁迅教学的批评化追求”。文章首先对“鲁迅教学”和“批评化追求”这两个概念作出界定,并在概念界定的过程中论述了这样做的原因;然后从运作策略上提出了榜样示范、学识积累、思路点拨和思维拓展四个环节的教学程式设计。全文融理论阐述、经验总结和操作设计为一体,对鲁迅作品和语文教学提出了许多新的见解．值得一读。     

从美术的角度激活艺术的鲁迅

一、警惕鲁迅教育“杀死”鲁迅 1．鲁迅作品面临“下课”危机《青年周末》登载的《北京高中语文课本换血〈雪山飞狐〉替掉〈阿Q正传〉》,后经几家门户网站转载,引起了各大媒体的强烈反应。媒体的反应虽然表现了部分人对鲁迅的激赏与崇拜,但这并不能挽救鲁迅作品的现实命运。那些教材的编者并非读不懂鲁迅,而是读懂之后的“扬弃”。我不敢肯定,