对交通肇事罪几个问题的探讨

交通肇事是一种常见犯罪，刑法将交通肇事罪划分为三个量刑档次，这种立法上的粗糙导致了刑法理论界的长期争论和困惑。“逃逸”和“逃逸致人死亡”应当以肇事者构成交通肇事罪为前提，是交通肇事罪的后果加重情节。研究交通肇事罪有其重大现实意义，而完善立法则是减少交通肇事的关键所在。     

对交通肇事罪几个问题的探讨

交通肇事是一种常见犯罪,刑法将交通肇事罪划分为三个量刑档次,这种立法上的粗糙导致了刑法理论界的长期争论和困惑."逃逸"和"选逸致人死亡"应当以肇事者构成交通肇事罪为前提,是交通肇事罪的后果加重情节.研究交通肇事罪有其重大现实意义,而完善立法则是减少交通肇事的关键所在.     

交通肇事罪之逃逸行为认定研究

交通肇事罪有关逃逸行为的认定一直存在诸多争议,本文从逃逸行为在交通肇事罪中犯罪构成的不确定性和交通肇事后因逃逸致人死亡认定的不确定性两个方面对现有刑法中对交通肇事逃逸行为认定的不确定性进行论述,分析了立法上存在的矛盾,提出了交通肇事逃逸罪刑独立化的建议。同时对交通肇事罪基本法定刑与加罪法定刑的设立也予以了阐述。最后予以总结,认为交通肇事逃逸行为的犯罪独立化,有利于解决交通肇事罪的认定中的诸多争议,也对司法实践有推动作用。     

交通肇事逃逸致人死亡问题研究

伴随着市场经济的持续、快速发展,交通事故频频发生,交通肇事逃逸也呈逐年递增趋势。然而,我国现行刑法对交通肇事罪的规定还较为笼统,交通肇事逃逸及“因逃逸致人死亡”只是作为一个量刑情节发生作用,依据我国刑法理论并结合司法实践对交通肇事逃逸致人死亡的含义、特征和罪过形式进行剖析,进而对交通肇事逃逸致人死亡的疑难问题进行系统、深入的研究。     

论我国交通肇事逃逸行为及刑法规制

交通肇事逃逸行为与交通肇事行为在性质上存在明显不同,立法中将逃逸附属于交通肇事罪有违罪刑法定原则。根据相关解释,逃逸可以成为定罪要件,有违刑事立法关于逃逸认定为量刑情节的规定,亦难逃违反罪刑法定原则之嫌,且违背法的效力位阶基本原理。司法实践中也存在着极易混淆此罪与彼罪以及难以认定逃逸的空间要素等情形。另外,由于将逃逸附属于交通肇事,其定罪标准较高,量刑偏轻。应将逃逸这种故意行为从交通肇事这种过失行为中剥离出去,单独定罪,并完善相关要件的界定,以有效解决上述问题。     

对我国刑法第133条的理性思考

我国刑法第133条交通肇事罪的规定在罪状的叙述上过于简单,最高人民法院就交通肇事罪的认定和处理的司法解释存在缺陷,使得在司法实务中难予准确的认定罪与非罪。从交通肇事犯罪立法现状出发,对我国现有立法框架内的交通肇事罪进行思考,在借鉴国外其他国家和地区立法经验的基础上,将交通肇事逃逸从交通肇事罪中分离,单独设立交通肇事不救助罪,通过对现行刑法第133条的重构达到对交通肇事犯罪立法的完善。     

“交通肇事逃逸”行为独立定罪探究

交通肇事罪是我国1979年刑法典和1997年刑法典中都明文规定的危害公共安全的过失犯罪,1997年刑法典在1979年刑法典的基础上,增加了对交通肇事逃逸和交通肇事逃逸致人死亡这两种情形的规定,并把这两种情形作为了交通肇事罪的加重处罚规定,从而提升了交通肇事罪的法定刑。但随着交通运输业的发展,包含故意因素的＂交通肇事逃逸＂行为不断出现,1997年刑法典对＂交通肇事逃逸＂行为的规制越来越显得力不从心,为了适应不断变化、发展的新形势的需要,笔者认为有必要将＂交通肇事逃逸＂行为独立定罪,从而进一步加强对交通运输业的管制。     

浅析交通肇事逃逸行为的正确认定

目前的交通事故责任认定中,普遍存在着对行为人具有逃逸行为时,就一概认定行为人对事故负有全部责任的问题。并且对逃逸的司法解释不仅不符合法理而且在实践中难以执行。笔者建议把逃逸从交通肇事罪中分离出来,单独设立交通肇事逃逸罪。     

交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的含义

交通肇事是一种常见犯罪，正确理解和适用刑法第133条中“因逃逸致人死亡”的规定．应把握以下三个方面：(一)“因逃逸致人死亡”以交通肇事构成犯罪为前提，是交通肇事罪的结果加重情节；(二)“因逃逸致人死亡”中的“人”既包括第一次交通肇事中的受害人，也包括肇事后逃逸过程中再次发生交通肇事致死的人；(三)“因逃逸致人死亡”的罪过形式可以是过失，也可以是故意。     

交通肇事罪中"因逃逸致人死亡"的含义

交通肇事是一种常见犯罪,正确理解和适用刑法第133条中"因逃逸致人死亡"的规定,应把握以下三个方面(一)"因逃逸致人死亡"以交通肇事构成犯罪为前提,是交通肇事罪的结果加重情节;(二)"因逃逸致人死亡"中的"人"既包括第一次交通肇事中的受害人,也包括肇事后逃逸过程中再次发生交通肇事致死的人;(三)"因逃逸致人死亡"的罪过形式可以是过失,也可以是故意.     

交通肇事罪的司法困境及其解决思路

交通肇事后逃逸是实践中存在的一个严重问题,刑法第一百三十三条以及司法解释对其作了具体、详细的规定。但是,这些规定在理论上和实践中存在不少问题,引起了不少争议和歧义。为了解决这些问题,并适应打击交通肇事后逃逸行为的需要,设立“交通肇事逃逸罪”是一个较好的解决思路。     

析交通肇事逃逸致人死亡的定罪问题

交通肇事“因逃逸致人死亡”是新刑法增设的对交通肇事罪加重处罚的情节。实践中“因逃逸致人死亡”的情况复杂多样 ,刑法条文的精神只限于因逃逸过失致人死亡     

无赔款优待模型在治理交通违规上的应用

随着中国汽车工业的迅猛发展,人们对汽车的依赖性逐渐增强,随之而来的就是更大的交通风险。面对日益严重的交通违规现象,相关部门的处罚措施略显乏力。文章试图以无赔款优待模型尝试一种新的方法来减少交通违规次数和事故处理成本。     

人工智能时代无人驾驶汽车交通事故责任问题探讨

人工智能时代,无人驾驶汽车的到来及其造成的交通事故,给现行法律规制提出了挑战,出现了交通事故后责任主体认定难、责任因果关系不清、责任承担法律缺位、保险制度不完善、监管不到位等问题。应明确责任主体的民事侵权责任和刑事犯罪责任,理清无人驾驶汽车交通事故责任的因果关系,构建无人驾驶汽车保险制度,明确监督管理的"在场"责任,为道路交通的安全以及无人驾驶汽车行业的发展提供法制保障。     

预防交通事故多发的主要途径

道路交通事故已成为一个极为严重的社会问题.预防交通事故多发,重点要抓源头管理,加强驾驶员培训工作;注重驾驶员的日常道路交通安全教育;严格执法,充分发挥交通事故抑制作用;公安交通管理机关加强对重点路段、重点车辆进行监控.     

交通肇事罪成立场所辨析

交通肇事罪成立场所之范围认识上目前仍然存在严重的意见分歧,不利于司法的统一、平衡适用。准确界定交通肇事罪成立场所的范围,实际上限定了对交通工具肇事事故以交通肇事犯罪定罪处罚的范围,这个范围既与保障公共交通安全有关,也与维护肇事行为人的个人权利相联,具有重要的意义。从交通肇事罪的本质——危害公共交通安全着眼,交通肇事罪成立场所是指具备社会性交通工具通行条件,社会公众可以通行的交通场所;在此场所行为违反交通运输管理法规,造成重大交通事故的成立交通肇事罪。     

试论对交通肇事逃逸的认定和处理

关于交通肇事罪的理许多论问题,法学界有不少争议,关于本罪的法律适用,实务中很不统一。试就实务中反映出的本罪认定与处罚方面的部分问题进行理论上的探讨。     

基于灰色理论的时间序列交通事故预测

针对交通事故发生的特点,探讨了灰色系统和时间序列模型在道路交通事故预测中的具体应用,在介绍分析道路交通事故灰色性的基础上,建立了基于灰色预测理论的交通事故预测模型,并用其分别对道路交通事故的死亡人数、交通事故量进行了预测,其结果是可信的．     

论交通肇事罪犯罪构成中的犯罪主体和主观方面

就目前刑法理论界在交通肇事罪犯罪构成中犯罪主体和犯罪主观方面存在的分岐进行了分析，从立法目的、法律条、司法实践三方面综合论证，提出了对交通肇事罪犯罪构成中犯罪主体和犯罪主观方面更为易于理解和合理的解释。     

浅谈城市发展与居民交通出行

城市交通与城市发展关系密切,城市发展需要城市交通与之协调发展,城市交通可以影响城市空间的可达性,影响城市土地的指向性及增值性。目前我国城市发展中有系列问题:私家车激增,道路现状难以适应;城市道路网结构不合理;土地开发强度与道路允许环境容量不协调;城市交通系统不完善等。城市发展过程中可以通过调整城市整体布局、提高城市道路网密度和发展复合型交通网络来解决,进而逐步解决城市交通问题。