我国网络发表科技论文的学术影响力评价研究

从促进网络发表科技论文发展角度出发,定性和定量方法相结合,通过分析网络发表科技论文及其所附载体特征,构建网络发表科技论文学术影响力的评价指标体系。综合运用专家估测法、层次分析法和综合指数法进行评价分析,利用MATLAB和SPSS软件处理所采集的数据,通过应用研究来验证体系构建的可行性,使构建的网络发表科技论文学术影响力评价体系客观而科学。     

我国学术期刊评价体系现状及发展趋势

【目的】梳理我国现存学术期刊评价体系,探讨学术期刊评价体系发展趋势。【方法】通过分析学术期刊评价体系的现状及存在问题,构建科学合理的学术期刊评价体系。【结果】中国的学术期刊评价体系主要有基于“质量评估”的“合格评价”和“优秀期刊评价”以及基于“影响力大小”的核心期刊评价,两种评价体系均有一定的局限性。我国各评价机构应进行整合或合作,将倡导学术规范作为重要职责,建立统一规范的适合中国国情的学术期刊评价体系,不断完善评价指标体系和评价方法,在遴选评价指标时,要更加注重评价指标对期刊质量的引导作用。【结论】只有各评价机构及管理部门深刻反思实际应用中存在的问题,才能真正构建科学合理的学术期刊评价体系。     

我国科普研究类学术期刊评价体系构建研究

【目的】构建科普研究类学术期刊评价体系,为发展和评价我国科普研究类学术期刊提供参考。【方法】采用文献调查法,以全评价体系为理论框架,探讨科普研究类学术期刊的概念和特征,搭建科普研究类学术期刊的评价体系,提炼出科普研究类学术期刊评价的相关指标。【结果】构建包含形式评价、内容评价、效用评价3个一级指标,学术影响、新闻传播等9个二级指标及其下属33个三级指标的科普研究类学术期刊评价体系,实现对科普研究类学术期刊系统、全面、专业的评价。【结论】所构建的科普研究类学术期刊评价体系是合理、可行的,能够对科普研究类学术期刊评价领域进行补充。     

“中国科技期刊卓越行动计划”领军期刊2018—2021年发文质量分析

【目的】分析入选“中国科技期刊卓越行动计划”领军期刊项目的期刊在项目实施前后的发文质量变化,同时与同领域国际知名期刊进行比较,以期从稿源角度为我国建设世界一流期刊提供借鉴和方向。【方法】通过查询Web of Science数据库,分析22种期刊在项目实施前(2018—2019年)和项目实施后(2020—2021年)2个时间段内的发文规模、发文类型、国际论文比、稿源国数量、论文影响力等指标,并与同领域国际知名期刊进行横向比较。【结果】在“中国科技期刊卓越行动计划”的助力下,我国领军期刊在发文规模、论文影响力方面稳步提升,国际论文比相较于“中国科技期刊卓越行动计划”实施前有所下降。半数期刊栏目类型比较单一,在内容延伸方面有进步空间。和同领域国际知名期刊相比,我国期刊在发文的质和量方面仍存在差距。【结论】我国科技期刊的稿源建设既需要科技评价体系、期刊扶持政策的支持,也需要期刊自身的努力。     

高频作者指数在非英文学术期刊评价中的适用性研究

【目的】 提出比较不同语种期刊学术影响力的新指标——高频作者指数,比较中、俄文图书情报学(LIS)领域的期刊学术影响力。【方法】 以中、俄文不同学科的期刊数据为研究对象,根据期刊作者在Web of Science数据库的发文情况评价期刊,检验新指标在不同学科、不同语种期刊评价中的适用性,以期刊新指标得分、期刊数量等为依据,比较中、俄文LIS领域期刊学术影响力。【结果】 社会科学类期刊的新指标得分比较理想,并且期刊的新指标排名与影响因子排名的相关性较高;中文LIS领域期刊在新指标得分、期刊数量等方面均好于俄文LIS领域期刊。【结论】 高频作者指数目前更适用于评价社会科学类期刊;中文LIS领域期刊的学术影响力高于俄文LIS领域期刊。     

我国学术期刊实现有效同行评议“四部曲”

【目的】 探讨我国学术期刊实现有效同行评议的策略。【方法】 针对我国期刊同行评议的现状和存在的问题,参考国外期刊的先进经验和方法,从顶层设计出发,探讨我国学术期刊在改善同行评议制度中可采取的措施。【结果】 提出加强政策的支持和鼓励,完善评审专家队伍,优化审稿方式和健全评价与反馈制度,提高学术出版质量的具体方法。【结论】 上述四步措施有助于实现同行评议在学术监督与把关中的有效作用。