侦查人员出庭作证的法律分析

侦查人员出庭作证具有充分的必要性和可行性.在程序设计上,侦查人员出庭作证的申请应该由控辩双方提起,证明的事项应该包括实体性和程序性事实,对于拒不出庭作证的侦查人员还要实行一定的惩戒措施,其权利义务应该进一步明晰.     

浅析我国侦查人员出庭作证制度的缺陷与完善

我国此次刑诉法修改的一大亮点就是侦查人员出庭作证制度得到确立.毫无疑问,此项制度的确立对于加强控方证据的证明能力,保障犯罪嫌疑人的合法权益,发现案件事实真相,维护司法权威具有十分重要的意义.但是其缺陷也是明显的,比如:侦查人员出庭肯定是不会承认其有刑讯逼供的现象,而被告人如果就是咬定此侦查人员有刑讯逼供,在这种情况下,法庭如何处置?该文对侦查人员出庭作证目前存在的困境以及解决策略提出建议,望其早日得到完善.     

浅析侦查人员出庭作证制度

<正>为进一步完善刑事诉讼制度,确立侦查人员出庭规则,2012年新修改的《刑事诉讼法》第57条以法律条文的形式明确了侦查人员出庭的义务,以及启动侦查人员出庭的程序,表述更清楚,更具有可操作性,但在实践中存在一些问题需要解决。一、侦查人员出庭作证现状及存在问题司法实践中,侦查人员出庭作证有助于案件推进,一方面能够突破被告人的心理防线,消除被告人的侥幸心理,迫使其     

侦查人员出庭作证制度的现状与思考

在刑事诉讼中,证据必须查证属实才能作为定案的根据。这里的查证属实包括当庭出示证据、控辩双方的质证和法庭认证。从我国的司法实践来看,侦查人员不出庭作证而是提交书面材料的反而是庭审的常态,这一现象表明我国侦查人员出庭作证制度存在缺陷。因此对侦查人员出庭作证问题进行研究就显得尤为必要。文章对我国侦查人员出庭作证的现状进行说明．从程序、实体和社会三个方面阐明侦查人员出庭作证的价值,并对我国侦查人员出庭作证的构建提出一些建议。     

职务犯罪案件侦查人员出庭作证实务研究

新刑事诉讼法关于侦查人员出庭对收集证据的合法性进行说明的规定,首次把职务犯罪案件侦查人员推到了法庭之上,并成为证据收集的合法性要素,这对于规范侦查取证行为、提高诉讼效率、促进司法公正等,无疑具有积极的法治意义,故如何更好地在法庭上说明证据收集的合法性成为侦查人员特别是职务犯罪案件侦查人员面临的新课题。     

非法证据排除程序中侦查人员作证问题研究——以出庭作证为视角

在非法证据排除程序中侦查人员作证方式有两种:一为书面作证;二为出庭作证。理论上侦查人员出庭作证更具有当然性。相关立法规定表明立法者对侦查人员出庭作证的诉讼价值是持积极肯定的态度。然而对北大法宝中公开的108份裁判文书的分析发现只有接近三成的排除非法证据案件有侦查人员作证;书面证言适用率高于出庭作证;在现有情况下,侦查人员出庭对采信证据影响不大。进一步分析发现侦查人员出庭作证受限的原因是控、辩、审三方对侦查人员出庭作证都持消极态度,这是由他们在刑事诉讼中的地位决定的。     

反贪侦查人员出庭作证问题探析

《非法证据排除规定》的施行,改变了长期以来职务犯罪侦查机关办案人员一般不出庭作证的局面。侦查人员出庭作证的确有其必要性,但是要求每一起案件的侦查人员都出庭作证在我国当前国情下是既无可能也无必要,适用时有其限制条件。由于我国目前在法律层面上未对侦查人员出庭作证作出明确、具体的规定,这一制度在贯彻执行中将会面临一些问题,需从转变观念、获取证据、外部协作、保障措施以及培训力度等多个路径应对。     

提高侦查人员出庭作证能力研究

我国刑事诉讼法确立了侦查人员出庭作证制度,但在实务中由于缺乏详尽的配套制度及专业培训指导,导致侦查人员出庭作证没有达到理想效果.因此,侦查人员必须从观念转变、规范行使侦查权、接受专业培训等方面做出努力,提升自身素质,进而提高作证能力,适应刑事诉讼法要求.     

我国刑事证人出庭作证问题的现状及对策研究

在刑事诉讼中,证人出庭作证是刑事证据制度的重要组成部分,是法庭审判中查明案件真实情况的关键环节.但是,在我国审判实践中,证人出庭作证的占应当出庭作证的比例很低,影响了司法公正.为解决此问题,本文对此问题的现状与解决办法作了一定的法理分析.     

司法鉴定人出庭作证率低的原因及对策

司法鉴定人出庭作证是诉讼方式改革的必然要求。目前,虽然我国三大诉讼法均明确规定司法鉴定人应当出庭作证,但由于未规定拒不出庭的法律后果,使得鉴定人出庭与否完全处于放任状态。在司法实践中,司法鉴定人由于对人身安全考虑以及出庭作证耽误时间和带来的经济损失等原因,出庭率极低。近年来,因司法鉴定人不出庭作证、质证,经常导致案件当事人对鉴定结论不服而缠诉、上访,增加诉讼成本。因此,对当前存在的鉴定人出庭作证率低的现状进行细致地分析,并有针对性地提出了合理的可行性建议,是促进我国鉴定事业的健康发展的有效途径。     

证人不愿出庭作证的原因分析及对策

在司法实践中,证人不愿出庭作证的现象屡见不鲜,已成为制约司法改革的＂瓶颈＂。只有深刻剖析证人不愿出庭作证的原因,积极探寻有效的对策,才能更好的保证诉讼活动的正常进行,提高诉讼效率,维护司法公正。     

刑事证人拒不出庭作证的原因与对策

目前我国司法实践中证人所证普遍采用书面证言，但书面证言缺乏真实性，可信度不大，为了查晴案情，确保司法公正，证从必须出庭作证，而且控辩式庭审方式也要求证人必须出庭作证。我国证人出庭作证现状不容乐观，其原因是多方面的，有立法的缺陷和司法上的失范等原因。为了确保证人出庭作证，有必要采取一系列对策，既要克服立法上的不足，也要防止司法失范，还要把证人的责，权，利三者结合起来，以提高我国证人出庭作证的积极性和主动性。     

证人出庭作证制度的立法发展与困境

2012年刑事诉讼法再修改,为解决证人出庭作证难,确立了关键证人出庭作证、强制作证、拒绝作证的处罚、证人补助(偿)制度,完善了证人保护制度.但证人出庭作证制度立法指导思想的顾此失彼,司法机关对证人出庭作证在认识上的偏颇,以及配套制度的缺失,可能让缺乏系统化和科学性的证人出庭作证制度在司法实践中无法发挥效用,其立法意旨难以实现.在《修正案》的实践中,我国应创造良好的制度环境、社会环境乃至政治环境,让证人真正出现在法庭上,让证人的当庭作证不再变成“审判秀”,而能对控诉、辩护和裁判都产生直接影响.     

刑事证人不出庭作证问题研究

证人不出庭作证问题折射出目前中国刑事诉讼的种种弊端,证人不出庭作证的原因主要是刑事诉讼法律规定的缺陷、司法实践中存在误区、证人保障机制缺失和传统诉讼观念的影响,只有对我国一些刑事诉讼制度进行重构,才有可能解决刑事证人不出庭作证问题。     

关于证人出庭作证的几个问题

证人出庭作证虽然在我国的《民事诉讼法》及最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》中均有明文规定,但在具体的司法实践中仍存在错误认识和作法。对这一问题进行研究,规范一些具体操作方法,是具有重要意义的。     

刑事诉讼中证人不出庭作证问题研究

刑事诉讼中证人不出庭作证是制约刑事诉讼程序有效运行的难题,既影响了法律公平正义的体现,又损害了当事人合法权益。本文对这一难题产生的原因作了全面的透析,提出了一些创新的全方位综合解决对策。     

侦查人员心理障碍产生的原因

侦查人员在侦查过程中受主体能力、身心健康水平和外部环境等因素的影响会形成各种暂时性心理障碍,包括注意障碍、认知障碍、情绪障碍和意志障碍。笔者一一分析这几种侦查人员主要的暂时性心理障碍的成因,希望为日后在侦查工作中做好对侦查员的心理干预工作提供参考。     

我国刑事证人出庭作证制度的立法缺陷及完善

证人出庭作证制度作为新的审判方式的内容，不仅符合当代世界刑事诉讼制度发展的潮流，也是实现刑事诉讼基本任务和价值目标的重要保障。从我国现有的刑事诉讼立法及司法解释的有关规定来看，证人出庭作证制度尚不属完全空白，但这些原则性、概括性的规定，难以满足司法实践的实际需要，因此完善我国刑事证人出庭作证制度，对深化我国审判方式改革及司法实践都具有重要的现实意义。     

对证人不出庭作证的法律思考

在诉讼中，证人出庭作证是证据制度的重要组成部分，是法庭审判中查明案件真实情况的关键环节。但是，在我国的现实条件下。证人不出庭现象大量存在，有其必然性。以立法来强化对拒不出庭的证人制裁。不能根本解决证人不出庭的问题。因此，设定必要的法律条件，允许证人不出庭作证和使用其庭外证言十分重要。合理界定证人不出庭作证的适用范围和条件，严格规范证人在法院之外提供证言的程序，应当成为完善我国证人作证制度的一个重要方面。