两个并非是加"000"的例证--兼与于新国同志商榷

对于新国同志列举的两个加“000”的例证进行了分析，指出它们并非是加“000”的例证。例证存在着举例不当：不应作跨越仿分的当作了跨越仿分处理；对多个并立主题内容认为“无法具体仿分”，导致了误加“0”。提出了在图书分类标引中应掌握好跨越仿分的条件，掌握好涉及多个并列主题内容的归类问题，以 避免误加“0”。     

正确分类标引 避免错误加“0”——兼与于新国先生商榷

于新国先生所举的加“0”例证存在着许多错误,其错误不在加“0”技术上,而在如何分 类上,应避免产生这样的错误。     

《中图法使用手册》中“类目复分不加‘0’规则”的辨析

《中图法使用手册》中“类目复分不加‘０’规则”的辨析付林洋（江西省武宁县图书馆）中国图书馆图书分类法编辑委员会编辑的《中国图书馆图书分类法、中国图书资料分类法（第三版）使用手册》（以下简称《使用手册》），自１９９１年１２月出版问世以来，为全国《中图法...     

加“000”例析

拟举、分析了一个符合分类标引要求的加“000”的例证。对并非是加“000”的例证进行了剖析,指出对多个并列主题文献没有归类,而作了跨越仿分处理,导致了误加“0”的错误。由此应引起我们注意的是,要把握好跨越仿分的条件,对多个并列主题要进行正确归类,以避免误加“0”。     

对《中图法》分类标引加“0”问题的再探讨

从对加“0”主流规则的质疑、不完整的加“0”例证、关于双位数制和三位数制类号问题、类号并非巧合而是吻合4方面，对文榕生先生文章中存在的一些问题进行了探讨。     

《中图法》分类标引加“0”三字规则

从加“0”三字规则及其使用说明、加“0”过程对比分析、加“0”例释、与加“0”规则有关的不加“0”例释和对《中图法》的修订建议6方面，论述了《中图法》分类标引加“0”三字规则。     

“I212／217”类复分需不需要加“0”--兼与冯康、张瑞莲同志商榷

文章认为冯康、张瑞莲同志主张在“I212／217”类目复分时上位类时代号后加“0”的观点是错误的，文章对此进行了分析、论述，并指出正确的复分方法。     

“中国时代表”扩细后“I212/217”复分必须加“0”吗?——兼与俞芙蓉、陈树年、袁可华等同志商榷

最近有些文章认为《中图法》第四版“中国时代表”类目扩充细分了，所以“I212／217各时代作品集”类目在复分时就要在上位类时代号后加“0”，再加专类复分号，笔者认为这种观点是错误的。本文对此进行了分析、论述，并指出正确复分的方法。     

关于“1212／217各时代作品集”的分类标引——兼与《中图法》编委会商榷

本文对1212／217类目分类标引出现的几种不同意见和观点进行了分析和评述，指出应当如何理解该类及其专类表的涵义，以及如何正确地进行分类标引。     

《中图法》分类标引加“0”彻底解决方案——以“#”代“0”方案及加“#”三字规则

从加“0”问题的历史回顾、加“0”的基本问题和难点、以“#”代“0”方案、加“#”三字规则、加“#”过程对比分析、其他加“#”类型例释、与加“#”规则有关的不加“#”例释和对《中图法》的修订建议8方面，论述了《中图法》分类标引加“0”问题的彻底解决方案——以“#”代“0”方案履其加“#”三字规则。     

“I212/217”上位类复分必须加“0”——兼与蔡振华先生商榷

蔡振华认为,“I212/217”上位类复分不用加“0”。笔者对这一做法过行了分析,认为“I212/217”上位类复分必须加“0”。     

《中图法》（第四版）类目复分加“0”问题探讨

分析了类目复分中加“0”的原因；研究了加“0”的基本原则和规则；列举了加“0”与不加“0”的若干种情况。     

也谈潜在的上位类及其仿分加“O”问题——兼与黄钢同志商榷

对黄所提潜在的上位类及其仿分加“O”问题进行了分析探讨。指出潜在的上位类之说不能成立；提出了社会科学类先仿分再复分时的加“O”方法；归纳了三版中的五条加“O”规则及其助记表；对中国各代史仿分加“O”问题提出了修正意见。