还投降派以本来面目——评《水浒》中的宋江

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊”。这就深刻地揭露了《水浒》宣扬投降主义路线的本质,揭穿了打着“替天行道”旗号的宋江这类投降派的真面目。但是,在过去研究古典文学的许多有关论著中,有不少人是非不分,黑白颠倒地推崇《水浒》是一部“千古不朽的农民革命的史诗”,颂扬宋江是农民起义的“非常杰出的领袖”。今天,我们必须用马列主义的观点剖析宋江这个丑恶形象,还投降派以本来面目。     

投降派的自供状——评《水浒》中宋江的诗词

《水浒》中的宋江是个投降派的典型。诗如其人。宋江的诗词,维妙维肖地自我勾画出一个封建统治阶级的奴才,农民起义军的叛徒的丑恶嘴脸。这些诗词,是宋江搞投降主义的绝妙自供。一宋江“自幼学儒”,装了一脑袋孔孟之道的儒学秕糠。登上仕途后,凭着他从儒家     

用《水浒》做反面教材使人民都知道投降派——评《水浒》中的宋江

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”《水浒》是一部难得的反面教材,《水浒》中的宋江,是个地地道道的投降派。《水浒》的作者,并不是在揭露宋江这个投降派的,相反,在极力诋毁、污蔑叱咤风云、气壮山河的梁山农民起义基础上,公然为叛徒宋江树碑立传,为宋江的投降主义路线大唱赞歌,颠倒历史,混淆黑白,鼓吹投降,反对革命,充分露暴了作者地主阶级的反动立场。今天我们用马克思主义的观点,认真剖析一下宋江这个艺术典型,这对于我们现在和将来认识什么是投降派,什么是修正主义,把反修防修进行到底,有极为重要的意义。     

投降派宋江的丑恶嘴脸——《水浒》选评

宋江是个典型的投降派。他一生走过的道路,是一条从腐儒刀笔吏到钻进农民起义军的蛀虫、最后成为效忠封建统治阶级、疯狂镇压农民起义军的刽子手的罪恶道路。本来树降旗、改堂名、菊花会、受招安、征方腊、鸩李逵,明明是农民革命的叛徒宋江干下的种种罪恶勾当,但《水浒》作者却拼命往宋江脸上贴金,把他乔装打扮成“农民革命英雄”,极力加以吹捧歌颂。在结尾时,还给他戴上一顶“生     

学习鲁迅评《水浒》 识别投降派

伟大的革命家、思想家和文学家鲁迅，早在四十多年前就对《水浒》一书进行了精辟而透彻的评论，他的评论文章闪烁着马克思主义的思想光辉，今天读起来仍然洋溢着强烈的思想性和战斗性。学习鲁迅评《水浒》，有助于我们深入理解毛主席关于评论《水浒》的指示，加深对《水浒》这一反面教材的理解和认识。首先，鲁迅深刻揭示了《水浒》歌颂投降派，宣扬投降主义的反动实质。在《流氓的变迁》一文中，鲁迅指出：“一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到便受招安，替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”几句话打中了要害，指出了实质，驱除了几百年来地主资产阶级对《水浒》散布的重重迷雾，第一次对它作出了马克思主义的科学结论。     

鲁迅论《水浒》和反投降派的斗争

伟大领袖毛主席教导我们.“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席从无产阶级专政下继续革命的需要出发,击中了《水浒》的要害,揭露了它宣扬投降主义的反动主题,深刻地指出了评论《水浒》的重大意义。这就是通过对《水浒》的评论,可以使人民知道投降派,识别投降派,反对阶级投降主义和民族投降主义,为反修防修,进一步巩固无产阶级专政而斗争。鲁迅运用马克思主义的阶级分析方法,把对历史上的投降派的深刻揭露和现实的阶级斗争、路线斗争紧密结合起来,指出:“一部《水浒》,说得很分明.因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”又说:“中     

学会在复杂斗争中识别投降派——评《水浒》中宋江的投降主义

轰轰烈烈的梁山泊农民起义,没有在“官军”的征剿下复灭,而是在皇帝的诏书下瓦解,一条投降主义路线断送了水泊梁山的农民革命事业。“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”适应地主阶级的反动政治需要,《水浒》经过艺术上的精心结构,把这支农民起义军推向蓬勃发展的高峯,然后又让它跌入投降主义的深渊。全书的主旨就在于:革命要不得,投降最光荣。但是,也正是《水浒》这部反面教材,通过它所叙述的一支农民起义军如何向自己的死对头——封建地主阶级的总代表皇帝——投降的全过程,在客观上提出了一个发人深省的问题:投降派是怎样利用革命形势以实现其叛卖阴谋。梁山泊农民起义的革命形势是由晁盖为代表的正确路线所奠定的。当阶级斗争“达到非常强烈、非常尖锐的程度,甚至使得统治阶级中的一小部分人脱离统治阶级而归附于革命的阶级,即掌握着未来的阶级”的时候,晁盖作为地主阶级的叛逆者,投身于农     

江城子——评《水浒》

耐庵圣叹武荒唐,写投降,砍招安,笔墨剿民安社梭,呼保义,实砒霜。 英明指示闪金光,照千窗,剖三郎,识破古今两面派,人八亿,若金汤!两匹驴头,一样毒心肠。盖地铺天,尽是好文章。江城子——评《水浒》@张会恩~~     

试论胡适的《红楼梦》考证

胡适的《红楼梦》考证，重事实，重证据，在“”考析和“版本”考析等重要方面都作出了历史贡献。但其考证方法也有不够科学的缺点。胡适的十字方法论并非是在自然科学和社会科学中可以普遍适用的科学方法。     

再评《水浒》

《水浒》在我国是一部家喻户晓、脍炙人口的古典小说。长期以来,它在社会各个不同阶层中均有较大影响。历来因评论者立场观点和政治需要不同,往往对它作出不同的结论,有时甚至是截然相反的结论。前几年,“四人帮”从反革命政治需要出发,在评《水浒》问题上,更是别有用心地制造混乱,形而上学猖獗,唯心主义横行。他们肆意割裂毛主席过去对《水浒》的全面评价,利用、歪曲一九七五年毛主席评《水浒》的     

《水浒》诗词选评

《水浒》里面有许多诗词韵语,都是作者用来宣扬只反贪官、不反皇帝,为他歌颂投降主义路线服务的。其中有些“重要”作品,是作者安排给他的主人公宋江“亲自”写的。“凡是要推翻一个政权,总要先造成舆论,总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样,反革命的阶级也是这样。”宋江写的诗词,正是他为了瓦解梁山农民政权所作的舆论工作。这些诗词,不外三个内容:一是抒发他的地主阶级野心家希冀青云直上,“封妻荫子”、“青史留名”的“志气”;达不到这一点时宣泄出来的当然就是怨气;二是反对晁盖聚众起义的革命路线,鼓吹忠君报国,宣扬投降主义路线;三是向封     

漫评《水浒》

路线是决定一切的“白衣秀士”王伦,首先建立了梁山的革命据点,但他“嫉贤妒能”,生怕别的好汉“势力相压”,不敢扩大革命队伍,实行一条不准别人革命的关门主义路线,使这“星星之火”,不能成为“燎原”之势,终于成不了气候,落得一个被“伙并”的下场。到了晁盖做了山寨之主,有了一条“兀自要和大宋皇帝做个对头”的革命路线,一面“整顿仓廒,打造器械”,敢于拿起武器,“准备迎敌官军”;一面广招天下好汉,“竭力同心,共聚大义”,很快就发展了革命     

评胡适的《终身大事》

反对中国的旧戏,提倡戏剧改良(改革),这是“五四”新文学运动的一项重要内容。如同倡导白话诗(新诗)的写作一样,胡适在这一方面也是身体力行,作出了值得肯定的成绩的。他的独幕剧《终身大事》(刊于《新青年》第六卷第三号,1919年3月)的创作成就以及戏剧改革的理论,即可说明这一点。     

学理论 评《水浒》

在学习无产阶级专政理论运动的热潮中,毛主席发出了关于评论《水浒》的指示。毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”这一指示十分重要。开展对《水浒》的评论和批判,是我国政治思想战线上又一次重大斗争,是上层建筑领域里马克思主义战胜修正主义、无产阶级战胜资产阶级的斗争。我们一定要重视起来。梁山泊农民革命根据地,在晁盖正确路线的领导下,曾经搞得很兴旺,可是宋江篡权以后,就把它出卖了。列宁创建了第一个社会主义国家,可是赫鲁晓夫、勃列日涅夫却把苏联变成了社会帝国主义国家。这就是“不动枪,不动炮,城门楼上换旗号”,旗号一换,什么都是别人的了。所以,不能光顾粮棉油,不问路线对头不对头。评论《水浒》不是文化界打笔墨官司的事。这对于共产党人、中国无产阶级、贫下中农和一切革命群众,在现在和将来,在本世纪和下世纪,坚持马克思主义,反对修正主义,都有重大的深刻的意义     

《水浒》版本研究的重大进展——评马幼垣教授的《水浒论衡》

马幼垣教授的《水浒论衡》展示了海外《水浒》研究的盛况和《水浒》版本研究的新进展。它把过去已知尚存世但国人多未见、不确切了解的《水浒》珍本几尽搜集,并有许多新的发现,纠正了不少过去由于未见原本无法比勘而造成的记载错误以及以讹传讹,并补足了若干《水浒》孤本缺失的部分或文字。但著者对聂绀弩《论〈水浒〉的繁本和简本》一文的态度有失公允;过分强调《水浒传》直接来源于水浒杂剧并进而推断《水浒》“祖本”,也是脱离《水浒传》的实际因而缺乏说服力的。     

评《水浒》中的宋江

《水浒》是我国的四大名著之一,也是一部贴近当时百姓生活的文学作品,书中的许多英雄好汉,为世代传颂。但千百年来,在水泊梁山中有一个人争议最大,此人便是宋江。宋江并非智者,亦非能人。他身材矮小,相貌平平,论计谋,他比不过军师吴用,论武艺,他不及80万禁军教头林冲,但他却号令了梁山的众多英雄好汉。曾经看到过一篇文章,称宋公     

试谈鲁迅评《水浒》

鲁迅评《水浒》评得好,好就好在抓住了这部书的要害,揭穿了它宣扬投降主义路线的本质。鲁迅是怎样评论《水浒》呢? 一、鲁迅指出了《水浒》这部书的要害是“招安”。宋江是封建统治阶级的奴才、鹰犬,是镇压农民起义的刽子手。     

评胡适的《白话文学史》

借用托马斯·库恩的范式理论,从文学史观、写作体例、研究方法三个层面分析评价胡适的《白话文学史》在中国现代学术史上的地位和影响。     

评《水浒》第一百二十回

读《水浒》,不可忽略最后一回即二百二十回关于宋江结局的描写。毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”宋江就是投降派的一面镜子。而《水浒》的作者歌颂和美化宋江,在最后一回可以说达到了登峰造极的地步。它是作者寓意深长的呕心之作,也是这部宣扬投降主义的反面教材的重要组成部分。可是,有的评论者却为《水浒》的结局描写叫好,认为它是“对封建统治阶级的有力控诉”,也是“对宋江投降主义路线的有力批判”。事实果真是这样吗?     

略论金评《水浒》的弦外之音

金圣叹因评点《水浒》而蜚声文坛,但对于他评点《水浒》的是非功过,学术界至今仍众说不一。下面我仅就金评《水浒》中的弦外之音问题谈谈我的看法。一“夜寒薄醉摇柔翰,语不惊人也便休”。这是金评七十回本《水浒》用来结束全书的两首诗的最后两句,实际上这是金圣叹评点《水浒》结束时痛苦心情的表白。这说明在明末“开门视天,云墨如磐”的黑暗时代,在厂、卫特务横行天下,文网密布,“张口犯刑律”的“寒夜”,评点《水浒》,不得不用曲笔来