析中共在“中山舰事变”中的退让政策

传统的观点认为,以陈独秀为首的中共中央,在“中山舰事变”中实行不反击而妥协的退让政策,这是失策。本文分析的结果认为:事变后进行反击的条件不充足,只有妥协一途,但在蒋介石迫诱和共产国际的压力下,中共实行了一条妥协退让以容忍同蒋介石修和的政策,而不是妥协退让以准备独立的武装力量同蒋介石对抗的政策,这才是失策。     

“中山舰事件”后的妥协退让苏联顾问应负主要责任

一九二六年三日二十日广州发生的“中山舰事件”,是蒋介石为了同无产阶级争夺革命统一战线领导权而制造的反动事件。事件发生后,共产党方面作了全面妥协退让,使蒋介石轻易篡夺了国民革命军第一军的全部军权。不久,在国民党二届二中全会上,共产党人再次妥协,蒋介石提出的“整理党务案”被全会通过,蒋介石当上了国民党中央军人部部长和组织部部长。这就为一九二七年大革命失败埋下了祸根。     

“一二八”到“八一三”蒋介石对日态度变化之客观原因

从一二八事变到八一三事变,蒋介石对日态度发生了质的变化,由妥协退让转变为抗日。同样是淞沪抗战,为什么蒋介石采取了截然不同的态度?本文拟就这一问题进行剖析。     

“中山舰事件”后鲍罗廷的思想动机述论

“中山舰事件”爆发后,面对蒋介石咄咄逼人的反动态势和强势行为,鲍罗廷不顾中国共产党中央机关的“对蒋强硬、撤出国民党”的策略和诉求,执意执行对蒋介石妥协退让的政策。其主要的思想动机就是从苏联的利益出发,意欲维持一个亲苏的、左倾的、强大的“广州政权”。     

中山舰事件以后妥协政策根源新析

1926年3月20日在广州发生的中山舰事件,是我国现代史上一个重大的历史事件。事件发生后,由于我党采取了妥协退让的政策,导致蒋介石乘机篡夺了革命统一战线的领导权,埋下了大革命失败的祸根。对此,谁应负主要责任,史学界有不同的看法。有的认为,由于陈独秀推行一条右倾机会主义路线,中山舰事件以后的妥协退让政策,当然应由他负主要责任。也有同志认为,中山舰事件是苏联顾问直接出面处理的,因此,主要责应任由顾问们承担。我认为,共产国际、联共(布)应负主要责任。苏联顾问布布诺夫,鲍罗廷是具体执行者,也难辞其咎。     

蒋介石对日政策转变的主观因素初探

蒋介石从对日妥协退让转向对日抵抗,除客观环境所迫外,还是有其主观因素的。本文从(一)早期民族主义思想的影响;(二)对中日战争危险性认识的逐渐加深,抵抗念头的产生;(三)始终恪守“最后关头”三个方面加以论述,旨在说明蒋介石所具备的民族意识是其转变政策的主观因素,当然,这个转变是曲折的,文章试图从一个侧面分析蒋介石这个复杂的两面性人物。     

浅析“济南惨案”前后的蒋日关系

从“四·一二事件”到“七·七事变”十余年间,蒋介石的对日政策经历了试探拉拢、妥协退让以及联共抗日等几个阶段。“不抵抗主义”是蒋介石对日关系的基调,而其形成则始于1928年的“济南惨案”.本文试就“济南五·三惨案”前后蒋日关系的变化及影响作一些浅析。     

中山舰事件后各方对蒋、汪的态度

面对发动震惊中外的“中山舰”事件的蒋介石和受此打击的汪精卫,各种政治势力因目的的不同和自身利益的需要,分别持不同的态度,苏俄及其顾问为使统一战线不致破裂以及挽救莫斯科在广州摇摇欲坠的威信,采取了对蒋介石妥协退让的政策,这一策略在很大程度上左右了当时中共应持的态度。蒋介石也因此逐步取得了更大的权力,而失去各方支持的汪精卫,深感在政治上已无发展的余地,于是只好“负气”出国。     

布勃诺夫使团的中国之行

1926年2月苏联布勃诺夫使团访华,对当时的中国政局产生了重大影响。该使团参予处理了著名的“三·二零事件”,其处理方针典型体现出了联共(布)、共产党对中国革命的态度——即从苏联利益出发,竭力维护国共统一战线,压制中共推行对蒋介石妥协退让的方针。     

共产国际与我党“逼蒋抗日”

共产国际与我党“逼蒋抗日”张建芳一九三一年，日本帝国主义发动“九·一八”事变，占领了整个东北，继之又不断地向内地侵略，中日民族矛盾逐渐上升为主要矛盾。但当时掌握国家权力的蒋介石集团奉行“攘外必先安内”的政策，对日本帝国主义侵略步步妥协退让，对共产党领...     

蒋介石“攘外必先安内”政策是什么时候提出来的?

答:目前国内学术界很多人认为,蒋介石的“攘外必先安内”的政策是在“九一八”事变之后提出来的.例如,荣孟源主编的《中国国民党历次代表大会及中央全会资料》(下)第1页的“编者说明”中就这样写:“1931年九一八事变发生,日寇侵占了我东北三省。蒋介石对此采取不抵抗政策,实行对外妥协退让的路线,并且提出了‘攘外必先安内’的反革命口号。”再如,四川大学历史     

日本局部侵华期间国民党政府对日采取的妥协退让政策——从《中国近现代史纲要》新增的一段表述谈起

总体来看,从九一八事变前后到七七事变爆发前的日本局部侵华期间,国民党政府对日采取的基本上是一种妥协退让政策。但深入分析,这一时期国民党政府对日方针政策的演变,则可进一步划分为"不抵抗主义""一面抵抗,一面交涉"和逐渐加强抵抗三个阶段。之所以对日采取长期妥协退让政策,根本原因还是由国民党的阶级性质及其领导人的思想认识所决定的。妥协退让政策的实施,不仅从思想上解除了东北军将领的武装,丧失了东北广袤的领土,造成了华北危机的局面,使中华民族在全面抗战之初就处于十分不利的地位,而且大大助长了日本侵略者的嚣张气焰,促使其最终发动了全面侵华战争。     

二十世纪三十年代国民政府对日政策演变

二十世纪三十年代,国民政府对日政策经历了从"九·一八"事变开始的妥协退让,到"华北事变"的强硬、"七七事变"的联共抗日,再到相持阶段的避战自保、消极抗战演变过程.     

浅谈茅盾《春蚕》的艺术结构

茅盾的优秀短篇小说《春蚕》,通过江南蚕农老通宝一家蚕茧丰收反成灾害的惨剧,表现了旧中国的农民在三座大山的压榨下的困苦处境,对“九·一八”以后步步加紧对中国进行侵略的日本帝国主义者,对向民族敌人妥协退让的蒋介石集团,作了有力的控诉。另外,作品中还刻画了老通宝、阿多、四大娘、荷花等一系列使读者难忘的旧中国农民的形象。     

国共分歧与大革命失败(二)——国民党右派实施军权高于党权的尝试

孙中山北上期间,以西山会议派为代表的国民党右派公然分裂国民党,反对孙中山的"三大政策",鲍罗廷在共产国际和中共的敦促下转变对国民党右派妥协政策。在国民党"二大"后,中共联合国民党左派逐渐主导国民党党权。国民党右派为争夺国民党党权,最终发动中山舰事变,谋求军权高于党权。由于苏联使团和鲍罗廷对蒋介石的妥协,国民党左派失去了以党权限制军权的机会。以蒋介石为代表的国民党右派最终通过中山舰事变取得了国民党最高权力。     

一九二六年中共对国民党的三次“妥协退让”主要责任辨析

一九二六年中共对国民党的三次“妥协退让”主要责任辨析叶昌友长期以来，一些教科书及不少研究者在论及１９２６年上半年中共对国民党新老右派的三次“妥协退让”时，几乎一致认定其主要责任在当时任中共中央总书记的陈独秀。笔者经过对这一段历史的考察，认为这种观点显...     

关于《毛泽东同志奠定中国新民主主义革命的根本思想》一节教材的教学问题

这是初中中国历史第四册第四章第三节教材.这节教材里有两个课题,一是《中国社会各阶级的分析》,一是《蒋介石篡夺革命领导权的开始》.前者讲了三个问题,即毛主席这一著作的写作时代背景、主要内容和伟大意义.后者全是小字排印,叙述蒋介石组织反动的"孙文主义学会",积极准备篡夺革命的领导权;制造中山舰事件,开始夺取革命的军权.《中国社会各阶级的分析》的发表和中山舰事件的发生都是在1926年3月,它们之间有着怎样的联系?当时国内革命形势和阶级斗争情况怎样?毛主席为什么在"孙文主义学会"出现后或者说在中山舰事件这类事件发生前发表这一文献?毛主席在这一文献中解决了哪些问题?这些问题是怎样解决的?陈独秀右倾机会主义者的妥协、退让,其恶果是什么?这些问题如果在学生认识上能解决得好,就能使学生充分地理解毛主席的这一文献正是针对当时处在革命运动的高涨与阶级斗争的尖锐     

“东南互保”浅议

“东南互保”是在义和团运动发展到高潮,帝国主义列强加紧对中国的武装干涉和侵略的条件下,以刘绅一、张之洞为首的东南督抚与以英国为主的帝国主义列强,出于各自的需要而相互利用的产物。“东南互保”活动虽然是一场本质上体现清末的妥协、退让政策的政治赌博,但在妥协、退让中也蕴含着一种抗争和抵制。评价“东南互保”应从当时的历史条件出发,不应否认其积极的一面。     

论国民党在全民族抗战局面形成中的作用

1931年“9·18”事变到1937年的“8·13”1海抗战，中国经历厂由局部抗日到全民族抗战局面逐步形成的过程。蒋介石国民党政府，也由妥协退让、犹豫动摇、准备抗战到决心抗战的曲折转变过程，放弃实行多年的“捷外必先安内”的错误政策，转而实行“对内和平统一”、“对外抗日御侮”的正确方针，最终走上抗日道路。全民族抗战局面才得以实现。在此，国民党所起作用何在？本又将对此作一分析。一、国民党决，0抗战，对全民族抗战局面的形成起了重要的作用。“9·18”后，蒋介石对日奉行不抵抗政策，不顾国土沦丧，继续对红军发动军事“围剿”…     

抗日战争和国民参政会——为抗日战争50周年纪念

1937年7月7日,日军向芦沟桥发动进攻,8月13日,日军又制造了八一三事变,向上海发动了进攻,标志着日本帝国主义全面侵华战争的开始.迫于这种亡国灭种的形势和压力,国民党蒋介石一改过去妥协退让的态度,选择了抗战的道路.7月29日,蒋介石在庐山对记者发表了较为强硬的谈话,表示:“今既临此最后关头,岂能复视平津之事为局部问题,任听日军之宰割,或更制造傀儡组织,政府有保卫领土主权与人民之责,惟有发动整个计划,领导全国一致奋斗,为捍卫国家而牺牲到底,此后决无局部解决之可能.”①8月8