大学利益相关者与高等教育评估制度创新

随着现代高等教育的规模扩张和利益主体的多元化,质量问题引起了各国政府以及社会各界的广泛关注.在这种背景下,大学利益相关者参与高等教育质量评估成为高等教育改革与发展的基本趋势.从利益相关者的视角审视,我国高等教育评估制度存在着一些亟待克服的问题,当务之急是要通过落实大学在评估中的主体地位,克服评估的行政化倾向,以及加强中间组织建设等途径,建立利益相关者参与高等教育质量评估的有效机制.     

日本高等教育认证评估制度的“分类”评估

日本高等教育评估制度的分类特征由评估客体、评估主体和评估过程等在矛盾中的对立统一所决定。高等教育机构类型等被评对象的多样化和共性的对立统一是分类评估产生的客观基础。评估主体的价值观多样化和业务集中化的对立统一是引起认证评估分类的又一要素。在评估过程中评估指标理论上要求具体化和实践上要求简约化的对立统一则是分类认证评估产生的根本因素。     

爱尔兰高等教育评估中的学生参与机制

爱尔兰高等教育部门在博洛尼亚进程的推动下,积极建立学生参与高等教育评估机制。学生不仅可以加入质量评估部门、外部评估组和参与院校内部自评过程,甚至还能以评估组成员的身份参加评估考察,撰写评估报告,参与评估后续行动程序。尽管爱尔兰高等教育部门已经确立了全面全过程的学生参与模式,构建了多元利益相关者的网络组织,建立了积极有效的国际合作机制,但是学生参与机制中还存在一些问题亟待解决,譬如法律制度的完善、活动经费的保障以及重新定位问题等。     

高等教育第三方评估公信力提升:挑战、国际经验及中国进路

经过30年的本土实践探索和国际经验借鉴,我国高等教育第三方评估工作取得了较大进展,但随着高等教育第三方评估运用的日益广泛,公信力问题成为制约其进一步发展的瓶颈。我国高等教育第三方评估面临着独立性有待进一步改善、专业性有待进一步加强、权威性有待进一步提高的现实挑战。英国、美国、澳大利亚、加拿大和新西兰等国实施高等教育第三方评估多年,在提升公信力方面积累了较为成熟的经验,如通过颁布政策法规确立合法地位、重视评估机构的资质审查和人员培训、鼓励多元主体参与评估过程,以及确保评估结果的客观与公正等。借鉴国际经验,我国可通过完善相关法律法规体系、构建元评估制度、重视评估过程的多元主体参与及实施评估结果的动态调整机制,提升高等教育第三方评估的公信力。     

利益主体多元化与高等教育评估制度改革

随着市场经济体制的建立和不断完善，高等教育系统中的政府、培养单位和大学生三者的利益关系发生了深刻的变化，从而也带来了高等教育评估主体多元化的格局。因此，必须改革传统的高等教育评估制度，构建适应评估主体多元化的评估制度。     

日本高等院校分类认证评估制度研究

日本高等教育认证评估制度的“分类”特征是大众化阶段高等院校类型多样化发展、院校自治和社会控制之间平衡与高等教育质量保障体系多样化发展的客观产物,其内涵分别体现在认证评估客体、主体和指标体系的分类上。建立分类认证评估制度体系是当前世界各国高等教育发展的主要和共同趋势之一,日本的经验能够提供很多理论上的有益启示。     

英国高等教育评估模式发展新动向

英国高等教育评估在经历了发起与发展阶段、规范化阶段和社会化阶段后,形成了融社会评估和院校内部评估于一体的评估模式。这一评估模式强调评估主体的多元性,重视评估客体的自觉性,追求评估制度的完备性,关注评估方法的综合性,突出评估结果的发展性。借鉴与学习英国高等教育评估模式,需要遵循高等教育的内在规律,切实推行中介机构评估,逐步引入元评估。     

“公正”理念下的高职院校内部专业评估探讨

内部专业评估作为高职院校内部质量保证的核心制度,是强化内涵建设的重要抓手。内部专业评估涉及学校、教师、学生、企业和社会等多个利益主体,如何平衡多元利益冲突,"公正"理念下的多元治理为我们提供了方法论,启示我们在内部评估中坚持分类评估的原则,重视对话机制的构建,突出过程评价和学生学习结果评价,整合第三方的评估数据,结合内部评估形成"评估——改进——再评估——改进"的持续渐进的保证机制,推动学校内涵建设,提高办学质量。     

论高等教育评估主体模式

高等教育评估主体的两种模式是,以政府为主体的自上而下的行政评估模式和政府宏观调控多方参与共同治理评价模式.本文分别从代理理论与利益相关者理论角度论证了两种模式存在的理论基础和两种模式所具有的特征.     

芬兰大学生参与教育评估的机制研究

芬兰高等教育部门在博洛尼亚进程的推动下,依法建立学生参与高等教育评估机制。芬兰大学生不仅参与质量评估决策与规划,提供教育质量信息,还参加院校内部评估,甚至还以评估组成员的身份参与外部评估。总之,为了维护学生的利益诉求,芬兰高等教育部门树立了主体参与性的质量理念,确立了平等的师生伙伴关系,建立了全面、全过程的参与机制,构建了多元化的持续合作框架。     

欧洲高等教育评估中学生参与机制的主要特征与启示

目前,欧洲地区高等教育评估中学生全面全过程的参与制度框架、多元文化利益相关者的持续合作框架以及学生联合组织的回应与参与,有利于对我国现行教育评估制度的思考.我国应树立主体参与的质量理念,建立多元合作的平台,同时积极发挥学生自治组织的作用.     

高等教育评估"话语"缺失及对策分析

高等教育评估话语的缺失是高等教育评估实践中不容忽视的现象.文章从"话语"的语辞分析入手,对高等教育话语的涵义和特征进行了厘定,对高等教育评估话语缺失的主要表现进行了归纳.同时,运用高等教育学的有关原理,从高等教育评估主体、客体和环境三个维度入手,构建了高等教育评估的有效话语.     

克罗地亚高等教育评估中的学生参与研究——以博洛尼亚进程为背景

加入博洛尼亚进程后，克罗地亚高等教育部门积极建立学生参与高等教育评估的机制．学生在高等教育评估中的作用得以切实体现。尽管克罗地亚高等教育部门确立了有效的学生参与网络，构建了多元利益相关者的合作平台，建立并完善了有效的国际合作机制，但在学生参与机制中仍存在一些亟待解决的问题，譬如法律制度的完善、活动经费的保障以及学生委员...     

西班牙高等教育评估中的学生参与机制研究

西班牙在博洛尼亚进程的推动下,积极建立学生参与高等教育评估机制。学生不仅可以参与质量评估管理与决策,参与外部评估委员会,参与院校自评报告研读及外部考察准备,甚至还参与院校实地考察以及外部评估报告的撰写。总之,为了满足学生的利益诉求,西班牙确立学生全面参与评估的制度框架,构建多元化利益相关者的参与平台,建立积极有效的国际合作机制。     

美英日三国本科教学工作评估概述及启示

高等教育教学评估制度肇始于美国并很快流传到其他国家,发展迅速.本科教学工作评估情况因国而异,无论是评估主体还是评估客体,无论是评估制度还是评估机构都有各自的特点.中国本科教学工作评估体系发展有"后发优势",吸取国外先进经验,是构建本国高等教育评估特色制度的需要.     

罗马尼亚高等教育质量评估中的学生参与研究——以博洛尼亚进程为背景

罗马尼亚在博洛尼亚进程的推动下,建立学生参与高等教育质量评估机制。学生不仅可以参与高等教育质量管理与决策,参加高等学校内部质量评估,还在外部评估中参与准备自评报告,提供质量信息,甚至还作为全职成员,参与外部评估专家组,参加外部质量评估过程及其后续工作。总之,为了尽快融入欧洲高等教育区并满足学生参与的利益诉求,罗马尼亚强化学生参与制度建设,发挥学生自治组织作用,建立国际合作和交流机制。     

我国高等教育评估面临的问题与对策分析

高等教育评估作为促进高等教育健康发展的教育管理方式以及高等教育质量保障的手段,为政府、高校、学生、家长、用人单位、普通公民等评估用户做出正确的决策和行为选择服务。在其20多年的发展过程中,从教育评估主体到评估客体以及教育评估本身虽然取得了积极的探索,但面临的问题也很多,文章针对这些问题提出对策,旨在使高等教育发展得到质量保障。     

论高等教育评价的主客体间性

高等教育评价实际上是各评价主体与客体之间的利益冲突与协调的过程。因此,对高等教育评价主客体间性的研究,为我们进一步探讨高等教育评价主客体之间的价值对应、利益冲突关系及如何协调不同主客体间的利益奠定了基础。“主客体间性”是对“主体间性”的一种改进,它注意到了客体的能动性,即客体对主体的影响,注意到了主体与客体之间利益的优化。     

中国特色本科教学评估建设的路径选择——我国高等教育评估25年检视

我国正式加入国际教育评价协会已近25载,我国高等教育评估经历了试点和全面展开两个阶段,并取得阶段性成果.建设"中国特色"的高等教育评估制度应该选择以下路径:加强高等教育的分层研究;改变评估"立法懈怠"和立法滞后的状态;重视评估中的"主体缺位"现象;抵制夸大"中介评估"的作用.同时需要注意评估方式选择与评估定位相悖、评估队伍结构不合理、评估指标内涵模糊等现象.     

我国高等教育评估面临的问题与对策分析

高等教育评估作为促进高等教育健康发展的教育管理方式以及高等教育质量保障的手段,为政府、高校、学生、家长、用人单位、普通公民等评估用户做出正确的决策和行为选择服务.在其20多年的发展过程中,从教育评估主体到评估客体以及教育评估本身虽然取得了积极的探索,但面临的问题也很多,文章针对这些问题提出对策,旨在使高等教育发展得到质量保障.