我国大学校长遴选机制改革的现实抉择

完善大学校长遴选机制是建立现代大学制度的内在要求。尽管当前我国大学校长遴选已经在理论研究和实践探索中迈出了可喜的步伐,但是仍然面临着相关法律依据滞后、行政化色彩浓厚、大学内部群体自觉意识缺失、遴选标准模糊化等现实困境。因此,我国大学校长遴选的现实抉择,需要健全法律支撑体系,扩大高校办学自主权;需要重塑学术自觉意识,提升大学内部群体的话语权;需要完善校长遴选标准,提高大学选帅的科学化水平;需要建立大学校长职业追求及价值实现的制度体系,确保校长治理大学的有效性。     

标本兼治——我国高校去行政化的路径选择

行政化已成为阻碍我国高校全面发展的毒瘤,必须在教育领域全面去除行政化.高校行政化产生的根源有以下三个:党政合一,高度集权的管理体制;“官本位”的历史传统和社会现实;被折断的文人风骨.高校去行政化要标本兼治,先从取消高校行政级别和建立校长遴选制入手,最后从思想上、制度上彻底去除行政化.     

论中国大学校长产生机制的改进

现行中国大学校长政府任命制的缺陷是:大学校长被界定为政府官员,而不是学术和教育领袖,任命制的保守与陈旧,任命程序的非科学化等直接诱致大学校长的行政化领导、大学校长的任职短期化、大学校长的过关意识等问题。祛除问题需对政府任命制给予改进,恰当的改进路径需要大学校长的内部培养选拔与外部遴选模式双轨并举,且需选择最佳的大学校长遴选模式。     

从行政化到去行政化:大学管理本质的回归

我国高校行政化的问题从上个世纪90年代探讨建立现代大学制度起,就进入了大众的视野。去年以来,高校去行政化成为了全社会关注的焦点问题。一些国内著名大学校长、知名学者、官员和大众都历数大学行政化的危害,条分缕析造成行政化的原因,异口同声地认为高校去行政化势在必行,     

组织文化视角下高校非行政化改革的实质

高校行政化的弊端昭然若揭,追根究底,官僚制文化是高校行政体制和行政化的起源,官僚制的利益规则推动着高校行政化的循环.因此,以高校自治化、法治化改革与高校内部管理体制的去官僚化、民主化与柔性化改革为主要内容的非行政化改革,是我国高校行政体制改革的根本出路.从组织文化的视角来剖析,高校非行政化改革实质是由传统行政型的官本文化向高校自治与法治型、学术独立与自由型以及管理民主与柔性化的人本文化转变.因此,高校需要发动一场秉承大学理念、崇尚大学精神的精神革命,以及相关的制度文化变革与物质文化变革.     

国内外大学校长选拔制度的比较分析

大学校长选拔制度有不同类型:选举与任命两段制、董事会领导下的学校自主遴选制、学校遴选与行政任命结合制、政府直接行政委任制、轮流出任制等等,不同类型的校长选拔制度有其优势与弊端。本文对国内外大学校长选拔制度的类型与优劣作了比较分析,在此基础上,提出了针对我国大学校长选拔的几点启示。     

教育家式大学校长的成长——以张楚廷校长为例

现今,在高等教育领域,"外行办学"、"匠人办学"及"行政化办学"等现象十分普遍,阻碍了高等教育的良性发展。这一问题的解决,有赖于高等教育体制的改革;而大学校长是大学的直接领导者和管理者,他们能最高效的带动与引领各大学的改革,从而最终促进我国高等教育的整体改革。因此,大学校长的成长是高等教育改革的重中之重,其成长的理想目标应是"教育家式大学校长"。他们既具有教育家的情怀和品质,又拥有大学管理者的经验或能力,是我国高等教育改革与发展的生力军。而"教育家式大学校长"的成长之路,是一条由国家、社会、高校及大学校长自身的通力协作之途。     

我国大学校长职业化问题研究

我国大学校长的职业化,其实质是要使大学校长能普遍内行地科学管理好大学事务。目前我国大学校长难以走向职业化,其原因既在于办学体制中存在一些弊端,更在于复杂社会风气背景下管理大学校长的不力及大学校长职业修养的不足。要使大学校长从行政化、官僚化走向职业化,必须以国家政治制度要求为前提,重点在“管理校长”和“校长修养”上下功夫,在遴选和评价中切实重视民主作用,建立理解校长、选推校长、聘用校长、提升校长、评议校长、激励校长的观念与机制。     

高校需要去“行政化”改革

新华网指出,面对2008年春天成为中国高频词的“大部制”,有学者提出高校同样需要“大部制”改革。压缩管理部门,建立以学术为核心的管理体制。笔者以为,当前高校最需要去“行政化”改革。高校中流行着这样一种说法：校级领导一走廊（注：部分重点大学校长、校党委书记为部长级干部,大部分大学校长为厅级）,处级干部一礼堂,科级干部一操场。“行政化”的存在,使教育家成了政治家,教授成了官员,高校成了官场,本应具有的学术氛围没有了,     

借学术自由之火,建现代大学制度——大学“去行政化”的思考

大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。     

我国大学发展需要什么样的校长

大学校长是一所大学的灵魂,他对大学发展起着至关重要的作用。我国大学需要的大学校长应是:教育家、治理行家和社会活动家,为使我国大学有更大的作为,应还原大学校长的教育家本色,改革大学校长遴选制度和将大学事务的处理权交还给大学校长。     

高校管理去行政化呼唤大学校长职业化

职务校长的大学体制不利于我国高等教育科学发展。在推进中国大学体制创新过程中,采用校长职业化管理方式,改变高校管理行政化现状,不但可以造就更多的职业管理专家、增强管理绩效,而且能在更高程度上实现高等教育办学目标。通过揭示我国大学行政化管理主要弊端、大学校长职业化管理的现实意义,提出推进我国大学校长职业化管理体制改革的基本策略。     

美英中三国大学校长遴选制度的比较研究

影响美英两国大学校长遴选的因素主要有“教授治校”传统、高等教育价值观以及高等教育中权力的配置。从任职条件和选拔程序来看,美英两国大学校长在选拔制度上既有共同点也有不同点。中国高校校长的遴选多采用任命制,其标准和程序套用选拔党政干部方式。依据国家的政治经济制度、文化传统及大学的发展规律,我国大学校长的遴选需要完善遴选程序的可操作层面技术,并优化大学校长遴选的社会环境。     

“高校去行政化”命题之反思

"高校行政化"是指高等学校与行政机关在体制构成和运作方面有着基本相同的属性,高校按照行政体制的结构和运作模式来建构和运行。当前,高校行政化具体表现为高校"等级设置的行政化"、"机构设置的行政化"、"管理和运行的行政化"等方面,由此引发高校办学、人才培养等一系列问题。破除高校行政化是建设中国特色的现代大学制度的必然选择,为此,应通过改进校长遴选方式、实行扁平化管理等多渠道改革,努力构建良好的大学学术生态环境。     

中美大学校长队伍建设比较及其启示

通过对中美大学校长的遴选制度包括遴选程序、校长素质和角色定位等方面的比较,得出对我国大学校长队伍建设的有益启示:改革大学校长遴选制度,拓宽校长的来源渠道;注重校长培训,提高校长综合素质;明晰校长角色定位,强化校长专业职能;加强校长工作的评估和监督,把握校长工作方向,以期加快我国建设世界一流大学的步伐.     

深化管理体制改革促进高等教育发展——访全国人大常委会委员、教育部原副部长吴启迪

深化高等教育管理体制改革是提升我国高等教育质量、促进我国高等教育发展的必然要求。在高等教育管理体制改革中,如何设置大学校长遴选制度？如何正确认识高等教育领域的行政化？如何认识和处理《国家申长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）》提出的高校理事会或董事会与现行的党委领导下的校长负责制和学术委员会三者之间的关系？如何培养创新型人才？如何看待我国尚未产生诺贝尔奖获得者？我们应如何反思高校办学自主权？这些尤为值得关注。本刊就这些问题专访了全国人大常委会委员、教育部原副部长吴启迪女士。     

公立高校内部治理结构去行政化的法治路径

行政化为我国公立高校治理的基本特征。公立高校内部治理结构行政化主要表现为政治权力和行政权力主导化,学术权力边缘化与师生权力形式化,由政策治理向法治的跨越是我国高校去行政化改革推进的必然选择。当前,我国公立高校内部治理结构去行政化向法治化推进还存在一些障碍和问题。为推进高校去行政化改革,我国应针对公立高校内部治理结构行政化的表现及法律障碍而采取相应的法律对策。     

浅论高校“行政化”及“去行政化”的内涵、本质及途径

"去行政化"作为我国高等教育改革的方向,必须实现其在高校内部政治权力、行政权力、学术权力的合理界定。通过规范行政权力,提升学术权力。本文从我国高校"行政化"和"去行政化"的内涵出发,指出我国高校行政化的弊端,分析了我国高校"去行政化"的本质,最后提出了我国高校"去行政化"的途径。     

“校长退出学术委员会”的改革取向分析——兼论大学校长选拔制度的去行政化

"校长退出学术委员会"作为一种制度设计的改革取向,并不能必然实现公众所期待的学术权力与行政权力分离。在现实中,校长既是沟通学术与行政的关键使者,也是大学学术发展的重要筹资者,让这一角色远离学术决策中心并不妥当。在我国,导致这种简单化改革取向的根源在于大学校长选拔制度的行政化。为此,在大学校长选拔制度的去行政化改革中,应谋求建立一种大学、政府、市场多方选择力量较为平衡的选拔体制。     

大学校长遴选程序的比较研究

大学校长是大学的主要领导者 ,校长的遴选事关重大 ,本文横向比较六国大学遴选校长的情况 ,得出了“教授治校”传统对遴选资格的影响 ,高等教育价值观制约了遴选标准以及高等教育系统权力配置制约其遴选程序。因此 ,我国遴选大学校长应视本国的具体情况来考虑