论大学学术自由的内外强制与消解

学术是主体——人生产、传播与应用客体——知识的活动,人与知识的自由属性决定了学术的自由本质。大学以学术为本位,学术自由在大学人的学术活动中内在地生成与显现,学术自由是大学人运用自由意志与主体理性,免遭专断意志强制的状态。为避免内外部强制,政府必须尊重大学的内在逻辑,而大学则需要创造自由的学术氛围,学者也应加强道德自律。     

诘问学术自由:变革中的困惑

学术自由作为人类在知识探索进程中获取的天然权利,在应用上却面临着种种的困惑.其在演变中面临着诸如合法性、运行逻辑、文化差异和价值认同等方面的挑战.学术自由是现代大学逻辑的核心理念之一,这也需要人们去重新审视其在变革轨迹中遇到的这些阻滞.     

当代大学学术自由的理性沉思

“学术自由”根源于“思想自由”,是一种古老而富有生命力的大学理念,即进行科学研究、探索真理和教与学的自由,这是繁荣学术、发展科学、探求真理的基本条件。学术自由是一个相对的有限度的概念,大学永远都不可能摆脱政府对它的直接或间接的监督与控制,学术自由只能是保持自由基本精神的、有一定限度和制约的、相对的自由;大学在倡导和实施学术自由时,应不断更新学术观念,树立现代学术的目的观、发展观、评价观和新旧学术观念的批判继承观,主动地为社会承担更多的义务和责任,以最大限度地实现自身的价值,并以理性思维和批判精神审视社会。     

学术自由与大学的责任

“学术自由”是指大学的学术人员在进行学术活动时争取最小程度地受外来强制的权利。一方面，为了知识与真理的缘故，大学需要学术自由。另一方面，根据自由与责任相对应的原理，享受了学术自由权利的大学，还应该履行自由的责任，包括社会责任及维护学术自由应履行的责任。     

大学学术自由及其限制——古典学术自由观批判

古典学术自由理念是西方启蒙理性的产物，它建基在三大理论支点之上，即“意见自由市场”、“价值中立”及“学者是真理的代言人”。然而，由于这三大理论预设本身难以自洽，故古典学术自由观把学术自由作为一项绝对权利，排斥任何形式的干预的观点是有缺陷的。     

当代大学“学术自由”的哲学解读

大学和学者的神圣使命是促进学术创造和知识的创新,进而服务于人类。在当代,大学里更要重视知识的创新。我认为,知识创新的前提应该是学术自由,学术自由的终极目的应该是为了人的自由,而人的自由的实现是一个历史过程,所以学术自由的实现也需要一个过程。     

中国大学发展之要——推进学术自由

对于一所大学或任何一个以创造知识为目的的组织来说，学术自由都是非常重要的，伟大的思想无不来源于自由的探索。但是学术自由并非一般人理解的那么简单。中国大学教师过去都是“铁饭碗”，应该说没有什么后顾之忧，但有学术自由吗?很显然没     

探寻自然真理：施特劳斯自由教育的根本主张

施特劳斯关于自由教育的思想主要包括三方面：自由教育危机、克服自由教育危机的出路以及复归自由教育的本质。这三方面内容体现了他的自由教育思想的根本主张：探寻自然真理。施特劳斯的努力本质上是复兴苏格拉底式的哲学,他始终用追问“什么是自然正当”的方式使正当保持着被质疑的状态。自由教育是对自然真理的探寻。施特劳斯竭力向我们宣称：人类必须要在无知中努力向上,不断向自然真理攀升,否则人类就必然往下堕落。自由教育的提出旨在为人类抵御这一巨大的危险。     

作为自由之翼的学科规训权力--论学术自由的本体性基础

学术自由是高等教育的“要塞“。但是传统中对于学术自由合法性的论证不外乎两种很成问题的逻辑程式；把学术自由或作为一种信仰，或者作为一种工具。其实，学术自由的本体性基石在于，高等教育在九十世纪初逐渐建立了一种可以在自身范围内独立自主地调控“学以致学“内部循环的学科规则 训制度。以该种制度为基础的学科规训权力能够依据特定的学科“范式“，从根本上捍卫学术自由。     

学术自由的有限性与无限性

学术自由既有有限性,又有无限性。其有限性主要表现在学术自由既要受到外部力量的制约和限制,又要接受内部制度的规范和约束;其无限性主要体现在精神自由无止境、真理生成无终点、学术主体与"高深知识"双向建构不可终结等方面。实现学术自由有限性与无限性的和谐共生,才可能孕育出服务于人且"合学术性"的学术。     

关于学术自由

学术自由．一般是指进行科学研究和探索真理的自由．它是大学理念的重要组成部分,是大学的活力所在．是“大学生命的真谛”。学术自由一般有两层含义：一是指思想自由、言论自由．即研究的自由：二是指教学自由．包括“教的自由”和“学的自由”。学术自由不是绝对的自由,而是有一定限度的。在各种关于学术自由的界定中．可以归纳出以下几个共同的结论：     

关于学术自由

学术自由．一般是指进行科学研究和探索真理的自由．它是大学理念的重要组成部分,是大学的活力所在．是“大学生命的真谛”。学术自由一般有两层含义：一是指思想自由、言论自由．即研究的自由：二是指教学自由．包括“教的自由”和“学的自由”。学术自由不是绝对的自由,而是有一定限度的。在各种关于学术自由的界定中．可以归纳出以下几个共同的结论：     

略论马克思主义的自由观

以往,人们不是把马克思主义的自由观局限于认识论的范畴(所谓“自由是对必然的认识”),就是把马克思主义的自由观视为本体论的范畴(所谓“自由是人的类特性”).这种缺乏历史与逻辑相统一的“理解”,有碍于揭示马克思主义自由观的真蒂.本文将从本体论、实践论、创造论、认识论、历史论等诸多方面揭示马克思主义自由观的丰富内涵,以求弄清马克思主义自由观的本相.一、人类的本质与自由基元的特性(一)自由是人的本质与人类社会的最高境界.自由是人的本质或历史构成与展开的前提,也是人类社会发展的最高表现形式和共同追求的美好境界.马克思说:“有意识的生命活动直接把人跟动物的生命区别开来”,“自由自觉的活动恰恰就是人类的特性”人类社会历史的构成与发展是人的本质(“自由”)力量对象化的结果.但是,自由不是一个抽象的独立于人群的抽象物,而是一个属于人的社会的感情标志.因为“人的本质是一切社会关系的总和”个人是社会的存在物”,“他的生命表现……是社会生活的表现和确证,”“人类的历史,就是一个不断从必然王国向自由王国发展的历史”.而代表历史进步和社会发展趋势的无产阶级革命及其共产主义运动的实践活动.将最终构成一个“以每个人自由发展为一切人自由发展的条件的联合体”.到那时人     

知识论传统与学术自由的合法性

本文主要讨论了学术自由合法性的知识论基础 ,认为学术自由的合法性只能从知识本身得到说明 ,并进一步比较了中西方知识论的主要差异 ,试图从学术传统的角度考察中国学术自由价值观之不立以及合法性缺失的原因所在。     

学术自由视野下的大学发展

大学学术自由的发展体现在大学"自由学术精神"的发展和大学"学术人"的自由发展两个方面。以学术自由来观照大学的发展,就是强调应以学术自由为大学发展的基本原则和最高价值取向,要将学术自由作为一个综合的、全面的价值标准体系,以学术自由为根基来运作和引导大学的改革与实践,统整大学的规模、效益、速度、结构、质量等全面协调发展。     

论我国大学学术自由精神的培育

大学组织是学术性组织,追求真知、修正谬误、坚持真理、捍卫理想和正义、传递高深知识是现代大学的使命。大学与社会其他部门有不同的运行逻辑,学术自由是大学实现其使命的“护身符”,是大学进行任何创新活动的先决条件。要实现大学的学术自由,首要的是培育和弘扬学术自由的精神。为此,在大学学术活动中,正确认识学术发展的规律是前提,解放思想、解除禁锢、形成争鸣讨论的机制是关键,完善学术制度、实现大学自治是保证。     

学术与学术人

学术人不是普通人,要成为学术人并不容易,需要一次涅粲。在学术真理的立场上,学术的力量来自于学术活动本身,如果缩小到以论文或论著为主要学术成果的人文社会科学,则这种力量应出自于论文（著）的构架、逻辑、理论和方法。然而,由于现代社会基于“实用”的考虑,学术已使人异化。     

历史与逻辑的统一:学术自由的历史考察

学术自由是大学的核心理念,是大学研究高深学问、自由探索真理的必要条件。正确认识、理解和把握学术自由对于大学的快速、健康、自由的发展有着至关重要作用。因此,对学术自由的发展历史作必要的考察是有意义的。文章从辞书、组织以及学者等角度对学术自由的定义进行了梳理,并通过对德语语境下学术自由词义演进逻辑的分析,比照大学学术自由在历史中的实际发展,验证了学术自由的词义逻辑与历史发展的统一。     

浅析大学的学术自由及其制度根基

学术自由是大学生存和发展的生命线。本文在对大学学术自由的传统和定义及其合法存在的逻辑依据叙述的基础上,指出学术自由的实现离不开相应的制度保障,它有其制度根基。     

论雅斯贝尔斯的学术自由观

学术自由是大学存在和寻找真理的永恒理念,雅斯贝尔斯从其以"自由、存在"为核心的哲学思想出发,形成了独特的学术自由观。他认为"学术自由"是实现大学理想和目标的必然途径,没有学术自由,大学只会有"目标"而无"理想",有"服务"而无"任务",大学须提倡学术自由的理念,追求人的"理想"、"精神"、"自由",寻找真理的源泉。