管理学的特点及对我国图书馆学学科建设的启示

本文以管理学为参照对象 ,在分析管理学与图书馆学内在联系的基础上 ,对它们在学科性质、整合功能、理论及其表达、人才培养以及学科作用地位等方面进行比较研究 ,就我国图书馆学学科的发展提出若干意见。     

建立图书馆学的上位学科--"公共知识管理学"--兼与龚蛟腾等人商榷

图书馆学及图书馆是一个约定俗成的概念,其名称没必要进行变革,公共知识管理学也不能取代图书馆学,它的提出应是对图书馆学、情报学等学科研究对象本质的一个探索,公共知识管理学宜作为图书馆学的上位学科,为图书馆学提供更大的发展空间。     

图书馆学、情报学与信息科学、信息管理学等学科的关系问题

图书馆学、情报学、信息管理学均起源于西方国家。20世纪初图书馆学概念引入我国,20世纪50年代情报学在国内出现。由于翻译和认识上的差异,这些学科间的关系问题一直纠缠不清。信息、知识、情报及图书馆等概念,是认识这些学科之间关系的关键。信息科学是个大学科群,包括了图书馆学、情报学、信息管理学等。信息管理学是信息科学与管理学的交叉学科。图书馆学与情报学基本重合。图2。参考文献6。     

构建知识管理学学科平台解决图书馆学元理论泛化的问题

图书馆学元理论的泛化是图书馆学理论研究不断深入的必然。图书馆学界针对图书馆学元理论的泛化问题，主要提出了两种解决思路，一种认为应该构建“大图书馆学”，另一种思想则认为应该用其他学科来取代图书馆学。通过对这两种思路的批判，作者提出构建知识管理学学科平台，解决图书馆学元理论泛化问题，推进图书馆学的建设和发展。     

公共管理学体系中的公共知识管理学——关于图书馆学学科定位与归属的探讨

探讨公共管理学的学科变迁、价值理念与研究范畴;分析公共知识中心、公共知识管理和公共知识管理制度分别属于公共组织、公共事业和公共制度的理由;指出公共管理学是管理学门类一级学科，图书馆学是公共管理学体系中的公共知识管理学;认为公共管理学是公共知识管理学的理论基础，公共知识管理学是公共管理学的理论实践。     

图书馆学学科体系简论

针对图书馆学学科体系问题,认为图书馆学按理论图书馆学、实用图书馆学、专门图书馆学三分体系结构是合理的;提出了图书馆学与相邻学科的新的图示关系,指出图书馆学的紧邻学科是档案学、情报学、传播学和管理学;用资源数字化、服务网络化、管理知识化概括当今图书馆的总体发展趋势和图书馆学的研究方向。     

知识管理学:图书馆学之上位学科

知识管理学是管理学下的一级学科,包括公共知识管理学、竞争知识管理学、档案知识管理学、知识经营传播学、企业知识管理学和政府知识管理学等二级学科。图书馆是人类公共知识中心在特定阶段的表现形态,其职能是从事公共知识搜集、组织与服务。图书馆学实质上是公共知识管理学,其上位学科是知识管理学。参考文献19。     

变中求存,存中思变-图书馆学、情报学与信息管理学等关系再思考

评述了国内现有的关于图书馆学、情报学、信息科学、信息管理学等学科关系的几种代表性观点,结合图书馆学、情报学、信息管理学等学科发展的实践,分析了各学科之间的关系,并对本科、研究生专业设置和课程体系提出了建议。     

图书馆学新思维:公共知识管理学——图书馆学理论创新“新说”评介

公共知识管理学认为图书馆是公共知识中心在特定发展阶段的表现形态,馆藏资源实际是公共知识资源,图书馆工作其实是包括公共知识搜集、组织与服务的公共知识管理,图书馆学实质是公共知识管理学。公共知识管理学是图书馆学的继承与发展,它既全面准确地揭示了图书馆学的发展规律与学科本质,又创造性地指明了图书馆学的发展方向与光辉前景。     

图书馆学上位学科再探究：知识管理学还是公共管理学

图书馆是人类公共知识中心,图书馆学实质是公共知识管理学。公共知识管理是知识管理的重要组成部分,公共知识管理学可归属于知识管理学。公共知识管理是知识领域的公共管理,公共知识管理又可归属于公共管理学。随着管理学的发展,作为公共知识管理学的图书馆学的上位学科,最终会被确立。     

信息学与信息管理学比较研究

本文对信息学与信息管理学的关系进行了比较研究,以便准确把握二者的共性和个性,提高对学科理论的认识.     

From the science of science to Scientometrics visualizing the history of science with HistCite software

While ISSI was founded in 1993, Scientometrics and Bibliometrics are now at least half a century old. Indeed, the field can be traced to early quantitative studies in the early 20th century. In the 1930s, it evolved to the “science of science.” The publication of J.D. Bernal's Social Function of Science in 1939 was a key transition point but the field lay dormant until after World War II, when D.J.D. Price's books Science Since Babylon and Little Science, Big Science were published in 1961 and 1963. His role as the “Father of Scientometrics” is clearly evident by using the HistCite software to visualize his impact as well as the subsequent impact of the journal Scientometrics on the growth of the field. Scientometrics owes its name to V.V. Nalimov, the author of Naukometriya, and to Tibor Braun who adapted the neologism for the journal. The primordial paper on citation indexing by Garfield which appeared in Science 1955 became a bridge between Bernal and Price. The timeline for the evolution of Scientometrics is demonstrated by a HistCite tabulation of the ranked citation index of the 100,000 references cited in the 3000 papers citing Price.     

从引文分析看档案学与图书馆学、情报学的学科融合

从引文分析的角度,利用档案期刊论文的参考文献来研究档案学借鉴图书情报领域相关知识情况及其随时间变化的发展趋势,同时,对学科交叉部分进行词频分析,把握图情档三学科关注的共同问题。从而体现出信息化战略背景下,档案学的研究对象和研究内容的拓展和延伸。     

图书馆学情报学特征方法浅议

论述图书馆学情报学的特征方法，并说明了它们对完善图书馆学情报学学科体系的意义。     

Documentation science in the context of the post-non-classical development of modern science

The evolution of documentation science in the context of global issues related to the development of science is studied. It is indicated that modern documentation science is close to its transition to a new type of scientific rationality, which is called post-non-classical rationality. The specificity of post-non-classical rationality in a document research is analyzed. It is suggested that one apply a phenomenological approach for the elaboration of a general document theory.     

科技论文科学美的特征及其在交通科学中的体现

分析科学美学真与美的关系,探讨科技论文科学美的基本特征及科技期刊编辑在审稿中对科学美学的运用原则,介绍科学美在交通科学技术中的几种表现形式.     

Metrics and mechanisms: Measuring the unmeasurable in the science of science

What science does, what science could do, and how to make science work? If we want to know the answers to these questions, we need to be able to uncover the mechanisms of science, going beyond metrics that are easily collectible and quantifiable. In this perspective piece, we link metrics to mechanisms by demonstrating how emerging metrics of science not only offer complementaries to existing ones, but also shed light on the hidden structure and mechanisms of science. Based on fundamental properties of science, we classify existing theories and findings into: hot and cold science referring to attention shift between scientific fields, fast and slow science reflecting productivity of scientists and teams, soft and hard science revealing reproducibility of scientific research. We suggest that interest about mechanisms of science since Derek J. de Solla Price, Robert K. Merton, Eugene Garfield, and many others complement the zeitgeist in pursuing new, complex metrics without understanding the underlying processes. We propose that understanding and modeling the mechanisms of science condition effective development and application of metrics.