《天问》的天道观——《天问》研究之四

天道观,就是对天的看法。看法不同,观点各异,在哲学上就分属于不同的阵营。《天问》宣传的是朴素唯物主义天道观,批判的唯心主义天命论,因此,《天问》的天道观,是属于唯物主义阵营的。屈原处在百家争鸣、处士横议的时代,诸子们谈论天道的,大体上可分为三派:一派可称为尊天派,以子思、孟轲为代表,认为道的本原出于天,人们只可以     

《天问》的宇宙理论—— 《天问》研究之五

屈原的《天问》,是政治抒情诗,不是自然科学论文。但是,博闻强记的屈原,本其世传天官史氏之学,在《天问》中却以宇宙理论为中心,涉及了很多自然科学问题,深入探索了宇宙本原和天体结构的奥秘,对宇宙理论的发展,作出了积极的贡献,在古代科学发展史上,有着极为重要的地位。     

《山海经》对《楚辞·天问》神话材料之补正

中国古代神话具有非情节性、片断性和多义性等显著特点,因而不同典籍中的神话材料可相互补正之处甚多。作为我国上古神话材料总汇的《山海经》,其中有诸多的神话材料可补楚辞神话之缺、释楚辞神话之义,甚至可以之探究楚辞神话之原型。同时,我们也可以用《山海经》中神话材料来釐清《楚辞.天问》诸多问题的解答,纠正前人对楚辞的种种错误解释,从而促进对楚辞更加准确而深刻的理解。     

洪兴祖《楚辞补注》对楚辞研究的贡献

宋洪兴祖<楚辞补注>是由汉至宋<楚辞>研究的总结性著作,在<楚辞>学和训诂学上均占有重要的地位,做出了巨大的贡献.其贡献我们总结为六个方面:解说旧注、补释语意、驳正旧注、阐发新意、载录遗说、考订异文.     

现代楚辞研究鸟瞰——《楚辞学史》之五

<正> 近代以来,随着我国历史翻天覆地的变革,意识形态领域也发生了巨大变化。西方资产阶级思想的输入,在长期僵化的封建意识形态领域注入了自由民主的新鲜空气;而俄国十月革命一声炮响,给我们送来了马克思主义,更加促进了思想战线的革命,带来了包括楚辞在内的学术研究领域的勃勃生机。如果说,资产阶级启蒙学者梁启超,最早     

《天问》题意浅释——《天问》研究之一

屈原的《天问》是一篇奇特的长诗,不仅许多诗句很难确解,而且它的题意,诸多的研究者也有不同的解释。大体有这样几种意见: 一、认为《天问》,是屈原问天。如:最早对《天问》作注释的王逸,就这样说:“……何不言问天,天尊不可问,故曰《天问》也。……”大多数研究者都同意这种意     

从《天问》看楚辞对汉赋的影响

刘勰《文心雕龙时序》云:"爰自汉室,迄至成哀,虽世渐百龄,辞人九变,而大抵所归,祖述楚辞,灵均余影,于是乎在。"刘勰这一段话,很明显地点出在楚辞中,特别是离骚对汉赋的艺术特征具有重大影响。后世的研究人员在探讨楚辞对汉赋的影响时,以举《离骚》这一例子为多,而《天问》一篇则较少,但事实上,《天问》中的某些因素亦明晰地展示了由楚辞到汉赋过渡的迹象。     

《天问》创作的缘起——《天问》研究之二

屈原为什么要创作《天问》?王逸在《天问》叙中这样解释道: “……屈原放逐,忧心愁悴(一作瘁),彷徨山泽(一作川泽),经历陆陵,嗟号吴旻,仰天叹息,见楚有先王之庙,及公卿祠堂,图画天地、山川、神灵。琦(一作瑰)玮僪佹(一作诡),及古圣贤怪物行事。周流罢倦,体息其下,仰见图画,因书其壁,何(一作呵)而问之,以泄愤懑,舒泻愁思。楚人哀惜屈原,因共论述,故其文义不次序云尔。”王逸的这段话,清楚地说明,《天问》的创作,是有一个较长的过程的:先是屈原酝     

论朱熹王夫之等删增《楚辞》之——《楚辞》中的汉人作品之价值研究之一

朱熹《楚辞集注》增贾谊《吊屈原》《服鸟》二赋与删《七谏》《九怀》《九叹》《九思》四篇汉人之作,大乱了《楚辞》之体,这是十分不当的。王夫之《楚辞通释》增江淹《爱远山》《山中楚辞》及删《七谏》《哀时命》《九怀》《九叹》《九思》五篇汉人之作的做法及其断《招隐士》为"为淮南召致山谷潜伏之士"说,亦然。考朱、王两大学者之所以有是失,盖因其为"文"所蔽而忽于究刘向编撰《楚辞》一书之体例所致。     

论朱熹王夫之等删增《楚辞》之失——《楚辞》中的汉人作品之价值研究之一

朱熹《楚辞集注》增贾谊《吊屈原》《服鸟》二赋与删《七谏》《九怀》《九叹》《九思》四篇汉人之作,大乱了《楚辞》之体,这是十分不当的。王夫之《楚辞通释》增江淹《爱远山》《山中楚辞》及删《七谏》《哀时命》《九怀》《九叹》《九思》五篇汉人之作的做法及其断《招隐士》为“为淮南召致山谷潜伏之士”说,亦然。考朱、王两大学者之所以有是失,盖因其为“文”所蔽而忽于究刘向编撰《楚辞》一书之体例所致。     

《天问》的主题和结构——《天问》研究之三

屈原的《天问》,是一篇较长的政治抒情诗,全长一千五百余字,三百七十多句,提出了一百七十多个问题。这些问题的范围,极为广阔,凡是屈原那个时候,有关宇宙自然和人类社会的神话传说,遐异灵怪,历史掌故,天文地理,学术文化,以及楚国的现实斗争和屈原自身的遭遇,几乎都无所不包地提出了怀疑。正如鲁迅所说:“……则抽写哀怨,郁为奇文。茫洋在前,顾忌皆去,怼世俗之混浊,颂已身之修能,怀疑自遂古之初,直至万物之琐末,     

周建忠《当代楚辞研究论纲》《楚辞论稿》述评

周建忠作为楚辞学领域的“当代楚辞研究”著名评论家,坚持“本体研究”与“史学研究”的前后并进和相互推动。其“本体研究”往往选择某些历史疑案予以考核,显示出慎审翔实的功力和独具的眼光。其“史学研究”的特点为：“当代性”研究重点的确立;“当代楚辞学研究”总体格局的形成;在“学者研究”上注重研究“个性”、“方法特点”的把握;重视“信息”,并力求从“史”的发展上驾驭“动态”。     

论王船山《楚辞通释》之逻辑性

《楚辞通释》的注释以“通”为要点,在串通文意的过程中重视逻辑上的贯通、通畅,不仅强调原文内容的逻辑有序,并且将《楚辞》视为一个整体,在各篇的诠释中指出它们的内在关联.这种顺着逻辑思维的特点来阐释文意的方法,避免了断章取义的随意性,有效地防止文意错乱、前后脱节等缺陷,有利于读者从整体把握文意.     

周建忠《当代楚辞研究论纲》《楚辞论稿》述评

周建忠作为楚辞学领域的“当代楚辞研究”名评论家,坚持“本体研究”与“史学研究”的前后并进和相互推动。其“本体研究”往往选择某些历史疑案予以考核,显示出慎审翔实的功力和独具的眼光。其“史学研究”的特点为：“当代性”研究重点的确立;“当代楚辞学研究”总体格局的形成;在“学研究”上注重研究“个性”、“方法特点”的把握;重视“信息”,并力求从“史”的发展上驾驭“动态”。     

屈原之《楚辞》

《楚辞》是中国浪漫主义学作品和浪漫主义创作精神的源头。它继承我国古代神话的积极浪漫主义精神，并发展到一定的艺术高度。比如《离骚》的前半部分，诗人对自己经历和遭遇的描写，并不是完全写实的，而是以奇异的比喻、夸张的描写，表现了善与美的崇高、恶与丑的卑鄙龌龊。后半部分更是采用幻想的形式、虚构的境界，写出了诗人深刻的情感体验。     

论《楚辞》中的四篇汉人作品

对东方朔的《七谏》、王褒的《九怀》、刘向的《九叹》、王逸的《九思》这四篇作品并非单纯的模拟之作,而是王逸等人借用骚体形式对屈原及其作品进行解读和评价的文学评论性文章,是十分值得重视的汉人评论屈骚的重要文献资料。     

《楚辞》研究方法论之经纬

本文是探索《楚辞》研究方法论问题的。它从纵向概述了楚辞研究方法论的一些历史特点,又从横向探索了各个时代发展的复杂情况和不同之处。提出了我国现代楚辞研究方法论有三大家,着重分析了这三大家方法论的不同特点及其渊源和发展。然后运用会通和变化的观点,论述了各种方法论可以互通,特别论述了第三种方法论与现代世界上学术界对楚辞研究的发展方向有可能沟通。     

论《天问》问旨

《天问》向称难读，但却又是屈原最重要的作品之一。本文通过对《天问》本文的归类、分析，认为《天问》仍如屈原的其他作品，乃一首政治抒情诗。     

王逸《楚辞章句·天问》的阐释特点

通过对<楚辞章句·天问>的研究分析,我们发现王逸对<天问>的阐释很有特色:王逸重视现实政治对作者创作的感发作用,并由时代背景切入作品的内部研究,以追寻作者创作的动机和文本的本义;他认为作者创作作品是为了抒发个人情感;为了准确探寻作者的本意,王逸在一定程度上能克服读者自身的偏见,尽力客观地解释作品,而且也注意到了文本的文学特征.     

论闻一多《楚辞》研究之“校正文字”

闻一多给古籍研究指定了三项课题,即"说明背景"、"诠释词义"、"校正文字",在<楚辞>研究中闻一多"校正文字"课题取得了尤其突出的成果.他凭着深厚的旧学基础、独特的思维角度、广泛的学科联系,全面广泛地运用传统的校勘方法并加以创新,对<楚辞>的部分篇目文字作了精辟独到的校正,是我们学习研究<楚辞>不可多得的宝贵资料.