质疑破疑 古今通观——读邵荣芬先生《切韵研究》

邵荣芬先生的《切韵研究》可以称得上是继李荣先生《切韵音系》之后在《切韵》音研究上的又一部力作。《切韵研究》一书的特色主要体现在:不拘成见,提出并充分论证《切韵》基础音系是洛阳音系,并掺杂一些金陵音性质的学术观点;持论有力,对高本汉的学说进一步修改论证;广涉文献,补充并修正前人的相关论述;小心求证,对"重纽"等一直疑而未决的问题提出新解等;"古今通观"的学术思路。     

从古代文人的“正音”意识再谈《切韵》音系的性质

结合《切韵》作者们的成书意图和态度倾向,从他们的“正音”意识出发来重新审视《切韵》音系的性质.从成书过程看,《切韵》音系是以金陵与洛阳为正音标准,参校了其它多地的方音,考核古书音注得到的语音系统;而从结果看,却反映了东汉魏晋南北朝这一段历史时期的综合特点.     

《切韵》研究述评

音韵学界对《切韵》性质问题的讨论,主要有三类观点.“单一说”主张《切韵》是一时一地之音;“吸收说”主张以某种方音为基础,吸收了其他方音;“综合说”认为《切韵》不是一时一地之音.我们认为,“单一说”和“吸收说”与《切韵》实际相去甚远;“综合说”较为切合实际,但内部亦是意见纷呈.最为切当的观点当是:《切韵》参考前代韵书、字书编定而成.它的语音系统是根据公元六世纪金陵、邺下的雅言,参酌行用的读书音而定的,既不专主南,也不专主北.     

论《切韵》音系的性质

长期以来，语言学界对《切韵》音系性质的论定存在很大分歧，大致可归纳为三派：一派认为《切韵》音系是古今南北语音的大杂凑；一派认为《切韵》音系是纯一时一地之音；另一派则认为《切韵》音系是以某地语音为基础的综合音系。本文在辨析上述三种观点的基础上，论定《切韵》音系是以当时的洛阳话为基础，吸收了部分方音和古音的一个综合音系。     

从方言词论《切韵》的性质

《切韵》是研究汉语音韵的一部最重要的著作。然而对《切韵》的性质及它的音系基础,向来争论不已。唐代李涪在《刊误》中说《切韵》反映的是“吴民之言”,他以洛阳音为依据,批评《切韵》“又有字同一声,分为两韵”、“何须东冬中终妄别声律”。瑞典汉学家高本汉则认为《切韵》是唐代的长安音。近代学者章太炎认为《切韵》包含古今方国之音。他说:“《广韵》所包,兼有古今方国之     

孙吾与及其所著韵书考

孙吾与为江西丰城人,经历元末明初两朝。所著韵书有两种,均已亡佚。现存《永乐大典》保存其部分内容。经考证可知：《韵会定正》为韵书,《韵会定正字切》或《字切》为韵图或为具有韵图性质的韵书。《韵会定正字切》的作用是直观反映《韵会定正》反切拼读成音的情况。二者的关系应相当于《韵镜》与《广韵》。     

《广韵》合并《王三》小韵分析

《王三》有36组音同或音近小韵在《广韵》中合并为36个小韵,这些合并小韵作用有三:一是弥补了《王三》甚至《切韵》的撰抄之疏;二是使《王三》新增小韵得到了合理归并;三是反映了语音演变的踪迹。     

《经典释文》中"从、邪""船、禅"两读考

为澄清《经典释文》中“从、邪”、“船、禅”是分立还是混切的问题，主要依据《释文》、《博雅音》、《文选音决》三书中“从、邪”“船、禅”混读百分比的相近来论证其音系同属金陵雅音，而《释文》“从、邪”“船、禅”两读则是从“从邪”“船禅”合一向“从、邪”“船、禅”分立的演变，尚不同于《切韵》的“从、邪”“船、禅”分立。     

曾运乾的《切韵》五十一纽说

曾运乾研究《切韵》以审音法为主要手段,论《切韵》有５１声类,从《切韵》反切用字的规律、切语上下字的相互配合的规则审辨声类,并按切上字分组的趋势归为鸿声、细声两大类,代表了研究《切韵》和古音颇有成就的旧派音韵学派     

古无舌上音今证

钱大昕论证举例《切韵》音系的三十六字母中,舌上音有知、彻、澄、泥四母,舌头音有端、透、定、泥四母。但据清代学者钱大昕(晓征,1728—1804)的考证,上古音无舌头、舌上之分。即《切韵》音系的知、彻、澄三母,在上古时代,其音读与端、透、定无异。为     

刘志成著《汉语音韵学研究导论》出版

四川师范大学文学院教授刘志成《汉语音韵学研究导论———传统语言学研究导论卷一》日前由巴蜀书社出版。此书原本是作者给汉语言文字学研究生上课的讲义 ,使用过十年 ,又历经三年修改 ,方成书。全书共十章 ,分别是绪论、反切、等韵 (上 )、等韵 (下 )、《切韵》与中古音、《中原音韵》和北音、上古音、古代汉语方言研究、音韵学的应用、音韵学的研究方法和展望。书后附有作者上古汉语方言论文三篇。此书与已经出版的一些音韵学著作相比 ,有如下特点。 (一 )论述全面 ,涉及了音韵学的各个领域。该书不只对反切、等韵、上古音、《切韵》等知…     

中古音研究的路标和建树——学习古德夫教授《汉语中古音新探》

古德夫教授著《汉语中古音新探》是学术精品之作,古著确立了中古音研究的路标,主张用《切韵》残卷、王韵特别是王三、《唐韵》来研究《切韵》。古著利用了晚近发现的一系列新材料来确立新思路;具体探讨了《切韵》前史即早期韵书、宋跋本王韵即王三之于《切韵》和《切韵》音系的研究价值,并取得了相应的成果;建构了音韵学研究中两个并行不悖的参照系:《广韵》参照系和王三参照系。     

运用系联法对《集韵》韵类的考求——兼谈"切语借用""切语偶疏"例的得失

《集韵》作为反映中古音重要材料的韵书，更为真实地反映了宋代初年语音发展变化的状况。文章采用系联法对《集韵》韵类进行初步考证，以探究《集韵》韵类全貌，并探讨了陈澧系联法“切语借用”和“切语偶疏”条例的得失。     

《切韵》系韵书语音研究述评

《切韵》系韵书是中古音研究的核心材料,该系列韵书所承载的语音系统是“前溯上古音,后联近代音”的重要枢纽。学界对该系列韵书语音一直保有高度的研究热情,该研究领域而今已是硕果累累。文章将从音系研究、反切考察、又音研究、重纽研究等四个方面概述《切韵》系韵书语音的研究成果,从项目申报和硕博论文选题等两方面呈现其研究趋势,并为后续研究提供些许建议,以求启迪后学,推动《切韵》系韵书语音研究的发展。     

从《番汉合时掌中珠》看西夏语有无舌上音

考察西夏文献《番汉合时掌中珠》，夏汉对音和汉夏对音中西夏文几乎没有四品舌上音类字，而《五声切韵》和《同音》中却都列有“四品舌上音”类。这并不是一个完全简单地“直抄”，而有可能是实际语音的反映，也说明12世纪的汉语舌上音类正处在一个变化时期。西夏语的四品舌上音应该是客观存在的，只是不完全等同于汉语的舌上音。     

史崇玄《一切道经音义》考

唐代道士史崇玄所撰《一切道经音义》佚于元末以前。从北宋陈景元所录史氏《音义》看，史氏音注并非仅仅注音。史氏反切与《切韵》特别是王仁煦《刊廖补缺切韵》关系密切。史氏形义之注亦有资小学。     

从《二十四诗品》用韵看它的作者

近来学术界对《二十四诗品》的产生时代与作者发生争论，或曰明人怀悦作，或曰元人虞集撰，或坚持传统说法唐司空图著。我们考察、分析《诗品》２４则的用韵，其中２２则合乎《广韵》的“同用”押韵规定，另２则超出“同用”而通押（即真文通韵、支脂之微通韵）。《诗品》中２则通押，与初唐、晚唐、虞集的诗韵比例为：真文是１：２５：１：０；支脂之微是１：５０：１０：０。此外，《诗品》２４则韵脚分布《切韵》东、冬、钟、阳、唐等２３个韵部，司空图《狂题十八首》１８则韵脚也分布《切韵》阳、唐、登、庚、清等２０个韵部。凡此种种表明，《诗品》的用韵特点与唐诗、司空图诗相合，而与虞集诗的用韵大相径庭。因此，《二十四诗品》世传司空图所撰，在用韵上亦可得到证实。     

《徐州十三韵》(石印本)述略

《徐州十三韵》是近代音北派音系的一部重要韵书，一向流传民间。本文对民间收藏的石印本《徐州十三韵》进行初步考察，介绍其版本概况、编写体例、主要价值，并推定其成书当不晚于清道光年间。     

清代古音学的开山之作——《音学五书》述评

传统的汉语音韵学向来分为三科:古音学、今音学和等韵学。“古音学”以研究先秦古音为内容,也可称为上古汉语语音学。“今音学”以研究《切韵》、《广韵》一系韵书为主要内容,因为这些韵书基本上代表着中古音的原貌,所以又可称之为中古汉语语音学。“等韵学”则对《切韵》、《广韵》一系韵书所用的反切加以排比,从中归纳出音韵体系,并从音理上加以说明,亦可目之为中古音系的声韵配合图表。比较起来,三音     

张渭毅《中古音论》序

“中古音”这个概念在相当长的历史时期之内曾经等同于《切韵》音,随着汉语语音史研究的深入开展,越来越多的人认识到:《切韵》音是研究中古音最为重要的参考资料,但中古音的研究不能只限于《切韵》,从魏晋到隋唐的语音资料,都应该是中古音的研究对象。就韵书音系而言,《集韵》音系的研究,其意义不亚于对《广韵》音系的研究,《集韵》称得上是汉语语音史的一个大宝库。清代乾嘉学人如段玉裁等也很看重《集韵》,但他们的重点在校勘,一是《集韵》的校勘,一是利用《集韵》校古书。孙星衍《与段大令若膺书》说:“《玉篇》、《集韵》校《说文》大有用处。”此乃当时学人的共识。