释“争渡”

李清照《如梦令》(常记溪亭日暮)词中,有"争渡"之句,对于这个"争"字的理解,向来存在分歧.现此词选入中学语文课本,有的师生在众多注释面前,无所遣从.归纳起来,其实只有两种意见:一是照"争"的本义,讲作"争抢"、"竞争"或它们的引申义;一是按"争"可以通"怎",讲成"怎么".两说都有根据,似乎都能     

也释“争渡”

初中语文课本第四册李清照的词《如梦令》中末两句为“争渡,争渡,惊起一滩鸥鹭”。课本注“争渡”为“抢着把船划出去”。历代注家都是这样理解,各种资料中也都是这样注释的。前些时候,有一家语文列物撰文,说“争渡”应为“怎渡”,很有新意。因无显据不敢盲从”,依旧从众解释过去了。近月拜读了武汉大学刘永济先生选释的《唐五代两宋词简析》(上海古籍出版社79     

“别枝”别解

《诗情画意·轻快活泼》(《中学语文教学》84年第十二期)一文释辛弃痊“明月别枝惊鹊”(《西江月·夜行黄沙道中》)的“别枝”为“另一枝”。初中语文课本第四册中也持这种说法。细细推敲,觉得犹可商榷。     

争渡?怎渡!——《如梦令》“争渡”之我见

李清照《如梦令》(常记溪亭日暮)争渡,争渡,惊起一滩鸥鹭一句中争作何解?一为作者不由发出怎么渡呀的呼声,争解释为怎么;还有人认为争该解释为争抢,争夺。这个争到底应怎样解释?     

何谓“别枝”

<正>辛弃疾《西江月·夜行黄沙道中》中有明月别枝惊鹊句,对于它的意思,向来是众说纷纭。有人将其理解为明月升起,鸟鹊被惊动,飞到另一枝树上去了,有人将其理解为明月升起,鸟鹊被惊动,飞离了树枝,更有人将其理解为明月升起,渐渐远离树枝,鸟鹊被惊动。到底哪种说法正确呢?其实,会对这句诗的意思产生错解,主要是因为对别枝一词不够熟悉。别枝一词的出现总是和鸟及昆虫的飞动有     

“风沙渡”别议

“风沙渡”是今年江苏省宜兴高中学生的一篇高考满分作文，一时专家热捧，好评如潮，媒体报道，连篇累牍。     

“争渡”就是“抢渡”考析

李清照《如梦令》中的“争渡”,不少选本释为“怎么渡”,把“争”字解作“怎”字,似成“定论”。但笔者认为此解欠妥。据笔者考查,把“争”字当作“怎”字用,自唐以降,历时较长,一直延续到清代。不过宋亦有分别使用的现象,李清照的词,极为明显。她用“怎”字,《声声慢》就有三处:“三杯两盏淡酒,怎敌它晚来风急”,“守着窗儿,独自怎生得黑”,“这次第,怎一个愁字了得”。这里     

争渡、争渡执著人生何处

要嫁就嫁给幸福,要输就输给追求。以血泪之殇纪念千年的执著,创造跨越数亿光年的美丽。——题记     

“别枝”是“另一枝”吗

初中语文统编教材第四册,选入了辛弃疾的一首词《西江月》。这首词开头的两句是“明月别枝惊鹊,清风半夜鸣蝉。”对其中的“别枝”一语,课本是这样注释的:“这里作树枝解释。原意是另一枝。”此注本于朱东润主编的《中国历代文学作品选》(中编,第二册,第84页,注[2]。上海古籍出版社,1980年6月版)笔者认为,这种解释值得商榷。 笔者认为,将“别”理解为“另”,事实上是一种误解。这里的“别”不应解作指示代词“另”,而应解作动词“分”。     

辛词“别枝”即“离枝”解

辛弃疾《西江月·夜行黄沙道中》: 明月别枝惊鹊,清风半夜鸣蝉。稻花香里说丰年,听取蛙声一片。 七八个星天外,两三点雨山前,旧时茅店社林边,路转溪桥忽见。 俞平伯先生说:“别枝,另一枝。词意谓鹊因月明,惊飞不定,从这一枝跳到那一枝。‘别’乃形容词,若作动词,释为离别之别,意虽亦相近,即与下文‘半夜’不对偶。”朱东润主编的《中国历代文学作品选》则云:“明月句:月光惊醒了树上的乌鹊。苏轼《次韵蒋颖叔》诗:‘明月惊鹊未安枝。’此用其意。别枝,另一枝,斜枝。”胡云翼《宋词选》与此说相     

“明月别枝惊鹊”中的“别”解

对于辛弃疾的《西江月·夜行黄沙道中》“明月别枝惊鹊”一句的“别”字 ,历来是“仁者见仁 ,智者见智” ,归纳起来 ,有以下三种解释 :解释 (一 ) :“别”即“横斜突兀”、“旁逸斜出”。《唐宋词鉴赏辞典》(商务出版社 )就作此解。它将“明月别枝惊鹊”理解成 :因为月光明亮 ,所以鹊儿被惊醒了 ;鹊儿惊飞不定 ,不是盘旋在一般枝头 ,而是飞绕在横斜突兀的枝干之上。解释 (二 ) :“别”即“照着”、“照亮”。这种理解占多数 ,《中学教参》以及较权威的《唐宋词鉴赏辞典》(江苏古籍出版社 )都认同这种理解。将首句理解为 :明亮的月光 ,照着那…     

“别枝”不同注释小议

辛弃疾的《西江月·夜行黄沙道中》小词,用通俗生动的口语,描写了作者夏夜在山野中赶路时所见所闻和所感。注释家对第一句“明月别枝惊鹊”中的“别枝”,历来就持有众说不一的见解,他们所作的注释,又都能够解得通。这些散见于各种版本和欣赏辞典的不同注释,主要有三个方面:①离枝。把“别”字解作“离开”。意为“明月出来,鹊见光惊飞,离开了枝头”。苏轼诗有“月明惊鹊未安枝”(《次韵蒋颖叔》),周邦彦词有     

“争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭”——试析李清照词的个体生命意识

李清照的词包涵着强烈而鲜明的个体生命意识，时代的、个人的以及诗歌艺术自身发展的原因成就了李词的这一特征；《一剪梅》（红藕香残玉簟秋）极为传神地把个体生命的律动状态表达出来，通过对它的赏析，可以管窥李清照词的个体生命意识。     

争渡?怎渡!——《如梦令》"争渡"之我见

李清照<如梦令>(常记溪亭日暮)"争渡,争渡,惊起一滩鸥鹭"一句中"争"作何解?一为作者不由发出"怎么渡呀"的呼声,"争"解释为"怎么";还有人认为"争"该解释为"争抢,争夺".这个"争"到底应怎样解释?     

“明月别枝惊鹊”新解

辛弃疾《西江月》中“明月别枝惊鹊”一句 ,课文对“别枝”的注释是 :“这里作树枝解释。原意是另一枝。”为什么会认为“别枝”的原意是“另一枝”呢 ?原来古代没有“另”字 ,要用到“另”字的意思时都写作“别”。这样古代的“另”字就兼有了“别”和“另”两个字的意思。到底解释成哪一个字就得结合具体语境下判断了。“别枝”在此处解释成“另一枝”很不妥当。因为不通 ,所以又由“另一枝”再进一步解释成“树枝”。这同样很牵强 :为什么“别”字的意思完全消失了 ?词意变化的轨迹不清楚。我认为“别”字在这里就是“离别”的“别” ,“…     

“别枝”到底该作何解

辛弃疾的《西江月·夜行黄沙道中》是一首脍炙人口的好词,作者写夏夜行黄沙道中时所见江南农村那种独特的清新怡人的景象,写出了置身此情此境之中的自己那怡然闲适、淡泊宁静中透着喜悦的心情。这首词因作者将极平常的景物巧妙地组织起来,让我们体会到一种恬静之美,同时作者那种因见稻子丰收在望的喜悦之情也自然地流泻笔端,让读者仿佛也和作者一样置身在稻花香中。总体来说,这首词无论写景还是抒情,都极具感染力,打动了千千万万的读者,因而被选进各种版本的语文教材,受到师生的喜爱。     

“明月别枝惊鹊”解读

朱光潜对辛弃疾《西江月·夜行黄沙道中》词里“明月别枝惊鹊”的解释 ,违背了生活的真实 ;对“稻花香里说丰年”的分析 ,也和词的旨趣相左。对文学作品的评价与鉴赏 ,应返本归真 ,切忌为政治而曲解 ,为艺术而误解 ,否则便容易陷入主观臆断的误区     

“明月别枝惊鹊”新解

辛弃疾《西江月》中“明月别枝惊鹊”一句，课下对“别枝”的注释是：“这里作树枝解释。原意是另一枝。”为什么会认为“别枝”的原意是另一枝呢？原来在古代没有“另”字，要用到“另”字的意思时都写作“别”。这样古代的“另”字就兼有了“别”和“另”两个字的的意思。到底解释成哪一个字就得结合具体的语言环境判断了。“别枝”在此处解释成“另一枝”并不妥当。因为讲不通，所以又由“另一枝”再进一步解释成“树枝”。这同样很牵强：为什么“别”字的意思完全消失了？词义变化的轨迹不清楚。我认为“别”字在这里就是离别的别，“别…     

关于“明月别枝惊鹊”

关于“明月别枝惊鹊”●陆精康“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”，是辛弃疾词《西江月·夜行黄沙道中》起首两句。“别枝”乃至整个句子的意义，素来众说纷纭。（注）朱光潜先生在《谈白居易和辛弃疾的词四首》一文中，对该句作了“与一般解释不同”的分析。朱先生认为，“...     

“无争”与“有争”

“与世无争”,不但是佛门中人应该奉行的教义,而且被一些俗世中人用来作为处世的准则,或是说是作为一种口头的标榜。然而,我对此说一直存疑,人从生到死,与世有争处多矣：升学的人,争了他人继续读书的机会;就业的人,争了他人的工作位置;提拔的人,争了他人的前途;优秀的商企经营者,争了他人的财源……哪怕啥都不干,靠吃父母的遗产或政府的救济金度日,也争了他人的劳动成果。即使是佛门中人,也是等级森严,一人当了住持,就灭了许多人当掌门人的念头;一人当了方丈,其他人就别再想穿上那领红袈裟。