“瑞脑消金兽”中“金兽”作何解？

苏教版新编《语文》教材第一册中，向学生推荐课外背诵的古代诗歌中选了李清照的《醉花阴薄雾浓云愁永昼》一词，书中注释对“金兽”的解释是“兽形的铜香炉”。这一解释没有错的地方，但要学生真正理解“金兽”一词的意思，就要说一说古人所用的燃料和燃烧燃料的器具。     

《荆轲刺秦王》中“今有一言”之“今”该作何解？

《荆轲刺秦王》是人教版高中语文必修一中的一篇文章,其中有这样一句话：“轲日：‘今有一言,可以解燕国之患,而报将军之仇者,何如？＂’人教版教师用书对此句翻译为：“荆轲说：‘现在有一个建议,可以用来解除燕国的忧患,报将军的深仇大恨,怎么样？’’’     

“科敛丁口”中的“丁”作何解？

人教版高中《语文》第四册《促织》一文中有这样一句：“里胥滑黠，假此科敛丁口。”课下注释：“【科敛丁口】向百姓摊派费用。科敛，摊派、搜刮。丁口，指百姓。丁，成年男女。”这里把“丁”解释为“成年男女”，值得商榷。     

两个“遂”字作何解？

教材《勾践灭吴》一文有这样两句话:“遂使之行成于吴”;“遂灭吴”。人教版教参对两个“遂”字分别解释为:“副词,终于”;“连词,于是”。笔者认为这种解释值得商榷。“遂”是多义词:①作连词时为“于是、就”,表示“后一事紧接着前一事,后一事往往是前一事引起的”。如《左传·僖公四年》:“春,齐侯以诸侯之师侵蔡,蔡溃,遂伐楚。”《宋史·种世     

《虞美人》中“朱颜”一词作何解

人教版全日制普通高级中学教科书（必修）语文第三册第八课，选李煜词《虞美人》一首。课本为其中“朱颜”一词作注云：“朱颜，红颜，少女的代称，这里指南唐旧日的宫妇女。”笔者以为，此解实在牵强，有悖词脉词旨。     

新课程中教师如何“用”教材？

相同教材中的一同段话，不同的老师教起来，在课堂上体现的“价值”却迥然不同，由此引发了笔者对教材特性的思考。     

人教版《荆轲刺秦王》问题探讨二例

人教版普通高中课程标准实验教科书《语文》第一册（必修）选用了《荆轲刺秦王》一文，在使用教材的过程中，我们发现课文有两处疑点，录于此，并加以探讨。     

“怅寥廓”的“怅”该作何解？

人教版语文教材必修一选取了毛泽东的同作 《沁园春·长沙》,笔者认为教材对“怅寥廓”之“怅”的解释有值得商榷之处。     

“啸呼”作何解？

在人教版八年级语文上册第五单元《核舟记》一文中，有这样一句话“若啸呼状”，其中“啸呼”一词，教学参考资料解释为“大声呼叫”，翻阅一些文言文翻译也大多解释为“大声呼喊”。仔细推敲，这样的解释不符合情理，理由有三：     

《荆轲刺秦王》注释指瑕

人教版高中《语文》（必修一）收入《荆轲刺秦王》。对“父母宗族，皆为戮没”一句，教材把“戮没”注为“杀戮和没收。重要的人杀掉，其他人等收为奴婢。”     

“苏教版”与“人教版”语文教材之比较

始于2004年9月的高中课程改革为高中教材打破“人教版”一统天下的局面提供了机遇，各地依照普通高中课程标准编写并经全国中小学教材审定委员会初审通过的教材就有五种。语文学科，我省各高中校或选用了江苏教育出版社的《语文》（以下简称为“苏教版”），或选用了人民教育出版课程教材研究所、中学语文课程教材开发中心、北京大学中文系语文教育研究所三家联合编著的《语文》（以下简称“人教版”）。两年多的教学实践，     

对教材中一道习题的探讨

人教版高中《物理》第一册（必修）第135面习题第9题，题目及内容如下：     

晦涩，但不复杂——读里尔克的《豹》

今秋人教版高中《语文》第一册收入了奥地利诗人赖纳·玛利亚·里尔克的“咏物诗”的代表作《豹》。里尔克(1875-1926)与卡夫卡是同乡,出生于布拉格一铁路职员家庭。因父母婚姻生活不和谐,他从小未得到母爱,天性敏感,多愁善感。少年时代遵从父训先就读于军官学校,因体质虚弱不适应那里的生活,中途退学,后又进入商学院,也以辍学告终。里尔克从小喜欢文学与哲学,后进入布拉格大学学习哲学与艺术史。他从青年时代起开始写诗,19岁发表了第一部诗集《生活与诗歌》,从此与诗歌有了不解之缘。1896年离开故乡布拉格到德国慕尼黑学习。他喜欢旅行,足…     

“莫春者”为何能“浴乎沂，风乎舞雩”

《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中有这样一段话：“（曾皙）日：‘莫春，春服既成，冠五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。一这段话可译为：“（曾皙）说：‘暮春时节，春天的衣服已经穿上了，我和五六位成年人，六七个青少年．到沂河里洗洗澡，在舞雩台上吹吹风。一路唱着歌儿回来。’”（人教版高中《语》第一册《教师教学用书》）     

“三餐”并非“一日”

高中《语文》第一册收有庄子《逍遥游（节选）》一文，对“适莽苍者，三飡而反，腹犹果然”句中“三冶”一语，课本注解为“一日的意思。飡，同‘餐’。意为只需一日之粮。”     

细解“人事”——《伶官传序》注解商榷

人教版高中《语文》第三册《伶官传序》一开篇就提出中心论点:盛衰之理,虽曰天命,岂非人事哉!教材和教在翻译这个句子时,对句中"人事"的译注,采取"直接搬用"的办法;在教材相关注释中"人事"一词之后用括号注为"主要指政治上的得失"。笔者以为,这里对"人事"一词的注解不仅过于笼统、宽泛,让人不知所云;而且很不准确,容易产生误解。