论科学合理性的历史逻辑演化

自上世纪50年代以来,随着现代科学技术的迅速发展,西方哲学界出现了各种以研究科学方法论与科学发展规律为己任的科学哲学流派,如逻辑经验主义,逻辑实用主义,证伪主义,历史主义,新历史主义等等。     

语境诗学生成的历史逻辑与知识谱系

语境意识和语境思维并非语言学转向的产物,而是以不同的表述一直存在于文论史中.文艺作品的"关系性"和"有机性"确证语境的内部维度(文本语境)的存在;外在于主体的自然和社会填补着语境的内义,并与文学的"自性"形成一种历史性张力;情境产生于从普遍世界情况到个体殊相(理念到实在)的过程,但是理念的客观性、抽象性和永恒性将相对的、具体的和流动的语境逼向自反性的境地.     

人、社会及其历史——社会历史的逻辑简析

人通过习得必要的行为选择准则而社会化为现实的人 ,以其社会行为呈现自己作为人的独特存在。人行为准则的形成标志着人的形成 ,其条件最初是生物基础和生存环境 ,后来还包括社会基础。人、社会及其历史是同源的。社会是人们行为的整体 ,社会历史则是人行为在时空中的客观展开和延续 ,它是独一无二的、异质连续的和部分的。     

马克思社会治理思想中国化创新的双重逻辑

马克思的社会治理思想从历史唯物主义理论出发,对社会治理的主要对象、客观对象以及目标进行详细阐述。中国共产党以马克思的社会治理思想为指导前提,结合我国的实际国情,将马克思的社会治理思想不断的中国化,形成具有中国特色的社会治理理论体系。马克思社会治理思想的中国化创新既是对马克思社会治理思想的继承和发展,又是与我国实际国情相适应的制度创新、理论创新,在这个过程中,继承的是马克思的基本观点和方法,是马克思的普遍原理,而生动的、具有中国特色的社会治理实践与优秀的传统文化则是发展和丰富马克思社会治理思想的动力源泉。     

马克思与列宁的东方社会革命理论比较

马克思和列宁的东方社会革命理论是一脉相承的。它们之间存在着理论上和实践上的异同之处。这里旨在分析马克思和列宁东方社会革命理论的内容,把握其理论的相同之处和相异之处,阐述列宁的东方社会革命理论和实践是对马克思的东方社会革命理论的继承和发展。     

论社会历史语境下的严译《天演论》

严复先生的翻译作品对近代启蒙运动产生了重大影响,他在《天演论》“译例言”中所倡导的“信、达、雅”的翻译标准至今仍为人们所信奉。然而他在翻译过程中所使用的“实非正法”的翻译策略也不时为人们所诟病。本文拟通过勒弗非尔的理论,考察文本与文本之外的意识形态、历史环境和严复自身教育背景与政治诉求等因素之间的关系,它们对严复翻译文本的选择和翻译策略的影响,以及严复的文本选择与翻译策略对中国社会乃至翻译研究产生的影响。     

再议“语境”的构成——从“历史先后”与“逻辑先后”谈起

从"历史"与"逻辑"两个视角梳理语境构成:"历史"语境侧重于建构语境内在、稳定的部分,"逻辑"语境则由静及动,侧重于外在、动态的部分。兼顾两者,从而全面把握语境构成。在此基础上,思考语境研究中的两个问题:一,将语境分为表达语境和接受语境是否合适;二,认知语境的定位问题。     

马克思市民社会范畴的逻辑演进

马克思的市民社会范畴存在着一个历史的逻辑演进过程。1844年之后,曾经在"资产阶级社会"意义上使用的市民社会范畴,日益被归约为"物质生产关系"。从逻辑的角度看,马克思的这一"变化"是对市民社会理解的"深化"。"资产阶级社会"意义上的市民社会,是基于外延上的描述性理解,属于外延定义;"物质生产关系"意义上的市民社会,是基于内涵上的分析性理解,属于内涵定义。从外延描述到内涵分析,是马克思研究市民社会的逻辑演进理路,充分体现了逻辑学与认识论的高度统一。     

商品交换关系形成基础的历史和逻辑演化

商品交换关系并非从来都是建立在生产资料所有权的基础上．古代的商品交换关系建立在劳动是个人谋生手段的基础上．资本主义社会的商品交换关系形成基础演化为生产资料私有制。社会主义建立后，国有企业的商品交换关系在劳动是劳动集合体谋生手段的基础上建立起来．这一演化意味着商品交换关系发生了本质性复归。     

风险社会批判：历史唯物主义现代性批判的历史逻辑

现代性批判是历史唯物主义的基本出场语境。马克思的现代性批判存在着二重维度。这种状况使得历史唯物主义在当代风险社会语境中面临一些基本的理论问题和理论挑战，需要做出相应的理论调适。当代风险社会是现代性发展的直接后果，对风险社会的批判最终要指向对全球资本关系的批判，因而风险社会批判需要以历史唯物主义为理论基础，遵循历史唯物主义现代性批判的历史逻辑。风险社会语境与历史唯物主义现代性批判逻辑的结合就是历史唯物主义的风险社会理论，历史唯物主义风险社会理论是历史唯物主义在风险社会语境中的当代出场。     

世界历史语境与马克思社会有机体学说新解读

通常所谓的马克思社会有机体学说是一种理论抽象,分析当代社会发展应当走向理性具体,即基于世界历史语境的"资本社会有机体"学说.资本社会有机体的生成、发展表明,现代意义上的社会发展只能是"世界历史性的",现实中的社会主义同样如此.资本主义社会的有机性是随着"领域分离"逐步建构起来的,表现为一种整体发展;但资本使这种发展具有对抗性、悖论性.现实中的社会主义唯有保留资本社会有机体的文明成果,扬弃其对抗性,才有可能实现全面发展.个人发展在资本社会有机体中表现为"能力的全面性"与"普遍异化"的二律背反.对于当代中国,理性的选择就是以马克思思想为引导,立足现实,借鉴资本社会有机体中人的发展的经验,切实有效地促进入的全面发展.     

历史和逻辑视域中的劳动范畴与社会和谐

劳动是考察社会和谐关系状态的基本维度。人类历史与逻辑演进历程表明：人类劳动力依次表现为早期低水平全面能力、中期交换能力以及未来高水平全面能力3个时期;与之相对应,人类劳动关系分别体现为人的依赖关系。人的独立性以及人的自由个性3个阶段;这同时意味着,人类社会关系依次经过早期朴素和谐、中期非和谐以及未来高度和谐3种状态。从劳动范畴考察人类社会关系状态对于构建和谐社会具有现实意义。     

党内监督机制的历史演化及其启示

通过对党内监督机制的出现、退化、废驰、恢复、发展的历史考察，并适当与同期的俄共（布）党内监督制度作横向比较，从中总结出党内监督机制的发展规律、经验教训，在此基础上，结合当前现实提出党内监督机制的改革措施。     

周礼全自然语言逻辑思想产生的社会历史条件考察

我国著名的逻辑学家和哲学家周礼全先生在20世纪50年代创造性地提出形式逻辑要结合自然语言,标志着其自然语言逻辑思想的产生。这一思想的产生,有其特殊的社会历史条件。通过查阅相关文献,发现他的自然语言逻辑思想是在我国社会主义改造时期实行向苏联一边倒的政策的影响下,在当时我国提出的"百花齐放、百家争鸣"的方针以及党和国家领导人对逻辑学学科发展的重视和鼓励下,在1957年之后的反右风暴和1958年至1960年"左"倾错误泛滥的夹缝中酝酿形成的,是20世纪50至60年代的逻辑大讨论中产生的一个杰出的思想成果。     

浅析地理环境对俄国社会历史发展的影响

欧亚大陆特殊的地理环境对俄国社会历史的发展有着重要的影响。土地贫瘠、气候条件欠佳、长时期远离海洋，迟滞了俄国社会经济的发展，没有天然防御屏障使俄国易受外族侵袭，幅员辽阔，交通不便使行政管理极其困难。御敌和治理国家之难促使专制制度形成和发展。特殊的生存环境造就了俄罗斯民族的一些特性；俄罗斯人坚韧顽强、吃苦耐劳，但缺乏创新精神，崇尚集体主义，轻视个性自由；天性极化，好走极端。     

思想政治教育发展的中国语境及其逻辑

中国语境以其鲜明的历史、文化、国情特征,深刻而全面地影响着思想政治教育的发展,使思想政治教育既成为我国教育事业的特色,也成为我们的优势。从历史语境与运行逻辑角度出发,思想政治教育是党领导广大人民进行社会革命的重要成果和经验,也是新时代历史方位下社会革命的继续,形成了中国特色的思想政治教育发展脉络与运行特征。     

马克思市民社会理论的历史演变

马克思在对黑格尔的法哲学进行批判时,局限于从黑格尔那里吸取的政治国家和市民社会的关系来考虑。通过从巴黎到布鲁塞尔的政治经济学研究,马克思确立了他自己的市民社会概念。而对政治经济学的进一步深入研究最终促成马克思完成了对市民社会的解剖,市民社会的本质是资本的逻辑。     

世界历史理论与"跨越资本主义卡夫丁峡谷"--东方社会走向世界历史道路的个案分析

世界历史理论是马克思于19世纪40年代中期提出的一个重要学说。马克思阐述世界历史理论的经典文本是《德意志意识形态》和《共产党宣言》。但是,对马克思世界历史理论的全面把握,不能仅仅停留在对《形态》、《宣言》的解读上,还必须进一步研究马克思在创立世界历史理论后是如何应用的,而这集中体现在马克思对东方社会（俄国,印度,中国等）走向世界历史道路的个案分析上。马克思关于俄国公社“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想就是对东方社会走向世界历史道路的个案分析,也是对世界历史理论的应用发展。     

马克思实践论视域的社会历史时空观及其当代意义

传统物质论视域的时空观在肯定时间、空间的客观实在性的同时,对自然时空与社会历史时空作了同质性理解,而未能把握社会历史时空的独特性,以致对社会历史问题的理解存在着一系列重大缺陷。马克思在承认时间、空间的客观实在性的同时,将社会历史时空的理解奠立在其科学的实践论之上,廓清了自然时空与社会历史时空的本质区别,从而超越传统物质视域的时空观,对于科学理解当代社会历史问题具有重要意义。     

马克思东方社会发展道路理论新析

马克思关于东方社会发展道路的探索可分为两个时期,各时期的研究结论不尽相同,这源于“历史环境”的改变,也与马克思对东方社会结构认识的深化密切相关。所以,应立足于历史环境背景,以社会结构为视角,揭示马克思东方社会发展道路理论的实质,澄清在这一问题上的错误认识。