印度热议世界大学排名对高等教育政策的影响

<正>据世界大学新闻网2013年7月6日报道,近年来,印度高校在世界大学排行榜上成绩不佳。在英国《泰晤士高等教育》发布的2013世界大学排行榜上,印度只有3所大学位列世界大学前400强。在上海交通大学和QS分别发布的世界大学排行榜上,印度高校同样排名靠后。印度总理曼莫汉·辛格说:"印度没有一所大学跻身世界大学前200强,这点发人深省。"     

瑞典位列世界高等教育系统质量排行第二

据瑞典通讯社2013年5月8日报道,日前,由全球24所优秀的研究型大学所组成的大学联盟(Universitas21)对全球50个国家的高等教育系统进行排名,发布了2013年国家高等教育系统年度排名报告。该报告一方面为学生提供高质量的学校评     

新加坡高等教育发展的历史与现状

新加坡的高等教育发展历史只有不到30年时间,在20世纪80年代初期至20世纪90年代中期,新加坡高等教育在规模上得到很大的扩展;自20世纪90年代中期,新加坡政府开始通过政策手段大力推进高等教育质量的提高。在发展定位上,新加坡特别强调高等教育的实用性、自主性和国际化发展,具有后起型国家的特色。     

《泰晤士报高等教育》“世界大学声望排名”探析

学术声望是大学的宝贵财富。《泰晤士报高等教育》"世界大学声望排名"以全球学者为调研对象,依靠学术声誉问卷,致力于对高校的科研声望和教学声望进行分析评估。"世界大学声望排名"在不断修正完善中逐渐表现出调查对象选择强调多样性、问卷内容设计注重完整性以及数据结果分析追求系统性等特征。     

法国高等教育与世界大学排行榜

在上海世界大学学术排行榜中,有诺贝尔奖得主的大学有多少所？法国斯特拉斯堡大学校长阿兰.贝莱茨大致做了个计算：＂也许有20或者30所……＂     

北大清华跻身最新世界大学捧行榜百强

10月6日，英国《泰晤士报·高等教育副刊》发布201l-2012年世界大学排行榜，前三名均是美国大学，加州理工学院荣登榜首，哈佛大学8年来首次失去头把交椅，与斯坦福大学并列第二。北京大学和清华大学跻身百强，分别位居第49和第71位，中国科学技术大学排名第192位。中国香港的大学表现抢眼，在200强中夺得4席，是顶尖大学密度最高的地区，其中香港大学位列第34位。     

微软携手曙光百万亿次超级计算机跻身10强

近日,在全球超级计算机500强（TOP500）排行榜中,安装了微软WindowsHPC Server2008操作系统的曙光5000A以每秒233．47万亿次浮点运算的系统理论峰值和每秒180．67万亿次浮点运算的实测Linpaek峰值,成功跻身该排行榜第十名。微软和曙光的此次成功合作,向世界表明了中国能成为世界上除美国外第二个可以研发生产百万亿次超级计算机的国家。     

瑞士4所大学位列世界100所国际化大学排行榜前10

正据《泰晤士高等教育》报道,在近日揭晓的世界国际化大学的排行榜中,瑞士有4所大学入选前10名。洛桑联邦理工大学(EPFL)排名第1,苏黎世联邦理工大学(ETHZ)和日内瓦大学(Unige)并列第2,巴塞尔大学(Unibas)排名第9。该排行榜由《泰晤士高等教育》以国际化程度为一唯一评判标准评出。《泰晤士高等教育》以其每年按照综合标准排出世界100所最佳大学     

韩国2所大学跻身QS世界大学排名100强

<正>据《朝鲜日报》网站2013年9月10日报道,英国QS(Quacquarelli Symonds)公司日前发布了《2013-2014年度QS世界大学排名》,韩国有两所大学跻身世界大学100强。首尔大学排在第35名,比去年上升了2个名次,这也是该校在QS世界大学排行榜上取得的最好成绩;韩国科学技术院(KAIST)则排在第60名。今年,韩国共有12所大学跻身世界大学500强,包括浦项科技大学(第107名)、延世大学(第114名)、高丽大学(第145名)、成均馆大学(第162名)、汉阳大学(第249名)、庆熙大学(第255名)。     

国际学科排名指标体系及中国学科格局分析——基于世界大学学科排名数据

本文从四大国际学科排名指标体系及学科评价方法出发, 比较各大世界学科排名异同性;用数据对比中国和美国高水平大学学科的差距,分析中国大学学科格局现状,指出中国建设世界一流大学的学科建设,需不断优化学科布局,加强学科建设。     

世界大学排名比较分析与启示

本文以英国高等教育调查公司(Quacquarelli Symonds Limited,QS)发布的"QS世界大学排名"(QS World University Rankings)和上海交通大学发布的"世界大学学术排名"(Academic Ranking of World Universities)这两个具有代表性的世界大学排名体系作为研究对象,着重比较分析了这两个排名体系在2012年所发布的世界500强的排名信息。通过比较,本文发现虽然"QS世界大学排名"和上海交通大学的"世界大学学术排名"所选用的排名方法和指标体系不尽相同,但两个榜单却呈现出相同的特征:以英国和美国为主要代表的英语国家的高校在数量上处于绝对优势地位,且名次靠前。与之相反,入选的中国高校(包括大陆、香港和台湾地区的高校)无论从数量上还是名次上都处于弱势。像中国这样的非英语国家的高校要想在国际学术界拥有更多的话语权,必须注重学习国际先进教育理念和教学方法,同时要着重提高教育传播主体和客体,即教师和学生的国际化程度,才能在国际化进程中进一步提升自身的学术水平和国际影响力。     

20国高校入围世界最具声誉大学排行榜

英国《泰晤士高等教育》日前发布了"世界大学声誉"排名情况,共有20个国家的高校入围2013"世界大学声誉"排行榜百强,其中,英美两国的高校在百强中占据的比例依然很大。与去年相比,榜单前三强没有变化。美国哈佛大学仍居首位,这已经是该大学第三次位居排行榜首。紧随其后的是麻省理工学院、英     

变革中的大学学科排名——QS世界大学学科排名最新进展与反思

世界大学学科排名影响力不断扩展,成为个人专业选择的重要参考,以及社会了解和监督大学办学水平、办学质量和办学效益的一种重要途径.国际高等教育研究机构QS于2011年推出了世界大学学科排名,以回应社会需求.本文剖析了2015年QS世界大学学科排名在评价对象确定、指标选取、权重处理的最新进展,反思世界大学学科排名存在的局限性,并从人才培养、科研实力、国际显示度三个维度提出了国内高校创建世界一流学科的前进方向.     

俄罗斯高校在世界大学排名持续下降 无一进入前200名

<正>在英国《泰晤士高等教育》最新发布的2013-2014年世界大学排行榜中,俄罗斯高校遭遇滑铁卢,无一所高校进入前200名。俄罗斯最著名的大学莫斯科国立大学排名从去年的"201~225名"组跌到了"226~250名"组,是全俄唯一进入前400名的高校。引起争议的是,莫斯科国立大学在不同的排行榜中的位置相差悬殊:在今年的QS排行榜中列第120名,在上海交通大学发布的世界大学排行榜中位列第50名。     

巨人觉醒:中国和印度高等教育系统的现在和未来

中国和印度两国的中学后教育学生加起来约占全世界的25％。未来几十年全球的高等教育学生人数增长将主要在发展中国家,并且中国和印度在其中占有重要的比例,因为中国和印度目前的高等教育毛入学率分别只有20％多和10％。中印两国在扩展规模的同时,在寻求提升高等教育质量,财政资助、培养合格的学术人员、建设可持续发展的学术文化等方面的挑战十分严峻。在正在兴起的私立高等教育部门以及开发硕士和博士课程方面,中印两国也都面临压力。高等教育国际化也是一个关键因素,中印两国都在努力提升全球形象,实施开发国际教育项目的策略。作为全球增长最快的两大经济体,高等教育对中印两国未来的经济增长具有重要作用。     

新加坡世界一流大学建设经验与思考——以新加坡国立大学为例

新加坡在短期内建设起世界一流的高等教育系统,在高等教育模式方面与中国相似,对我国建设世界一流大学具有借鉴意义。为了应对经济全球化与高等教育国际化的冲击,新加坡高等教育采取了强调国际化、加强研究与应用等策略。新加坡国立大学建设世界一流大学的三条经验是短期而迅速的建设,高站位的品牌战略和政府主导下的大学自治。     

赞比亚高等教育信息化面临挑战

据英国世界大学新闻网2012年7月29日报道．赞比亚的高等教育机构在信息化领域已有所发展,但仍面临很多挑战。     

大学排行榜对高等教育的影响及思考——基于世界主要大学排行榜的分析

随着大学排行榜的不断流行和多样化,对大学排行榜影响的关注也不断增加。围绕大学排行榜对学生、高等院校和政府的影响的争论已成为高等教育研究和主流新闻媒体的一个普遍话题。越来越多的证据表明,大学排行榜对地区及国家的高等教育发展政策、高等院校的决策和发展战略的制定与实施、人事招聘及组织结构、资源分配和资金募集、学生择校和高校招生等方面都产生了巨大影响。如何避免大学排行榜的消极影响,提高大学排行榜的科学性和合理性,以发挥其应有的功能和作用是全球大学排名当前和今后面临的一个重要问题。     

东非共同体拟建立共同的高等教育认证系统

正据英国世界大学新闻网2014年6月4日报道,布隆迪、肯尼亚、卢旺达、坦桑尼亚和乌干达5个东非共同体成员国达成一致,准备建立共同的资格与学分认证系统。这5个国家将调整各自的高等教育课程,以适应2015年实行的共同资格与学分认证系统。东非大学理事会的一项调查表明,各国大     

中韩两国建设世界一流大学之比较

20世纪90年代至今,中韩两国在建设世界一流大学的过程中都取得了显著成绩,结合2004-2013世界大学学术排行榜,比较中韩两国的一流大学,可以发现中韩两国建设世界一流大学遵循的是两条完全不同的发展路径,中国的一流大学朝着规模化的方向发展,而韩国的一流大学朝着小而精的方向发展。同样作为东亚国家,中国和韩国在建设世界一流大学的过程中必须找准自己的定位,并相互借鉴。