浅析出版社侵犯摄影美术作品著作权现象

一、一起引发思考的侵权纠纷案 2001年,在庆祝中国共产党诞生八十周年前夕,笔者所在的江苏人民出版社编辑出版了《南京党史80年》一书,由于内容生动、出版及时、宣传到位,共发行了4万册.但万万没有想到,因为对摄影作品著作权的忽视,使得出版社陷入了一场旷日持久的侵权纠纷中.     

论侵犯著作权的犯罪

新刑法第217条和第218条,对侵犯著作权的犯罪规定了两个具体的罪名：侵犯著作权罪和销售侵权复制作品罪。     

作者著作权与编辑的责任

我国《著作权法》已经颁布十周年，十年来，著作权立法部门和著作权管理部门在宣传和普及著作权知识方面做了大量的工用，取得了可喜的成绩，但从全国范围来说，发展很不平衡，有些出版单位的领导和编辑人员，著作 权意识仍然十分薄弱，对身边侵犯作者的著作权和兄弟单位的专有出版权置若，罔闻，缺乏这方面的起码知识，致使著作权纠纷日渐增多，尤其是当前我国中入WTO已到了最后阶段，作为出版行业从事编辑工作的责任编辑们，如何尊重作者的著作权，适应当前形势的要求，避免各种著作权纠的产生，是一个十分紧迫的同题，笔者从工作和学习中所遇到的一些实际 问题，谈谈责任编辑应当尊重作者著作权的几个方面。     

上海“射手网”侵犯影视作品和字幕作品著作权案

正2014年9月,根据美国电影协会投诉,上海市文化市场行政执法总队对"射手网"(www.shooter.cn)涉嫌侵犯著作权案进行调查。经查,"射手网"由上海射手信息科技有限公司经营,该公司在"射手网"上开设商城,以营利为目的,销售其复制于硬盘存储设备的"2TB高清综合影音合集资源"、"3TB高清超级影音合集"等产品,自2013年5月起共销售约100台。2014年10月20日,该公司主动向执法部门上缴"2TB高清综合影音合集资源"产品1台,内有其自行复制并可播放的200部电影作品,该公司无法提供上述电影作品的相关著作权许可证明材料。另查,该     

黑龙江“第一教育网”侵犯影视作品著作权案

正2013年,黑龙江省哈尔滨市公安局网安支队与黑龙江省版权局、哈尔滨市版权局组成专案组,对第一教育网(www.1jyw.com)涉嫌侵犯著作权案立案调查。经查,唐某某于2012年6月开办"第一教育网",未经许可,从其他网站上下载大量教育视频和影视视频存放在涉案网站,为付费会员提供下载服务,涉案作品涉及人民教育电子音像出版社、外语教学与研究出版社、美国电影协会等多个权利人。该网站已发展会员1600余名,下载次数650000余次,非法     

究竟谁在侵权——由《一个馒头引发的血案》看网络侵犯作品著作权

当今的时代是一个网络飞速发展的时代,据中国互联网络信息中心发布的《第十七次中国互联网络发展状况统计报告》显示,截至2005年12月31日,我国上网用户总数已达到1.11亿。随着网络的发展,随之而来的侵权行为层出不穷。去年12月份,著名导演陈凯歌历时三年,投资3亿人民币打造的魔幻史诗巨片《无极》在全球开始放映,而今年初,一个原本毫无名气的青年——胡戈,通过一部恶搞《无极》的短片《一个馒头引发的血案》(以下简称《馒头》)一举成名,从1月6日到16日,百度搜索“一个馒头引发的血案”,相关网页已从1660到了97.8万,接着陈凯歌怒斥胡戈“人不…     

江苏“77免费电影”网涉嫌侵犯影视作品著作权案

正2014年,江苏省徐州市公安局网安支队对"77免费电影"网涉嫌侵犯著作权案进行调查。经查,张某自2011年开办"77免费电影"网(www.77i.cc)以来,未经著作权人许可,私自复制优酷、乐视等公司拥有信息网络传播权的大量影视作品置于网站,吸引网民观看下载,提高网站流量,并通过在网站上投放广告的方式非法牟利50余万元。目前,犯罪嫌疑人张某已被检察机关批准逮捕,案件处于法院审理阶段。     

新技术的发展与著作权法修订——以“快播侵犯著作权案”为视角

正2013年12月30日,国家版权局、国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部联合召开"2013年打击网络侵权盗版专项治理‘剑网行动’新闻发布会",公布了2013年"剑网行动"十大案件,其中,"百度公司、快播公司侵犯著作权案"位列十大案件之首。该案是"剑网"行动开展以来,以国家版权局名义直接立案查处的第一案,也是作品传播技术发展与著作权保护制度发生碰撞的经典案例,对正在进行的著作权法修订工作有着积极的借鉴意义。1"以传播盗版为业"—快播公司成为     

福建呱呱通充值卡一案尘埃落定摄影家张成军终审获赔2万元

历时一年之久的江苏摄影家张成军状告福建移动通信有限责任公司侵犯其著作权案，日前经福建省高级人民法院二审判决，以作者张成军胜诉为结局。     

出版社如何确定两部作品相同或者实质性相似——兼析L诉S和Z出版社侵犯文字作品著作权案

无论是在编辑实务中,还是在侵犯著作权案的处理过程中,认定作品之间在表达方式上是否存在相同或者实质性相似之处是个非常重要的问题;只有清楚了这个事实问题,出版社才能知道所出版的图书是否存在侵权.本文以案说法,从版权鉴定的角度阐释这一问题.