关于授予地方税收立法权的思考

税收授权立法应包括授予地方税收立法权。在我国,授予地方税收立法权是完善分税制财政管理体制和适应我国地区经济发展不平衡的需要,并且具有法律上的可行性。在授予地方税收立法权时要维护法制的统一,不得破坏全国统一市场的形成和发展。     

税收立法权的配置

税收立法权是立法权在税收领域的延伸,是关于税收事项立法的权力,其权力配置包括中央与地方之间的纵向配置以及中央各部门之间的横向配置。税收立法权配置制既要满足政府实现其职能的需要,又要遵循一国的立法体制。我国税收立法权配置纵向地方权力严重缺乏,与地方政府职责不相称;横向税收立法权过多地由行政部门行使,有悖于我国立法体制以及立法规范。因此,有必要有限制地扩大地方税收立法权限,同时严格规制税收行政立法。     

西部经济开发中民族自治地方的税收立法权

西部经济开发中民族自治地方的税收立法权是民主自治地方筹集与吸引资金，调控地方经济的重要途径。国家不仅应原则性地赋予西部民族自治地方较大的税收立法权，进一步完善民族自治地方税收立法权的依据，更应明确民族自治地方在维护国家税制统一的前提下，对部分地方税享有部分立法权，同时有制定反映地方和民族特点的地方税的权力。     

中央地方税权划分的法律思考——以税收立法权为核心

税权的核心是税收立法权,中央和地方之间税收立法权的划分是一国税收制度的重要组成部分。现行的分税制是一种不彻底的分税制,在中央和地方的税权划分上,尤其是税收立法权的划分上没有体现责任、权限和利益的有机结合和统一,这一问题的存在已经严重影响了地方因地制宜配置资源、安排收支及提供公共服务的能力和效果,适当地授予部分地方税收立法权已成为我国税权格局重构和税制结构调整的必然选择。     

我国税收立宪的初步设想

随着我国税收国家的到来,税收立宪已是必然的选择,从我国税收宪政发展的前景来看,税收立宪的首选事项是税收法定原则,其次应在宪法总纲中规定公平正义是税收的基础,再次,待时机成熟时,应在宪法中规定中央和地方之间税收立法权的划分。     

美国高校后勤服务税收优惠政策概览

一、美国税收制度和有关高校后勤服务的税收种类 美国的税收可分为联邦税、州税和地方税。美国的税权高度分散,除联邦政府外,州和地方两级权力机构都拥有独立的税收立法权,可以对属于自己的税收单独立法,决定征什么税及如何征（具体包括税种、税目、税率及其优惠减免等）,并付诸实施。不过,美国州和地方政府的税收立法受到联邦的制约。     

关于我国地方税收立法权限的"讨论"

尽管有很多论讨论地方享有的税收立法权限过小，从而影响地方经济的发展问题，但我们经过分析认为，由于我国还处于发展中国家之列，经济还处于转轨阶段等因素，税收立法权的高度集中还应长期坚持。     

我国宪法中的税收法定主义和现实考量

我国宪法确立了税收法定主义原则,但在现实中税收法定主义的实施情况是：全国人大及其常委会的税收立法数量不足、税收立法权的授权不规范、税收立法权的划分缺乏法律标准。贯彻落实宪法确认的税收法定主义,能解决税收立法混乱所带来的基层政府财政困难、预算浪费等现实问题。     

论民族自治地方立法权

地方立法包括民族自治立法、一般行政区立法、特别行政区立法、经济特区立法.自治立法权是民族自治地方所享有的自治权中的一个重要组成部分,它的有效行使对能够保障民族自治地方的自治权,维护民族区域自治制度.正确认识民族自治地方立法权,区分民族自治地方立法与其他地区立法权,对于促进民族自治地方发展、民族法治建设、我国特色社会主义法律体系的建设具有重大的意义.     

政治常识疑难问题解答两则

一、我国的地方人大有无立法权?政治常识教材指出,按照我国宪法规定,人民代表大会的职权归纳起来主要有四大类:立法权、决定权、任免权和监督权。人民代表大会包括全国人大和地方各级人大,全国人大及其常委会行使立法权。但是教材中对“地方人大有无立法权”没有过多说明,因此部分同学在学习高三政治“我国的人民代表大会制度”时,对“我国的地方人大有无立法权”这一问题搞不清楚。要弄清我国的地方人大有无立法权,需要明白两个问题:1.我国是单一制的社会主义国家。单一制国家结构形式的一个最明显特征是:从国家机构的组成上看,全国只有一…     

我国税收立法权转授的宪法思考

税收法定主义的要求就是“无代表，则无税”，税收是以人民同意为前提的。也就是说，税收立法权应严格掌握在人民的代议机构（在我国就是全国人民代表大会）手中。我国税收立法的现状是存在大量的授权立法，这违背了税收法定主义的要求。文章从我国税收立法的现状着手，对大量的税收授权立法提出质疑，并着重对税收立法权转授进行了宪法性分析。     

地方税收博弈与财税体制改革探讨

税率高低对地区竞争力影响有着举足轻重的作用。地方政府招商引资的一个重要手段就是采用税收优惠政策来降低有效税率,从而增强本地区对流动性资源或经济活动的吸入效应。一旦竞争各方都借助税收优惠推动招商引资,必然陷入竞争的恶性循环。文章借助博弈论基本原理,分析了地方税收的博弈过程,提出了财税体制改革的政策性建议。     

基于扩大地方财源为视角的地方税体系完善

1994年分税制改革以来,地方税体系完善历来是财税体制改革过程中重要内容。在营改增改革不断推进以及着手控制清理地方债务的过程中,地方政府不但逐渐失去了作为地方主体税种的营业税而且面临着巨大债务包袱。在地方政府事权不断增多而财政收入下降的今天,财力与事权不相匹配的矛盾日益突出,其势必会影响到地方政府提供基本公共服务。在此背景下,通过重新培育确立地方主体税种,完善地方税收征管体系以及赋予地方一定税收立法权来扩大地方财源,将对进一步完善地方税体系有着重大意义。     

基础教育管理体制改革与财税体制的协同

穷国办大教育是我们不可回避的国情。如何优化配置教育资源，调动中央和地方双方的积极性，涉及到科学地划分中央和地方的教育管理权限问题。在建国以来的基础教育实践中，我国的基础教育管理体制经过了集中、分散的多次调整，为基础教育卓有成效的发展提供了条件。同时，教育管理体制不是简单的集权或分权，在特定历史条件下的具体定位以及责任和权利的划分，直接的协同因素就是财政体制。本文从回顾１９８０年以前基础教育管理体制调整及相应的财政体制调整的基本情况，进而分析经济体制改革，尤其是税收与财政体制改革背景下基础教育管理…     

浅析地方政府的职权立法权及其正当性

我国地方政府职权立法权的有无及其正当性是个倍受争议的问题。本文通过分析认为地方组织法、立法法初始设定了地方政府的执行性职权立法权,并从功能、形式和该立法权的内在规定性等方面分析了其正当性。     

浙江省设区的市地方立法权扩大实证研究——以对公民权利义务影响为视角

2015年《中华人民共和国立法法》修订以来,扩大了地方立法权,设区的市获得地方立法权,权限涉及的三方面也与公民的权利义务息息相关。但在当前地方立法机构尚不成熟、地方立法水平参差不齐、地方立法数量激增的现实情况下,地方立法权的扩大是否会对公民权利义务造成影响,值得研究与分析。以浙江省为例,针对新获地方立法权的9个设区的市,分析其在《中华人民共和国立法法》规定的权限内制定的地方性法规,探求地方立法权扩大可能存在的问题并尝试提出解决路径。     

对较大的市及其立法权的讨论

根据《立法法》和《地方组织法》的规定,经国务院批准的较大的市拥有地方立法权。文章针对较大的市及其地方立法权存在争议进行分析,认为较大的市立法权的利弊已成为其发展模式选择的依据。因此,如何完善（或者废止）较大的市的立法权,仍是一个紧迫而重要的课题。     

推进基本公共服务均等化的基本原则——事权与财权财力相匹配

推进基本公共服务均等化,需要坚持事权与财权相匹配的原则。目前我国存在的中央与地方事权与财权不匹配应做两方面理解:一是公共服务职责与财权不匹配;二是支出管理责任与财力不匹配。我国需要坚持公共服务职责与财权相匹配,扩大地方政府的税收立法权;坚持支出管理责任与财力相匹配,合理配置中央与地方的财力结构。     

高新技术企业运用财税优惠创新发展保障研究

基于合肥市某工业区内的三个高新技术企业发展与现状,分析如何运用各项税收优惠条款,加强财务核算,减轻税收负担,增强创新能力。提出工业区应积极发挥＂科技创业园＂孵化器作用,地方政府应为高新技术企业创新发展提供有力支持。     

地方立法权选择性适用的控制——以营商环境标准为切入点

地方立法权的选择性适用源于个别地方在现有立法体制内拥有多种立法权,而不论经济特区所在地的省还是市,都有行使立法权时的有意选择行为。对这些地方特殊立法,需要进行立法事项的前端控制,以使有地方立法权的省市能够规范行使立法权。营商环境从政策概念变为法律概念,其内涵本身包含有经济特区法规和海南自由贸易港法规所需要的立法事项控制标准。从市场主体、市场经济过程与体制机制三个因素审核营商环境标准,更有利于实现对现有地方特殊立法的分类处理,实现经济特区法规和海南自由贸易港法规在立法事项归位上的精准性。