浅谈行政处罚裁量权基准编制与执行中的问题及对策

湖南省现有行政裁量权基准的编制和执行中存在着一些问题,主要原因在于省级行政法规的有些规定过于刚性、执法经济作崇以及执法人员的素质参差不齐。建议通过编制《湖南省行政处罚自由裁量权基准汇编》等措施,进一步规范行政执法行为。     

从税务行政处罚的要件谈如何实施税务行政处罚

文章通过对税务行政处罚构成的四个要件进行阐述,提出正确实施税务行政处罚的方法和措施。即：一要正确把握税务行政处罚的主体要件,准确认定处罚对象;二要认真剖析税务行政处罚的主观要件,做到责罚相当;三要客观分析税务行政处罚的客观要件,合理划分法律责任;四要正确衡量税务行政处罚的客体要件,把握处罚尺度。     

行政处罚自由裁量权的法律诉求

处罚自由裁量权的存在一方面有利于行政执法的灵活性和弥补法律法规的滞后性,但是行政机关执法权限的自由裁量使得滥用自由裁量权的事件频繁的出现,严重的制约了我国法治社会建设工作的向前推进.因此使用适当法律原则来对其进行制约,同时加大法律程序建设的管理力度,将监督机制的能效充分的发挥出来是十分必要的.本文主要对行政处罚自由裁量权的法律诉求进行了探讨.     

论首违不罚制度中行政裁量权的规制

2021年《行政处罚法》修订,正式将首违不罚制度以法律的形式明晰,为其在实践中的适用提供了法律依据。但是《行政处罚法》中有关规定较为笼统和抽象。“初次违法且危害后果轻微并及时改正的,可以不予行政处罚”的表述存在一定的解释空间,给行政机关在执法实践中的适用留有较大的自由裁量权,这极易侵犯当事人的合法权益。法律规定的行为要件不明确、行为效果裁量没有确定统一的标准、制度缺乏配套的程序性裁量基准致使裁量权行使失范。因此,应对“初次违法、危害后果轻微”等法律语言的内涵进一步明确并确定裁量的标准,尽可能压缩行政机关自主判断的空间、建立与完善行政裁量运作的法定程序。     

试论治安管理处罚自由裁量权之规制

治安管理处罚自由裁量权有其存在的法定条件,实务中往往存在不规范使用现象。各种客观、主观因素构成对治安管理处罚自由裁量权的影响。有效防止权力滥用和保障公民权利,需要从制度和管理层面满足治安管理处罚自由裁量权的合目的性要求,给其以必要的规制。     

刑事案件审理中法官的自由裁量权探讨

刑事法官的自由裁量权在刑事审判过程中占有重要地位,刑事法官对于自由裁量权的应用关乎刑事审判的公正性.作为一种能够影响刑事量刑的权力,刑事法官对其的重视程度应当等同于定罪;在应用的过程中,刑事法官应持审慎的态度,坚持以事实为依据,以法律为准绳,公平、公正的依法做出裁量.笔者仅以本文对中国刑事法官自由裁量权涉及的相关问题浅抒己见.     

完善行政裁量基准制度的若干问题思考

近年来行政处罚裁量基准的制定成为推进依法行政,规范行政机关裁量权力运行的重要举措,在实践中也取得了一定的成效,但是,行政裁量基准作为一种发源于基层实践的新兴的制度,仍存在着制定主体混乱、形式不统一、效力认识存在差异等诸多问题。本文以行政处罚裁量基准为视角,拟对实践中行政裁量基准制定存在的问题作一下梳理分析,并就如何进一步完善行政裁量基准制度提出自己几点粗浅的看法。     

滥伐林木案件处罚问题探析

滥伐是常见的违反森林法规的行为,是林业的三大危害之一。为维护、促进林业的可持续发展,必须及时、高效、合法合理的对滥伐林木的违法行为和犯罪行为进行处罚。滥伐林木行为根据滥伐林木数量的多少性质会有所不同,这就决定对该行为的处罚有所不同,我国立法上及法律适用上体现了对于滥伐林木案件行政处罚和刑罚处罚的衔接。本文就滥伐林木案件行政处罚和刑罚处罚在立法上的衔接、适用上的衔接进行了分析。     

我国税务行政处罚听证制度的立法完善——基于纳税人权利保护视角

1996年,我国正式确立了税务行政处罚听证制度。该制度的施行有利于依法治税进程的推进和税收法律程序的完善,具有重要的意义。但由于其立法上的缺陷,我国的税务行政处罚听证制度在对纳税人的保护上存在较大的问题,需要从听证范围、主持人地位、听证笔录的作用以及申请人的范围和条件等方面修改与完善,以促进纳税人合法权益的保护。     

行政伦理视野中的行政自由裁量权

行政自由裁量权作为行政伦理学的一个核心概念,在本质上是一种伦理性裁量权;行政自由裁量权的伦理本质为行政自由裁量权行使的伦理向度提供了理论依据;行政伦理问题的研究真正受到重视是基于对行政自由裁量权的确认与考察;行政伦理在行政自由裁量权的行使中发挥着极为重要的作用,因此行政自由裁量权的正当行使必须遵循一定的伦理规则.     

试论地方政府行政执法的自由裁量权

自由裁量权反映了行政权在现代社会治理过程中不断扩张的趋势,建设法治国家,必须控制行政自由裁量权。控制自由裁量权的着重点是地方政府的自由裁量行为,必须细化、量化行政裁量标准,建立系统的行政裁量基准,压缩行政裁量权的空间。通过系统的裁量基准,规范实践中的行政裁量行为,以期行政行为的恰当与公正。     

行政执法裁量基准的性质辨析

裁量基准作为行政自制的利器,旨在实现行政法规范的具体化,防止行政裁量权的滥用.作为解释性行政规则的裁量基准,其性质并不是法,但对行政机关与公务员具有拘束力,可作为行政执法的依据.为了保障个案正义之实现,行政执法者仍然可以根据具体情况依法超越裁量基准之限界.     

论行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是行政权的核心内容。本文在现代行政的制度背景下,通过对行政自由裁量权存在与异化的法理分析,探讨有效规范和控制行政自由裁量权的途径。     

浅析行政裁量权的程序控制

行政裁量权的永远存在,意味着对行政裁量的控制是个恒久性的问题。行政法学传统的观点认为,依靠立法权和司法权来监督和控制行政裁量,即可达到最佳控制的效果。然而,在实践中,虽然立法控制和司法控制起到很重要的作用,但是难免有力不从心的时候,而行政程序控制理论的出现,弥补了立法途径与司法途径的不足。相信通过立法、行政、司法三者控制的结合,能有效监督行政裁量行为,促使行政主体依法行政。     

警察行政自由裁量权之我见

在行政法学理论研究中,自由裁量权始终是一个热门论题,尤其是警察行政自由裁量权。一方面,权力不断扩张,警察基于种种原因不当行使自由裁量权,由此产生极为恶劣的社会影响,影响了警察机关的公信力;另一方面又存在因过分强调限制自由裁量权,致使一些警察机关行使职权时畏首畏尾,影响了执法权威性和管理效率。无论哪种情况都不利于法治和和谐社会的建设,为此,我们既要认识自由裁量权存在的正当合理性及对于警察行政管理的重要意义,又要清楚地意识到自由裁量权＂双刃剑＂的本质,作为权力同样有被滥用的可能,因而必须加以合理的控制。     

论行政自由裁量权与个案的公平正义

行政自由裁量权具有四方面的要素,它在法治社会有其存在的合理性和必要性,其本身亦蕴含着公平正义性,在实践中,由于诸多原因的存在导致行政自由裁量权的被滥用,为了实现个案的公平正义,应从立法限制、司法审查和制度建设等方面着手对行政自由裁量权予以限制。     

教育行政执法中裁量基准的实践逻辑与完善路径

教育行政执法中的裁量基准,是指教育行政机关以判断选择的标准化方式,将教育立法授予的裁量权限予以具体化的过程。我国教育行政执法中裁量基准设定的地方经验表明,“情节细化”和“效果格化”是裁量基准的主要技术构造。为提升裁量基准的品质、保障裁量基准的适用效果,教育行政执法中裁量基准的完善路径包括:拓展裁量基准的类型;裁量基准设定的相对义务化;理顺裁量基准设定的主体关系;裁量基准设定程序适当引入公众参与;保证裁量基准的灵活性等。     

关于行政自由裁量权及其合理运行的思考

行政自由裁量权与行政执法密不可分,它的存在是社会经济发展的必然结果。合法、合理地运用行政自由裁量权理当是法治的题中要义。从立法、行政、司法三个层面来探究如何合理行使行政自由裁量权,不仅是一个理论问题,而且是一个重大的实践问题。     

软法：行政自由裁量权不该遗忘的角落

软法现象在社会生活中普遍存在并发挥着重要作用,但是长期以来在行政自由裁量权领域却为人们所忽视．随着行政自由裁量权的扩张,软发作用愈显突出,我们必须正视软法及其在控制行政自由裁量权方面的独特价值．