学术出版同行评议危机的理性权衡

学术出版同行评议决定着学术出版资源的分配,支配着学术交流的秩序。本文基于社会行动理论,首先归纳了学术出版同行评议危机的现状,进而解释了同行评议中各方行动者(作者、编辑人员、同行评议专家)如何理性权衡,并由此产生行动结果,以致制度危机出现。最后,提出了缓解学术出版同行评议危机的思路,包括充分给予作者申诉的权利和通道,构建一个及时、互动的平台,以及建立相关伦理规范。     

学术期刊开放同行评议多层次模块化

学术期刊开放同行评议(open peer review, OPR)内涵丰富,审稿流程多变。为了探讨OPR的开放层次,提出了OPR多层次模块化分解与组合思路,以期为学术期刊探索适合自身的OPR制度提供理论依据。运用模块化方法将OPR全流程的开放环节解构为3层,再进行组合;最后采用案例分析法对出版商和学术期刊实施的多种OPR制度进行分析。经模块化解构,先得到要素层的OPR功能模块;其次得到单刊实施层的7个开放子模块:众包审稿、开放指定审者权限、审者身份公开、原稿预出版、评议报告公开、开放互动和出版后期刊评议;再自单刊实施扩展至产业链实施层,得到刊群/多主体实施层的3个开放子模块:审稿外包、期刊间的评议报告转移和出版后外部评论;进而组合成OPR多层次模块化开放体系。多案例分析结果表明,各种OPR均可视为上述开放子模块的单一或不同组合形式。所提出的学术期刊OPR多层次模块化思想扩展了OPR概念外延,为显性理解OPR多变流程开辟了新途径,为OPR分类阐明了新思路,为学术期刊选择OPR制度并定制审稿流程提供了有益建议。     

学术期刊同行评议中的学术不端行为及防范

以国家新闻出版署发布的CY/T 174-2019《学术出版规范期刊学术不端行为界定》为参照,探讨了同行评议中学术不端行为的类型及成因.为更好地防范此类学术不端行为,学术期刊及编辑应对专家信息定期进行更新和维护,及时淘汰不合格审稿专家;强化编辑初审力度,控制稿件送审频次;加强交流互动,提高稿件送审精准性和有效性;完善期刊...     

学术期刊同行评议制度的转型改革

本研究旨在观察新形态开放式同行评议系统的设计及应用,有助于促进学术传播与期刊出版的活力与效益,以及提升同行评议制度在期刊评价机制中的加权价值;在学术传播实务研究价值上,不仅提供众多学术期刊主编思索如何精进同行评议流程,也帮助可能同时身兼作者与评审者身份的学者们,进一步了解较为理想与实用的友好环境,共同关心发展趋势与相关权益.     

国外几种网络同行评议软件的对比研究

分析了网络同行评议的优点,并对国外现有的几种网络同行评议软件进行了对比分析,根据国内网络同行评议开展的现状,认为国内应加强对网络同行评议软件及系统的开发与建设,从而推进网络同行评议工作的开展。     

期刊同行评议研究综述

长期以来,同行评议是期刊质量控制的一个重要机制,同时也引发大量的讨论,讨论主要集中于以下5个方面:(1)同行评议的主要形式(主要包括双盲评议、单盲评议、开放式评议)以及各自的优缺点;(2)两种审稿流程(编辑负责制和编委负责制)是如何进行同行评议的以及各自的优缺点;(3)同行评议的不足;(4)现代技术进步给同行评议带来的挑战和帮助;(5)同行评议是否可以放弃.文章对此进行综述,以期使人们更全面地认识同行评议过程,帮助各个期刊选择更适合自己情况的评议形式和流程,尽量规避评议的不足.     

从小学科同行到跨学科同行——跨学科场景下的同行评议制度改进策略

跨学科研究的不断发展使传统的科技评价模式受到冲击,其中长期占据主体地位的同行评议制度也暴露出评议方式落后、评议标准不规范、价值取向缺失等问题。本文梳理国内外跨学科研究和同行评议机制的相关文献,总结出上述问题的三大成因：学科范式复杂化和成果价值多元化;专家遴选拘泥于传统内在逻辑;学科分化与去分化的现实对立。通过对英国的REF进行实例分析,总结出REF 2021应对跨学科场景评价问题的有效举措。为实现从小学科同行向跨学科同行的转变,同行评议制度应当从三个方面入手进行改进,即合理设置参评学科体系、强调评议专家的跨学科素养、使用多种定量方法辅助同行评议。     

同行评议、研究发表与学术不端行为——读贾德森的《大背叛：科学中的欺诈》札记

科学在推动社会生产力和人类文明进步方面发挥着越来越重要的作用,而科学所引起的社会问题,或曰科学研究及其发表所引发的科学伦理规范等相关问题,在无形之中阻碍了科学创新健康有序地向前发展。尤其在科学无疆界却有规范原则的互联网时代,将个人知识转化为公共知识所必经的同行评议与研究发表的途径,意外地成为学术不端行为的重灾区。因此,厘清同行评议与研究发表的脉络关系,也许能起到警醒学术共同体的作用：养成规范科学观,维护科学尊严,提振人们对科学发展的信心。     

人文社科学术专著同行评议与文献计量评价的实证比较

人文社科领域学术专著质量评价的既有方法主要为基于同行评议的定性评价与基于文献计量的定量评价,但是两种性质不同的评价方法所产生的评价结果是否存在差异值得关注和探讨。文章以人文社科领域最具代表性的历史学科为对象,对五届郭沫若中国历史学奖的获奖图书进行引文分析,并将获奖图书被引情况与同期同研究领域图书进行比较,探讨定性评价结果与文献定量评价的相关性;研究表明,同行评议结果与文献计量分析结果具有显著相关性,同行评议评选出的人文学科专著的学术影响力明显高于同期同学科领域专著,且这一差距随着时间发展日益扩大。研究结果为确立合理和有效的人文学科学术专著质量评价体系提供了参考。     

开放科学环境下学术期刊同行评议的优化路径

同行评议是学术期刊稿件评议的基本制度,是判断稿件学术水平最有效的方式之一。本文剖析我国学术期刊传统匿名同行评议模式在开放科学环境中面临的困境与挑战,探索以开放同行评议为导向的同行评议模式,实现开放同行评议与匿名同行评议模式的有机融合。提出以开放同行评议的优势项补充匿名同行评议的劣势项,弹性化实施同行评议,根据期刊的学科特色差异化选择评议模式,构建多种模式的交互式同行评议平台,促进学术合作与同行评议资源共享等优化路径,对完善我国学术期刊现有同行评议机制,提升同行评议质量具有一定实践价值。     

国外期刊论文同行评议创新态势述评

[目的/意义]综述国外期刊论文同行评议的创新实践,以期为国内学术出版提供参考.[方法/过程]通过对国外期刊论文同行评议的创新实践加以述评,分析其优势和挑战,总结创新实践的整体趋势.[结果/结论]预印本和发表后同行评议反映了人们对同行评议更快捷的期待,非选择性同行评议和注册报告反映了人们对同行评议更客观的期待,开放同行评...     

国外开放获取期刊的同行评议方式研究

通过网络调研和文献梳理的方式,结合具体案例,如Elsevier、Nature、PLoS、F1000 Research等,对国外开放获取期刊的同行评议方式进行研究.认为结构化同行评议、发表后开放式同行评议以及第三方独立同行评议,各有利弊,应该取长补短,优化评议方式,更好地发挥科技期刊作为学术质量把关者和过滤器的作用.     

基于可视化ACA技术的同行评议专家学术范式辨别研究

针对学术背景和学术范式会影响评审专家评议意见的问题,提出利用可视化著者同被引（ACA）技术辨别同行评议专家的学术范式,降低同行评议结果的误判,提供“非共识”项目的判断依据,为同行评议专家的遴选提供了科学合理的凭据。     

合理引入同行评议以促进学术期刊高质量发展

同行评议是学术期刊发表的重要环节,是有效促进学术公平的重要机制。因此,为促进学术期刊高质量发展,引入同行评议十分必要。同行评议的类型有多种并各有优点和不足,随着技术的发展不断完善,学术期刊可借鉴国际经验并根据自身需求采用一种或多种评议形式。在学术发表中引入科学合理的同行评议机制,可为有效促进知识增长贡献力量。只有合理引...     

基于质量和时效兼顾的数字出版同行评议新行为研究

面对数字出版环境中同行评议存在的诸多问题,办刊机构从审稿流程、出版模式、审稿手段、审稿方式方面作了多样化的尝试和调整,并在此基础上形成了对办刊人员、审稿人、作者、读者等参与者的新要求,以保障同行评议在质量和时效2方面实现兼顾。     

开放科学环境中的科技期刊同行评议研究

本研究通过问卷调查、文献和个案研究等方法,调研了现行科技期刊同行评议的类型模式,期刊编辑和科研人员对不同评议模式的认可度,以及对新型平台和工具的接受和参与程度,分析了预印本和Publons对同行评议的影响。文章提出,在开放科学环境下,应将盲审模式与开放同行评议有机结合,探索最优评议模式,以提升同行评议质量、效率和透明度,同时要鼓励中国科学家深度融入国际科技期刊同行评议活动,以进一步为我国科技期刊学术质量和国际影响力的提升发挥作用,为建设世界一流科技期刊的国家战略需求服务。     

第三方开放同行评议模式研究

第三方开放同行评议逐步成为开放科学环境下预印本质量控制的有效途径和学术期刊同行评议的有益补充。本文对第三方开放同行评议的发展历程进行梳理,将第三方开放同行评议服务的开展方式归纳为第三方平台的评议和出版服务、预印本平台采用的第三方服务以及学术期刊采用的第三方服务3种主要形式。在此基础上,从评议对象与评议内容呈现方式、评议质量控制机制、评议人激励机制、学术社区建设等方面对第三方开放同行评议模式的特点进行分析,阐述其优越性,并结合国内同行评议现状总结该模式对我国业界的启示与借鉴。     

数据期刊中科学数据的同行评议方法研究

数据是科学假设、科学分析以及科学理论形成的基础证据,是同行科学家数据评估和检测科研结果的重要证据。数据出版是数据开放共享的重要手段之一。在数据出版的过程中,对数据的评审是重要的环节之一。文章通过对现有数据出版平台中数据评审要求进行调研,并基于FAIR数据共享原则,旨在提出一种数据期刊中科学数据的同行评议指标体系,从而提升数据质量审核,促进科学数据的可发现(findable)、可访问(accessible)、可理解(intelligible)、可重用(reusable),进而推进科学数据的开放、共享和引用。     

科学评价体系中同行评议与文献计量的实证分析

通过对比F1000因子与被引频次、F1000因子与期刊评价指标,并对主要指标进行相关性分析,来验证同行评议与引文分析间的相关性。结果表明,F1000因子与被引频次呈正相关性,即专家打分与被引频次变动方向相同;但也存在专家打分高的论文被引频次低,而专家打分低的论文被引频次高的事实。相关性分析的结果表明：在特征因子、SNIP等主要指标中,SJR、IF与专家评议值相关度最大。