学院制下权力配置演变影响因素及对策

学院制作为当前我国高校内部管理的主要模式,其发展过程中存在诸多问题,其中学院内部权力配置不合理成为制约学院发展的瓶颈,主要表现为:学院内部行政权力与学术权力产生矛盾、学院专业设置不合理、学院理财权和人事管理权缺乏独立性。为了学院制的稳健发展,应进一步营造良好的学院外部治理环境,构建学院多中心协同治理机制,下移高校管理重心,设置专业化职能机构。     

基于“双一流”的高校本科专业设置内涵解析

在我国以专业教育为主要特征的人才培养模式下,要建成一流本科专业,首先需要对高校本科专业设置的内涵进行分析。基于不同视角对专业概念的理解,高校本科专业设置可以概括为集过程与结果、客观属性与主观价值纵横交错的体系。基于此,对制度改革存在的历史惯性、多元逻辑的失衡与冲突,以及相关利益主体关系的割裂进行理论反思,可以得出高校本科专业设置需要从明确其过程与结果的统一、遵循多元逻辑的协调统一、兼顾利益主体权力与需求的统一等方面进行内涵建设。     

场景化互动:高校内部治理权力运作的微空间机制

高等教育普及化新情景下,高校内部治理面临外部行政权力同化与内部行政权力异化的悖论式困境。高校组织科层化特征明显,加上外部行政权力同化影响,行政权力在运作中不断扩张,学术权力在实践挑战中被动收缩。同时行政权利的职业规范程度不够,学术权利的专业保障力度不足。"行政—学术"和"权力—权利"两组概念形成多重行为逻辑,构成高校内部主体交往时的四类无形边界,产生五种互动场景。主体循教育价值与教育事件本义展开场景化互动,是对高等教育空间的现象学还原,为理解高校内部权力日常运作提供了微结构化观察视角。     

权力博弈与价值嬗变:我国高校专业设置政策演变的双重逻辑

改革开放以后,我国高校专业设置与调整政策经历了三次大规模的演变,政策的演变过程中隐含了政府、高校与市场三者之间的权力博弈逻辑,还隐含了高等教育价值的嬗变逻辑。政策演变中发生三次权力转移,包括中央政府权力向高校有限转移、高校逐步拥有实质性自主权以及政府、高校与市场的权力均衡;同时,政策的演变过程就是高等教育工具主义价值观、理性主义价值观以及人本主义价值观的冲突与融合。未来的专业设置政策应充分考虑市场、学科与学生三者的需求,政府逐步退出主导地位,高校、学生与市场是专业调控的主体。     

高校学术衍生权辨析

学术权力是高校办学自主权的根本权力.学科自主权、专业自主权、发展自主权、资源配置权、内部机构设置权、人才管理和使用权、课程设置权和教育教学权均可理解为是学术权力的衍生权力.从办学实然状况出发去考察分析学术衍生权,高校办学自主权中仍有很多实质性的地方并未得到突破:高校主体性地位不够彰显;权力部门对高校的隐性权力控制加强;高校自身权、责、利难以协调统一.     

高校系统治理的权力结构分析

高校的治理是一个系统性的工程,牵涉到系统内外的各种权力主体。在高校系统外部,政治权力、市场权力与社会权力、高校权力形成三角权力格局;在高校系统内部,行政权力、学术权力和学生权力也形成三角权力格局;内外部权力格局之间保持着互动关系。泛行政化的存在,使高校知识生产和学生培养的本质发生偏离。在去行政化的改革背景下,高校治理必须坚持政治权力引导、市场权力协同、社会权力参与的原则,重塑校长治校、教授治学、学生参与的内部治理格局。     

基于利益相关者的公立高校董事会治理结构研究

公立高校董事会治理结构是指为实现高校的教育目标,就高校内部治理的组织机构设置及其相互之间权力配置、制衡与激励等进行的制度安排,以及对高校与外部利益相关者等关系进行处理的机制安排。因而,在对国内公立高校董事会发展状况全面分析的基础上,从利益相关者视角,探讨构建公立高校董事会治理结构的途径。     

基于系统论下的中等职业学校专业设置影响因素分析

系统论认为系统是普遍存在的,世界上的任何事物都可以看成是一个系统.中等职业学校的专业设置是一项系统工程,其受教育内外部诸多因素的影响.文章从系统论的视角下探索影响中等职业学校专业设置的因素,它们包括专业设置外部运行的环境,如技术水平、经济体制、产业结构等影响;专业设置内部自身的构成要素,如课程体系、专业教育教学资源、专业中的人等要素的影响.     

冲突理论视野中高校学术权力与行政权力的关系

学术权力与行政权力是高校内部基本的权力系统,二者之间存在着矛盾和冲突.文章从冲突理论的视角来诠释二者之间的关系.分析二者之间的冲突现状及整合的基础,提出协调二者关系的对策.     

我国公立高校内部权力及其机制构建

本文以权力的对立、冲突、协调与合作的视角分析了我国公立高校内部权力体系的政治权力、行政权力、学术权力的构成要素及其相互关系,说明构建高校内部权力机制的必要性,并提出了构建这一机制的基本原则及具体路径。     

新加坡一流大学建设的联动逻辑与崛起机理

新加坡高等教育快速崛起的机理在于,厘清大学发展的联动逻辑——政府权力、学术权威(高校)及市场三种势力的整合,通过权力协调,理顺政府、高校、市场三者及大学内部的关系;通过优质竞争,筑构公平有序的市场调节环境;通过扩大自主,建立管、办、评分离的制度,激发大学内部的活力;通过优势链接,对接世界一流大学的"地气"以长新加坡高校发展的"底气",从而克服了转型过程中曾经面临的纵向维度上权力层级的冲突与混沌、横向维度上专业设置与市场需求严重脱节以及大学内部自身的机制束缚,最终打造出多所世界一流大学。     

试论高校权力结构失衡与协调问题

目前我国高等教育事业发展遇到了一些障碍,如缺乏一个自由公平的外部竞争环境和独立、自主、自由的内部学术氛围,其主要原因是高校内外部权力结构的失衡。从管理学视角分析,我国高等教育事业在发展过程中,存在着政府与高校管理上的错位,致使高校缺乏改革发展的外部压力;同时,在高校内部存在着行政权力与学术权力失衡现象,致使高校缺乏改革发展的内在动力。要解决这一问题必须重构高校治理结构,建立现代大学制度,使高校权力结构得到有效协调。     

职业社会学视角下高校辅导员赋权论析

赋权理论是一套由权力、无权、赋权等核心概念构建而成的职业社会学分析工具,工作中体制环境引起的辅导员权责与职业角色不完全匹配导致其时常陷入"无权"履职的困境,由此昭示了辅导员赋权的现实必要性。赋权原理揭示出:职业的专业化分工和管辖权是辅导员赋权的初始诱因;来源于专业自主性的专业权威控制是辅导员权力赋予和专业增能的基础;国家对辅导员职业的调解式控制表明外部制度赋权是辅导员权力的根本来源;规范性文件或政策与高校系统内职业管辖权的迭代互动表明辅导员赋权是一个持续性过程。结构制度和心理动机赋权机制形成协调的外部赋权态势与内部持续性的心理增能两个辅导员赋权路向,进而应加强辅导员职业纯洁性建设、促进辅导员专业化发展。     

浅谈我国公立大学内部治理结构的优化与对策

大学内部治理结构是指大学利益相关者参与学校重大事务决策的结构和过程,具有法律框架下的自主办学、党委领导下的校长负责制、自由学术下的教授治学、民主程序下的科学管理等特征。目前的主要问题是行政权力的泛化和学术权力的弱化问题。在政府给予大学充分自主权的前提下,高校应该重视学术力量的回归,协调行政权力和学术权力的关系,重视系统内体制机制创新,以形成和谐的现代高校内部治理结构。     

权力耦合视野下的高校组织变革研究

针对高校内部行政权力与学术权力之间的失衡格局,有必要加强高校内部权力的耦合实践,而高校组织变革正是实现内部权力耦合的一条重要路径。文章着重探讨了其中的高校组织权力配置与组织再造过程的变革。     

我国公立高校内部权力研究——基于治理理论的视角

治理理论为我国公立高校内部权力研究提供了独特的分析视角,公立高校治理所要关注的问题是什么样的权力分配制度能有效保证大学目标和理念得以实现。政治权力、行政权力与学术权力是公立高校的三大权力存在形式,通过从权力资源配置的角度切入,形成公立高校“三权”三维研究空间,解构和构建中国公立高校权力整合机制,提出公立高校内部权力中心下移,三权分立及“三A”的优化重组原则,以及三权权力资源重新配置整合的路径和框架。     

略论产业转型背景下政府与高校专业设置权的配置

法学视角下,高等学校本科专业设置权不仅具有公权力的属性,同时也属于高校自主办学的基本权利范畴。在产业转型的背景下,我国现有的专业设置体制已不能适应高等教育改革与发展的需要,亟待依照高等教育规律与现代法治的要求重新配置政府与高校的专业设置权。省级地方政府应当以地方立法规范专业设置权的行使,高校应当在大学章程中载明本校专业设置的基本思路。     

守望与摒弃:依附理论视阈下高校学术与行政权力制衡关系的理性诠释

高校的权力分布呈二元结构形式.目前对学术权力与行政权力之间关系的探讨见仁见智,在权力行使过程中往往出现权力失范的现象,行政权力泛化于学术权力之上,抑或是夸大学术权力的地位,造成权力失衡,影响高校学术品位的提升.从依附理论的视角对我国大学内部两种权力的存在状态进行解读,我国高校权力失衡现状尤为明显,继续维持失衡状态将会导致学术权力显著下滑,因此调整高校权力结构对我国高校的长足发展具有重大的指导意义.     

全国高校完善内部治理结构、深化管理体制改革研讨会综述

围绕当前高校人事制度改革的热点和难点问题,从国际的视野和历史的视角对高校岗位设置管理以及薪酬制度改革等基本问题进行了深层次的探讨;还就高校内部权力结构调整和领导体制改革以及构建现代大学制度等热点问题交流了意见和看法.     

我国高校内部权利系统的科层制超越

我国公立高校内部权力系统是由政党权力、行政权力、学术权力及其他利益群体权力四种要素构成的有机整体,其组织形式为典型的科层制结构。而高校学术生产的特殊性及科层制自身发展的局限性使得仅以科层制为特征的高校内部权力系统很难实现和谐及可持续运作。因此,我国高校内部的权力系统必须实现科层制超越,对科层制予以调整,其根本途径是用法治来约束和监督。