浅析梁启超心力观与其改良思想之关系

心力观是梁启超思想的重要哲学基础,从梁启超改良思想“开民智”、“求自由”、塑造新民、君权变法等重要观念中都能看到心力观的影响。心学影响下的心力观易于和改良思想结合有其内在原因,而由于心力观本身的局限也影响了梁启超更完善的改良理论的形成。     

欲济无舟楫——晏子文化人格的内涵

晏子是优秀的政治家，但其内心深处却潜藏着巨大的痛苦，根源在于他把自己看做“士”，渴望建功立业实现人生价值，但君权至上的宗法等级社会却使他只能处于维护君权的从属地位，没有给他提供实现愿望的条件。这种痛苦是文化人格悲剧二重性的体现，它产生于春秋战国时代，渗透于中国文学发展的各个历史时期，形成了中国文学悲壮昂扬、愤激苍凉的艺术风格。     

贫富有度 社会和谐——《管子》贫富有度思想初探

《管子》认为“贫富无度”的根本原因是统治者不能制定和执行“调通民利”政策。因而国家要采取薄赋轻征、取用有度和“轻重”之术等政策，尤其夺富予贫的行政手段，实现“贫富有度”。这些思想对提高构建社会主义和谐社会的执政能力具有重要启示。     

清代的军机处

“军机处”是清代的特殊政治机构,是直接秉承皇帝意旨经办一切重大政务的中枢,是封建主义中央集权的专制制度发展到最高阶段——绝对君权的形成、并完全排斥“相权”的产物。军机处是中央的主要政府机关之一,实际上是皇帝内廷的办公厅或机要室,最便于君权的无限发挥。故自雍正时期设立以来,沿用不废,清季几次改制均未触动,直到辛亥武昌起义的前夕“皇族内阁”出现时才被裁撤。     

科举制度的生成和演化机制

科举制度的观念直接扎根于儒家关于“贤能治国”的理想诉求之中,体现了自然经济状态下的一种政治选择。其目标则是在选拔“贤能”的过程中,贯彻君权主导下的“机会均等”原则,以此将一切能够有效影响社会的政治力量纳入到专制君主的控制之中。这既满足了专制君权无限扩张的需要,同时也成为官僚和士绅两大集团分享社会资源的重要途径。因此君主、官僚、士绅为划定各自的利益界限共同推动了科举制度的生成和演化。     

关于王船山伦理思想的几个问题:与蔡尚思先生商榷

王船山并非“礼教中心论”者、“绝对君权论”者。他是一个相对君权论者,并创立了辩证唯心主义的理欲合一论,形成了自己独具特色的贵义重利,义在利中的义利观。     

“执中致和”本义考

“执中致和”是构建和谐社会的重要思想资源。“和”表示协调不同声音，构成美妙的乐章。当人们认识到“和实生物，同则不继”的事物发展规律后，便逐步向认识、政治法律、伦理道德、心灵审美各领域拓进，要义是将利益不同、政治要求不同的力量协调起来，实现国安民悦的“大和”目标。甲骨文“中”为“王旗”形，表示王法之中道，后伸延为道德之中正，认识之正确，以及人性之至诚、人情之中节。“执中致和”就是执政者以其中直之性和中节之情，实行合乎中道的法律制度，让矛盾中的各方各得其位，使创生中的万众各张其性。但由于“执中”权在君不在民，而原本作为协助君王“执中致和”的士人，在利禄的诱惑下成为官僚机构的一员之后，竞投王所好，使君权失去了稳定的、理性的制约力量，这样，其“中”不中、其“和”不和便成为经常的社会现象。在经过长期的治乱循环之后，人民最终以民主革命的形式推翻了君权专制制度。而今天，当我们运用“执中致和”的思想资源服务于构建“和谐社会”时，一定要忠实地分析这一理论的本义，注意克服其主客观的历史局限性，使它重新焕发出新的活力。     

中国古代思想政治教育目标维面下的现代性启示

中国古代思想政治教育的目标反映了古代社会的价值取向,主要包括自身修养的个人目标和维护君权的社会目标。个人教育、家庭教育、学校教育、社会教育是实现这两大目标的四大途径。在我国古代思想政治教育主要目标的基础上,只有审视“礼仪”规范,坚持“平等和谐”;审视“忠孝”观念,坚持理性“爱国、敬老”;审视“以德治国”,坚持“德法兼治”;审视“官本位”思想,坚持“以人为本”,才能批判地借鉴古代思想政治教育的精华,有所创新,有所进步,方可在扬弃、继承、创新中推进思想政治教育史和教育方法的整体发展。     

近代的群体观念刍议

本文旨在探讨群体观念在近代的演变。文章认为,原始社会的“公天下”的群体观念,进入私有制社会后,出现了质的演变,产生了“家天下”的群体观念,并成了中国政治文化的主干。这一观念与西方最迟在古希腊时代就已产生的重视个体的政治文化迥然不同。进入近代后,尤其是从戊戌时期的思想家们开始,用西方的自然权利学说对“家天下”的群体观念进行了系统全面的清算。这一清算虽然未能建立起个人主义观念体系,但却使传统的群体观念发生变化,代之而起的是一种以“民权”为中心的群体观念,即强调整体的“民权”。这与以君权为中心的群体观念有着质的区别,体现了历史的进步。     

近代的群体观念刍议

本文旨在探讨群体观念在近代的演变。文章认为,原始社会的“公天下”的群体观念,进入私有制社会后,出现了质的演变,产生了“家天下”的群体观念,并成了中国政治文化的主干。这一观念与西方最迟在古希腊时代就已产生的重视个体的政治文化迥然不同。进入近代后,尤其是从戊戌时期的思想家们开始,用西方的自然权利学说对“家天下”的群体观念进行了系统全面的清算。这一清算虽然未能建立起个人主义观念体系,但却使传统的群体观念发生变化,代之而起的是一种以“民权”为中心的群体观念,即强调整体的“民权”。这与以君权为中心的群体观念有着质的区别,体现了历史的进步。     

试论卢梭与杰斐逊人民主权理论之不同

卢梭与杰斐逊人民主权理论的差异主要集中在国家主权的分割、人民主权的实现方式、对自由的理解以及对国家权力的监督等四个方面。卢梭与杰斐逊的人民主权理论不但对法国和美国的资产阶级革命产生了深远的历史影响,而且对世界其他国家的民主政治建设也产生了深远影响。     

马克思恩格斯的人民主权思想及其当代意义

马克思恩格斯的人民主权思想是马克思恩格斯革命民主主义思想的核心，它是在批判和扬弃西方资产阶级政治家特别是卢梭的人民主权思想的基础上逐步形成和成熟起来的。它在不同的历史时期是为不同的革命斗争服务的。马克思恩格斯的人民主权思想的核心就是人民真正地当家作主，由人民自己管理国家政权。在马克思恩格斯看来，没有无产阶级的政治统治，就不可能有人民的民主，没有人民的民主，也就不可能有无产阶级的政治统治。     

中国特色社会主义民主发展道路探析

中国特色社会主义民主是中国特色社会主义制度下的民主,是与中国历史文化传统一脉相承并建立在中国具体国情基础之上,根据中国人民的普遍要求和广泛愿望,立足于解决人民主权问题并充分保障人民利益的民主发展道路。主要通过探讨什么是中国特色社会主义民主和怎样实现中国特色社会主义民主这两大重要问题来探索中国特色社会主义民主发展道路。     

主体性视阈下的我国政府责任

人民主权与政府公权力的委托—代理关系决定了现代政府必须是责任政府,但这种政府观及政府设置的层级控制体制有产生主客二元的分离对立可能。一是人民主权的价值理性与政府公权力的工具理性的背离,政府权力没有体现其对外的“公仆的责任”;二是政府各权力主体在保持公权力的均衡和自我净化方面背离其内部责任。     

邓小平主权思想研究

邓小平主权思想包括了人民主权和国家主权两个组成部分,但往往被人们误以为邓小平主权思想就是国家主权思想。笔者认为,这是片面的理解邓小平主权思想。邓小平主权思想集中在对国家主权的论述上。关于人民主权的论述,主要体现在对四项基本原则、政治体制改革等方面,关于国家主权,主要体现在对香港问题和对外政策上。本文认为邓小平的主权思想足以形成一个完整的体系而成为邓小平理论的重要组成部分。     

构建积极主权与全球化时代中国国家利益的维护

自近代主权理论提出后,主权与国家利益便开始形成一种“孪生兄弟”式不可分离的关系,威斯特伐利亚体系则加强了人们对于通过倡导主权来实现国家利益的认同。但是,主权与国家利益的内在关联性决定了传统排他性和自利性的主权观主要维护的是传统的封闭性和物质性国家利益。而在全球化时代,主权和国家利益已经发生了重要嬗变,开放主权观成了新的发展方向,同时非物质性国家利益日显重要。因此,应在传统主权观的基础上通过建构积极主权以更好地维护全球化时代的中国国家利益。     

南宋流亡文学评介

南宋流亡文学在民族的灾难、耻辱和转机中诞生。南宋流亡文学所具有的思想意义是：弘扬了民族气节,声讨了卖国投降的罪行,反映了战争给人民带来的苦难,警戒了偏安偷生者。其艺术特色是：豪放与婉约相结合,呼号与讥讽相结合,雅正与幽默相结合,随笔与述古相结合     

简谈卢梭的主权在民理论

卢梭的主权在民理论是对当时法国主流文化个人主义的反叛,体现了他拯救平民大众的愿望,这一理论的内容可归纳为:一、公意是主权在民理论的哲学基础,是通过全民公决的形式实现的。卢梭的主权在民理论具有历史进步意义的一面,这一理论告诫统治者,在社会转型时期,平民大众的利益不能忽视;但这一理论也有缺陷,它过分强调公意,容易导致平均主义。     

西哀耶士制宪权理论评析

制宪权创制了受限制的国家权力，保证了人民主权与国家权力的统一。国家权力由制宪权产生，与立法权相区别。     

国民革命与中国政治现代化的发展

政治现代化是社会现代化的重要内容.国民革命推动了中国政治现代化的发展.国民革命推翻了北洋军阀的专制独裁统治,在国民革命中国共两党进行了民主政治建设的实践,国民革命还扩大了民众政治参与的广泛性,沉重打击了帝国主义,一定程度上维护了国家主权.但同时应当看到,国民革命后建立的国民党南京政府成为中国社会现代化发展的新的障碍.