市场扭曲与高等教育学费定价

高等教育学费在一定程度上已经具有价格的某些功能,发挥着价格机制对教育资源的配置作用。但由于高等教育的巨大外部性,往往导致其市场扭曲,高等教育的学费定价不能完全按照等价交换原则来进行。高等教育收益的不可分割及其风险性、高等教育资源的稀缺及其垄断性、高等教育供需矛盾以及教育信息不对称等对学费定价有着不同的影响。规范政府和学校定价行为,改革政府学费规制是学费政策的现实选择。     

我国高等教育中介组织的公共治理

在体制内萌芽和发展起来的高等教育中介组织存在自主性不足、社会合法性缺失、运行机制不畅、专业化程度不够等诸多问题。由于自由竞争的经济社会体制不健全以及社会自主自治程度不高,因此,我国高等教育中介组织适宜采用准国家合作主义与社会合作主义的双重混合模式进行公共治理。需要以"民营官督"为核心重新定位政府与高等教育中介组织的行政关系;建立政府与行业参与的双重管理制度来完善高等教育中介组织的外部治理结构;通过政府设立发展基金与购买服务、实行问责制以及建立内部董事会来完善高等教育中介组织的内部治理机制。     

民办高校收费的合理性分析

民办高等教育的发展,增加了高等教育资源的供给,扩大了高等教育机会,但高昂的学费使民办高等教育成为富裕家庭的专利品。筹资渠道单一是形成高学费的主要原因。过高的收费标准不仅增加了高等教育机会的不平等,同时也影响到其自身的可持续发展,合理制定民办高校的收费政策是民办高校进入良性循环的关键。民办高校办学经费的缺口则需要由政府财政资助、校产运作所得以及社会各界的捐助来弥补。     

民办高校收费的合理性分析

民办高等教育的发展,增加了高等教育资源的供给,扩大了高等教育机会,但高昂的学费使民办高等教育成为富裕家庭的专利品.筹资渠道单一是形成高学费的主要原因.过高的收费标准不仅增加了高等教育机会的不平等,同时也影响到其自身的可持续发展,合理制定民办高校的收费政策是民办高校进入良性循环的关键.民办高校办学经费的缺口则需要由政府财政资助、校产运作所得以及社会各界的捐助来弥补.     

陕西高等教育投资实证分析

高校扩招后,陕西的教育经费问题更加突出。高等教育投资是既具有生产性又具有消费性的双重性投资。高等教育作为非义务教育,应该为准公共产品。高等教育投资不能完全由市场提供,应该由政府以及其他机构主体共同参与提供,应该加大政府投资高等教育的力度,学生个人也应承担相应比例的学费。高校应该立足实际筹措部分经费,也可以鼓励陕西的企业和社会各界有条件地分担高等教育成本。     

我国高校贫困生现状及资助对策研究

一、中国普通高校学费政策历史变迁 中国普通高校学费政策的历史变迁过程可以划分为以下四个阶段： 1、高等教育免费时期（1949-1988） 1955年以前对普通高校的所有学生免收学费并给与人民助学金,当时对高等教育实行“统包、统分、毕业分配的招生制度”,高等教育被当作纯公共产品看待,政府承担了所有的培养成本。     

西方国家的新公共管理与高校教师聘任制

20世纪80年代以来，西方国家纷纷以新公共管理的原则对高等教育进行改革，对高校教师实施聘任制，使高等教育偏离了自身逻辑：发展高深学问、培养全面发展的人才。导致高等教育越来越商业化，高等学校越来越企业化，高校教师越来越临时工化。这表明新公共管理应用于高等教育和高校教育任用制度的合理性有限，毕竟，高等教育是一种特殊的公共服务，它的理念和运行逻辑需要另外一种社会治理方式。     

新公共管理下的中国高校聘任制

20世纪80年代以来,西方国家纷纷以新公共管理的原则对高等教育进行改革,对高校教师实施聘任制,中国在这股高校教师聘任制的改革浪潮中也紧随其后.实行教师聘任制是我国高校人事制度改革的一项重要内容,但是这种改革举措使得高等教育偏离了自身逻辑,因此就需要对新公共管理与高等教育理念、聘任制与高校教师的职业特点之间的契合性进行反思.     

公共治理理论在高等教育管理改革中的应用

高等教育治理的核心在于如何重新定位政府角色、协调各方利益主体,实现多元参与和民主管理。西方国家高等教育改革在高校行为的市场化和高等教育主体的多元化方面对我国有一定借鉴作用。公共治理理念在高等教育管理改革中的应用,有利于学校拥有更多的自主权,提高高校管理效率和教学质量,实现高等教育价值理性的回归。我国高等教育改革的趋势和路径要符合国家层面和现实层面的需要,实现维持高等教育的运行秩序和促进高等教育的公平正义。     

论民办高校的公共组织属性

民办高校在我国高等教育大众化进程中扮演了重要角色,但因对其组织属性的界定与实际运行不一致,直接影响其发展.明确民办高校的公共组织属性,对改变人们观念,促进民办高校进一步发展意义重大.民办高校的非盈利、由学生学费和国家政策性投资而形成的资产的集体属性和公益性,决定了其公共组织属性.     

我国公共教育投资短缺的公共选择理论分析

“经济人”范式主导下的个人化决策是导致公共教育投资短缺的直接原因,利益集团的分利竞争是其组织原因。规范教育投资行为、组建竞争性利益集团、扶持弱势群体、改变政府投资导向来增加政府公共教育投资是解决该问题的关键。     

政府与市场双重机制下的学费定价研究——评《学费定价研究》

由于教育的公共性、外溢性和信息不对称,学费定价就成为非市场条件下的政府价格行为,也是政府以及教育利益相关者共同参与并产生广泛社会影响的经济行为。作为社会公平的守护者、市场秩序的维护者和公共政策的制定者,政府在学费定价和规范学费管理中发挥规制作用。首先,政府要规范自身的定价     

公共治理视阈下高等教育管理的政府责任

兴起于20世纪90年代的公共治理理论,对政府管理高等教育产生了重大而深远的影响。高等教育管理中存在“政府本位”观念仍未改变、高校自主权有限、中介组织发展薄弱等问题,对此,依照公共治理的理念,必须重新定位政府在高等教育管理中的责任。     

试论政府在高等教育中的责任:公共物品理论的视角

公共物品理论建立在对物品分类基础上,认为不同类型的物品使生产者和消费者面临不同的激励与约束条件,从而不同物品的有效供给需要解决不同的问题。作为准公共物品的高等教育,政府必须担负起有效供给的责任。本文以西方公共物品理论为视角,考察政府在高等教育中的职责。     

我国高等教育公共管理中的行为失范及其矫正

高等教育公共管理的合法性基础是高等教育具有公共物品的性质,公共性是衡量高等教育公共管理基本的规范价值尺度.高等教育公共性受到现实挑战的因素很多,其中有观念性因素、资源性因素、政治性因素,也有公共管理本身的因素.管理主义盛行、管理伦理不端,是高等教育公共管理中行为失范的重要原因.改善高等教育公共管理,需要树立正确的管理价值观,建立民主管理制度和权力约束机制,推进社会治理.     

高等教育收费定价法及其意义初探

高等教育事业具有正外部性特征,在近十年来我国高校大幅度提升学费价格的背景下,使用学费的k值定价法,即依据我国人均GDP水平或国民平均收入水平,并参考国际普遍情况可计算较为合理的学费价格.k值定价法有利于维护中低收入家庭子女接受高等教育的权利.实现高等教育公平,要立足国情,在诸多领域进行配套改革.     

我国高等教育事业的经济规制分析

本文从教育事业的共同特点以及高等教育事业自身的特点出发阐述了经济规制对高等教育事业的重要性,并着重分析了学费作为价格机制的失灵,最后从个人和社会两个方面分析了政府通过补贴和资助的方式对高等教育所应进行的规制.     

我国普通公立高校学费标准新探——从供求关系的角度分析

学费就其性质而言是一种准价格机制,学费标准在确立时必然会受到市场供求关系的影响。反之,学费标准对市场供求关系也会产生一定的调控作用。通过分析得知,目前我国普通公办高等教育属典型的卖方市场,学费标准高于市场均衡价格。对此,政府应从加大自身投资、完善教育成本计量办法、制定差异化的学费标准等方面入手对学费标准予以调控。     

高等教育与市场:问题与框架

在高等教育领域引入市场机制,是提高高等教育的效率、质量和社会适应性,扩大高等教育资源基础的有效途径。但是高等教育市场化并不意味着将大学改造为市场经营的主体,也不意味着减少政府对高等教育的财政支出和提高学费。高等教育市场化需要政府和高校采取恰当的措施。     

高等教育公平与学费政策选择

高等教育学费政策取决于政府效用与教育公平的匹配情况,当存在完善的贫困生资助制度时,二者能在一定程度上得到兼顾,高学费、高资助政策是满足激励相容条件的最优选择.但就我国当前而言,由于资助制度不完善,高学费仍会冲击教育公平,政府必须通过高财政投入来控制学费水平.此外,高等教育的个人收益率有较大不确定性,应据此制定差异化学费政策.