华兹华斯和陶渊明诗歌自然观差异及其成因

本文旨在以华兹华斯和陶渊明有关自然的诗歌为出发点,比较在中西诗歌史上分别有着深远影响的华兹华斯和陶渊明之诗歌自然观差异,重点揭示二者各自不同的文化背景对他们自然观形成的贡献.     

自然在华兹华斯与陶渊明诗歌中的不同体现

自然在华兹华斯与陶渊明诗歌中具有不同的体现.主要表现在意义的不同、态度的不同以及追求的不同.陶渊明以自己的生活实践和诗歌实践,实现了玄学观念的"自然"向具体客观的自然界的延伸,达到了心性自然与实在自然的统一.他笔下的自然美好且更加真实可信.华兹华斯深受泛神论的影响,认为自然界的一切都是宇宙精神的体现,代表着至高无上的真、善、美,代表着崇高和庄严.因而他笔下的自然有着多重意义.     

静谧的田园与躁动的诗魂－陶渊明、华兹华斯对自然和田园生活体认的比较

陶渊明和化兹华斯是中英学史上田园诗的双壁，他们性格中都有“静”和“动”的成分，但他们对他们所生活的自然和田园的体认有着巨大的差异。从他们对自然和田园生活描绘的广度上来说，华兹华斯为我们展现的社会画卷多姿多彩，从这点上来说华兹华斯胜于陶渊明；从他们对自然和田园生活表现的深度上来说，陶渊明在田园生活中完成了人格与精神的升华，达到了物我交融的程度，从这个意义上来说，陶渊明胜于华兹华斯。本的结论是：陶渊明的自然是自己的自然，华兹华斯的自然是自然的自然。     

华兹华斯与陶渊明的自然之情

中西方自然诗代表人物陶渊明与华兹华斯的自然诗都包含了强烈而真挚的自然之爱.二人可称为自然的诗人,在他们的心目中,大自然是人间的净土和乐园,是真善美的集中体现.     

陶渊明诗歌与华兹华斯诗歌的飘逸风格的比较

"田园诗人"陶渊明与"湖畔派诗人"华兹华斯的写作的风格.既存在不少相似之处,又因二者受生活处境、文化传统等的影响,在艺术风格、审美情趣、诗歌意境、创作之路的迥然不同.     

陶渊明与华兹华斯诗歌中的生死观之比较

陶渊明与华兹华斯虽身处不同的国度、不同的时代,但其诗歌都充满着对生死问题的关注与思考,都表现出死亡之痛,这是相似之处,但二者对待死亡的态度却不相同,陶渊明借助自然来跨越生死,具有庄学之意味,达到不以生喜,不以死悲的境界;华兹华斯则通过自然一上帝的方式来跨越生死的界限,其生死观具有浓郁的基督教色彩。可以说,前者纵浪大化,后者归依上帝,究其原因,源于二者所处的相异文化背景。     

华兹华斯与陶渊明诗中宗教观与自然观对比分析

威廉·华兹华斯与陶渊明他们诗歌创作都有着崇尚自然、返璞归真的准则,但他们自然观与宗教观在作品中却体现为质性自然与宗教式迷狂,以及融入自然与道法自然。这些特质使得两位田园诗人迥然不同。     

陶渊明与华兹华斯诗歌艺术的差异

陶渊明和威廉@华兹华斯是两位杰出的田园诗人,不同的历史、文化背景使得他们的诗歌在思想性、题材和意象选择上各不相同,并折射出他们不同的自然观.     

南山中的一朵浮云——陶渊明和华兹华斯诗中的自然

陶渊明和华兹华斯是世界文学史上田园诗派的代表作家。两人都醉心于自然．并把大自然作为心灵的慰藉与寄托。通过对他们作品中有代表性的两首诗歌的比较可以看出他们对自然之爱、诗歌创作的背景和原则及其社会文化本质的异同。     

论华兹华斯诗歌的自然观

华兹华斯在他的诗歌中赋予自然以崇高而神圣的意义。这个崇高而神圣的意义包括华兹华斯对于自然所认定的:它是人类现实物质的赠予者、是人类精神心灵的抚慰者、亦是人类终极意义的依归处。华兹华斯在自然中所读出的自然精神实际上对应的是现代文明中所隐藏的现实性问题,诸如资源短缺、精神危机、价值虚无。华兹华斯诗歌在自然与工业、传统与现代这两种不同的文明价值之间进行沟通对话,以前者批判后者的目光启发我们从自然的角度去寻找人类的出路——重建人与自然的共同体关系,在重新认识自然价值的同时,也赋予现代人新的使命与新的目光,从而重新建立与自然万物生命共同体的情意关系。     

陶渊明与华兹华斯自然诗自然审美意识比较

陶渊明与华兹华斯为中西方自然诗人的典型代表。他们生长在不同的国度,所处年代也相差千年,但他们都充满了自然之爱。前者代表和象征了中国人所追求的天人合一的境界和雅淡优美的至高情趣;后者代表和象征了博大无私的爱。在自然诗中,前者抒发物我齐一的超脱闲情,率真自然,达到了“无我之境”;后者在与自然的激情互动中洋溢着纯真的爱的气息,二者都表达了对自然和自由的热爱。他们的诗歌创作反映出了中西方自然诗中自然审美意识的差异性。     

中西诗歌比较——漫谈华兹华斯与陶渊明、徐志摩诗歌比较

中国诗词讲究含蓄,以淡为美,而英美诗歌则比较奔放,以感情激越为胜。比较可以看出共性,也可以看出个性。不同民族的文学在平行发展的过程中会出现殊途同归的现象。这种现象在文学作品中的确有所反映,中西的诗歌虽然有各自不同的文化底蕴,但我们从中还是可以寻找到彼此的影子。从华兹华斯与陶渊明、徐志摩诗歌的比较入手,主要从相似之处来探讨中西诗歌之间存在的千丝万缕的内在联系。     

自然的箫声--自然诗人陶渊明、华兹华斯及弗罗斯特比较谈

中国田园诗人陶渊明、英国湖畔派诗人华兹华斯以及美国乡间诗人弗罗斯特，他们都对自然有一种独特的敏感性。自然，尤其是乡间风景，是他们大多教诗歌的主题和内容，自然不仅是其诗歌的语言也是其诗歌的灵魂和生命。这三位诗人代表了人类在不同国度、不同时代对自然的亲近、追求、向往和永恒的思索。     

中西文化背景下的诗化自然——陶渊明与华兹华斯创作比较谈

陶渊明与华兹华斯在创作思想与作品风格上既有相同之处又有明显的区别,这源于他们文化背景的差异。中国厚重的儒道文化中“天人合一”的思想底蕴深深地影响着陶渊明的思想和诗风,他能把心身与自然和谐相处,融为一体;而在西方理性分析文化滋养下的华兹华斯却常常以充满情绪、累积经验与价值判断的“我”去观照自然。     

生命的诗学与生存的诗学——陶渊明与华兹华斯自然诗之管窥

陶渊明以自然而然的自由心境对峙当时黑暗虚伪的社会现实,以诗人之心、哲人之智、凡人之情将诗与性灵融于一体,回归本真的生命情趣,营造了生命诗学的真实氛围;华兹华斯以诗本体中最具扩张性的革命力量冲击工业文明,以诗的幻象弥补人的感性体验与生存境域之间的巨大落差,发掘了与生存相关的诗学主题。     

从《归园田居》与《丁登寺》看陶渊明与华兹华斯田园诗的异同

本文通过分析陶渊明的《归园田居》和华兹华斯的《丁登寺》,比较诗的并同,探讨诗人自然观之不同,指出,这两首诗都表达诗人对社会的失望,和返归自然的喜悦,但陶渊明是在天人舍一中感悟自由,诗人强调的是主体和客体的和谐统一;华兹华斯则是在自然中净化心灵,体悟自我,诗人推崇的是主体的自我价值。     

华兹华斯自然诗歌的和谐观

华兹华斯是一位自然歌者,他用优美的诗篇赞颂大自然的美景,同时对保存着自然神性的普通劳动人民寄予了深切的同情。他的自然诗篇寄物言志,抒发情怀,同时探索着自然以及自然与人的和谐关系。     

无我之境与有我之境－－陶渊明与华兹华斯自然诗的比较

中国有一个非常丰富的自然诗创作传统，西欧直到十八、十九世纪浪漫主义诗人才创作了大量的自然诗。从整个传统来看，中西自身诗在美学境界上也存在着极妙而具有本质意义的差别，即中国自然诗创造了“无我之境”，西区自然诗创造的是“有我之境”。关于这一点，通过中西方自然诗人中最具代表性扫陶渊明与华兹华斯的比较，就可以看得很清楚。而他们之间的差异从更本质上说是两个化传统的差异，即中国有着悠远而独特的“天人合一”的观念，西欧则主要是“天人相分”的传统。     

陶渊明与华兹华斯文化内涵的本质差异

“田园诗人”陶渊明与英国“湖畔派”诗人华兹华斯虽都以“自然诗”在各自的国度独树一帜,看起来二者很相似,但实质上是不同文化内涵的表现,不能相提并论。     

论威廉·华兹华斯与陶渊明哲学思想的相似之处

英国浪漫主义代表之一威廉·华兹华斯一直被称为“湖畔诗人”,这不仅是因为其作品中所流露出的自然气息,更重要的是基于他内心深处自始至终秉持的崇尚自然的哲学观。而陶渊明作为中国东晋时期著名的田园诗人、辞赋家、散文家,也有着类似的哲学思想。他们在自己的创作过程中,处世态度上都有着这样一种倾向——对自然的崇尚和尊敬。这两位伟大的诗人在为文学世界增添色彩的同时,也通过各自的作品为哲学世界增添奇葩,对后世的文学创作产生了极其深远的影响。