《盐铁论校注》"称举"释义商榷

王利器先生的<盐铁论校注>是当前<盐铁论>最权威最重要的校注本,然而翻阅其书,偶然发现其中"称举"之注甚疑,今略陈管见,以求教大方.     

《盐铁论》中的否定副词研究

<盐铁论>是西汉桓宽编撰的一部政论性著作,它的言语基本上反映了当时的口语特点,因此在汉语史研究上具有较高的语料价值.对<盐铁论>中的否定副词进行较细致的分析研究,可以为古汉语副词的研究提供一些有价值的材料.     

敦煌楞伽经变使用唐译七卷本《楞伽经》原因试析

早期禅宗从菩提达摩起,传法宗奉刘宋译四卷本<楞伽经>.大约从公元8世纪下半叶开始,禅宗北宗出现改用唐译七卷本<楞伽经>的新动向.随着普寂与北宗禅风西旋沙州,敦煌楞伽经变的绘制也使用唐译七卷本<楞伽经>.本文利用敦煌资料,对此转变原因,作了探讨.     

刘过《龙洲集》版本源流考

南宋刘过以诗词名满江湖,其<龙洲集>至今流传的版本不但有十卷本、十二卷本、十五卷本,还有各种节选本.通过校勘国内现存各种版本的刘过<龙洲集>,结合官私书目中<龙洲集>的著录,参考历代诗话、笔记及令人研究成果,考查刘过<龙洲集>之版本源流及传承关系,可以认为现在流传的各种版本,皆源自于刘澥的嘉靖本.     

《说郛》本《洛阳伽蓝记》的版本价值

<说郛>所收<洛阳伽蓝记>的版本价值未能得到学者应有的重视.明汲古阁六十卷本<说郛>,多处异文可纠涵芬楼本<说郛>讹误.<说郛>本<洛阳伽蓝记>在其版本系统中应有一定的地位.     

再论今本《搜神记》不宜作晋代语料使用——以害怕义词"怕"为例

今本<搜神记>共有四个版本:二十卷本;八卷本(稗海本)、敦煌本(唐人句道兴辑)、一卷本,其中前三个卷本比较通行.因<搜神记>旧题晋代干宝作,不少语言研究者将其作为晋代语料使用,这一做法十分草率.     

跋国家图书馆藏《春秋穀梁传集解》残卷

BD.15345<春秋穀梁传集解>残卷为国家图书馆未公布的敦煌写卷,本文移录了全卷原文,并考定该写卷抄写于秘书省.又以<唐石经>及清阮元刻<十三经注疏>本对勘,抉发了写卷之校勘价值.     

元本《易林注》的文化价值

<易林>是作于汉代的一部大型的卜筮书,流传至今版本颇多.元刊本<易林注>是现存最早的<焦氏易林>十六卷本和不全注本,具有重要的版本学、训诂学和校勘学价值.     

关于《宋本广韵》版本几个问题的探讨

<<宋本广韵·永本韵镜>合刊影印本弁语>对于<广韵>的版本论述精当,但仍有些许尚需补充之处,内容涉及:<广韵>"巾箱本"的来历,<广韵>何本为最善.焦点集中在<广韵>的巾箱本和巨宋本之上.经过两种版本韵目的比较和上平声一卷的比勘之后,笔者认为二者当为同时代的两个善本,"可兹互校",不可偏废其一.     

敦煌本《文子》校补

敦煌所出<文子>写本,凡7个卷号.其优于今本者多有,讹误也在所难免,可谓瑕瑜互见.持与今本相校,或可得其真.今以敦煌本<文子>为底本,勘以传本<文子>多种,得札记若干.     

“两双”、“口嘴”的意象图式

文章从隐喻的意象图式角度分析"两"与"双"、"口"与"嘴"在语言表达中的同现限制。"两"与"双"的字形不同,它们的意象图式也不同:"两"是平分图式,"双"是配偶图式;"两"、"双"词语在言语交际中的意义和用法也就不同:选择"两"的语境强调"分而为二、两相对立",在选择"双"的语境强调合二为一、配成一对。"口"与"嘴"隐喻投射到对事物域的认识当中,但是各有侧重:"N+口"强调的是"容器通往外界的地方","N+嘴"强调的是"容器中形状突出的部分"。     

人类学的“普同”与“相对”

现代人类学的开端,可追溯到19世纪,但人类学作为现代科学真正被确立起来,则要到20世纪20年代。长期以来,学科内部由于理念不同逐渐分野,形成两大主要分支,即以英、法两国为首的社会人类学,和以德、美两国为主的文化人类学。两派虽在学术理论、方向、思考方式等方面有所分歧,但并不妨碍他们各自为人类学学科所做出的巨大贡献。本文旨在介绍两派的主要学术观点,以及在人类学四大领域研究当中的理论实践。     

"扑朔""迷离"求解

北朝民歌《木兰诗》"雄兔脚扑朔,雌兔眼迷离"中的"扑朔""迷离"作何解释,历来众说纷云莫衷一是。笔者认为,归纳起来,不外乎有两种说法。第一种:"扑朔",即"缩动"或"爬搔"之意,为兔走时足伸缩之貌;"迷离",即"朦胧",为眼色朦胧。第二种:"扑朔",形容雄兔脚上的毛蓬松的样子;"迷离",形容雌兔的眼睛被蓬松的毛遮蔽的样子。本文对这两种说法作了较具体深入的评析,并赞同第一种说法。     

言志与缘情辨

在关于中国古代诗学的研究中,有一种较普遍的观点,认为“言志”和“缘情”是两种互相对立的诗歌主张,“诗言志”要求为政治教化服务,“诗缘情”则只求自由抒发性灵,不考虑政治教化。文章表示不同意此种观点。作者认为,“言志”和“缘情”的意思没有根本的差别,“诗言志”是说用诗来表述内心所存想,“诗缘情”是说诗依照内心所存想而作。这两种说法本身都不涉及与政治教化的关系问题。作者还认为,志、情两词的含义原可以兼包所谓偏于理性的思想和偏于感性的情感,因此,认为“言志”偏于理性、多指表达思想而“缘情”则偏于感性、多指抒发情感的观点也是难以成立的。     

玺印类词语的注解问题

在秦朝之前"玺"和"印"是同义词,都是指印信、图章,没有尊卑的差别。秦朝以后,皇帝的印信专称"玺",臣民的印信、图章通称"印"。"秦印"和"秦玺",就战国时期来说所指称的内容是相同的,是同义词。就秦朝以后来说,"秦印"和"秦玺"的词义都缩小了,"秦玺"由通称变成了特称,专指皇帝的印章,"秦印"指称皇帝印章以外的印章,"秦印"和"秦玺"变成了在词义上互补的两个概念,成为类义词。     

"囷""廛"辨疑

~~“囷”“廛”辨疑@杜香娟$中原油田第一中学!河南濮阳457000~~     

释"五"与"六"

通过形体比较，利用同音假借原理，历史渊源法，阐释出“六”与“庐”的关系，即“六”是“庐”的初，从字族学角度，利用形训和历史推源法，揭示了“五”族字的乳化关系，并推究出“五”的本就是“抵牾”之义。     

"来""去"的位移阐释与"起来""起去"的不对称

“来”具有“朝着说话人所在的地方靠近”的语义特征,“去”具有“离开说话人所在的位置或者文学作品中某一特定位置向另一地点运动”的语义特征。在“位移变化”的语义特征上,“起来”偏离了“来”,而“起去”与“去”却保持着一致。这种语义上的差异导致了“起来”起去”语法功能的不对称,主要表现为“v起来”和“v起去”中“v”的范围不对等。     

室内装潢设计的"简约"与"精约"

介绍了简约与精约内涵:简约就是用简单的创意设计手法表达最本质最理念的艺术效果,精约是更讲究、更直接、更彻底的"简约"设计;剖析了二者共性与特性:简约与精约都是形式的现代化和简洁化,强调功能工艺的精致和效果的完美,将空间美感与神韵真实的存在于环境的自然、人性的真实之中;探讨了二者在实际中应用:简约力求以简单的方法,精当的建筑元素来获得建筑的力量,力量所带给人的美感;精约则提倡文质并重、实用与审美并重。     

论他律与自律的道德和认识论基础及其转化过程

“自律”的实质就是充分认识到人的“自爱、自保”本性及“互助本能”的本质及规律;反之,“他律”就是没有认识或没有充分认识人的“自爱、自保”本性及“互助本能”的结果。通过哈贝马斯的“认识兴趣结构”理论而引申、发展出“理性的兴趣”与“认识对象”相结合的认识基本功能单位。并通过“理性的兴趣”与“认识对象”这一认识结构的构建,实现由“他律”向“自律”的转化,从而实现道德修养的高度自觉。