论学术自由的限度及其实现

学术自由应是一种有限度的自由 ,确立学术自由限度的原则是符合“三个有利于”的要求 ,学术自由限度的标准应该视学术活动的不同方面区别对待。制约学术自由限度的因素包括政治、法律、学者自身、经济和道德等多个方面。学术自由的实现需要内外部环境的共同支持和优化。     

学术自由、学术责任与学术问责制

学术自由和学术责任是学术研究的灵魂和使命,学术问责制是学术自由和学术责任的制度保障,三者相辅相成、相得益彰。要落实学术问责制之于学术自由和学术责任的保障功能,必须建构起问责主体和客体明确,问责内容和标准清晰,问责事由和程序规范,问责方式和结果齐备的运行结构体系。     

论大学的学术责任与学术自由

学术责任是大学存在的意义,学术自由是大学生命的真谛。要实现学术责任,需要有学术自由;只有有了学术自由,才能更好地实现学术的责任。若单纯强调某一方面,都有失偏颇。只有坚持学术责任与学术自白的统一,才有利于大学的繁荣发展。     

学术自由与大学的责任

“学术自由”是指大学的学术人员在进行学术活动时争取最小程度地受外来强制的权利。一方面，为了知识与真理的缘故，大学需要学术自由。另一方面，根据自由与责任相对应的原理，享受了学术自由权利的大学，还应该履行自由的责任，包括社会责任及维护学术自由应履行的责任。     

论现代大学自治、学术自由及其限度

大学自治与学术自由一直是大学发展的内在逻辑和中心命题。自中世纪大学产生之日起,大学就享有高度的自治和自由。几经沧桑,“大学自治、学术自由”依然作为是大学宝贵的精神和气质传承至今。但是社会的发展,使得现代的大学已陷入错综复杂的社会力量的网络之中,要求大学走出封闭的“象牙塔”步入社会的呼声越来越高,怎样使得这一古老又充满活力的大学理念在传承、发展的同时又承担起相应的社会责任,这对于现代大学寻求在体现社会的要求和遵循大学发展的内部逻辑之间找到合适的平衡点具有理论和实践的意义。     

论司法审查介入学术自由的合理限度

学术自由是现代大学最悠久的学术传统之一。但是,学术自由也决不能成为高校规避国家法制约束和法律责任的借口,司法必须以合理的角度和方式介入学术自由的某些领域。本文在简要论述了学术自由与司法审查的内涵界定的基础上,详尽阐释了司法审查介入学术自由的法理基础及其合理限度。     

学术职业中的学术自由与学术责任

随着大学与象牙塔之外的社会结合越来越紧密,作为高深知识的制度保障的学术自由也不得不面对社会环境对其产生的影响和监督。知识本身的发展和大学组织的变化,在一定程度上改变了大学和学术自由的原始意义,使得大学和学术自由在保留了其本质精华的基础上,又在内涵和外延的边界上不断发生着变化。本文分析了学术职业中的学术自由与社会责任、学术自律、学术规范的关系。认为,高深知识的发展使大学的学术自由与学术责任越来越相互交融。伴随着社会知识化与知识社会化的进程,学术自由越深入,它对学术职业的责任、伦理和自律的要求也就越高。     

论学术自由及其限度——《高等教育哲学》解读

学术自由是学者最基本的权利之一,同时也是大学的最高准则之一。那么,在高等教育领域,学术自由是无限度的吗?美国高等教育专家约翰.S.布鲁贝克在其著作《高等教育哲学》中从学术自由的合理性基础、学术自由与价值中立、学术自由与宗教和政党的关系等方面对这个问题进行了论述,具有独到的见解,有助于我们理解大学的运行规律。     

论大学的学术自由与社会责任

随着大学的发展,人们不断思考大学存在的两个哲学基础,"即一个是认识论的,另一个是政治论的"。认识论基础趋向于把追求"闲逸的好奇"的知识作为大学的目的,力求了解现存的世界,即大学应讲求学术自由;以政治论基础则趋向于大学不至于闲逸的好奇,还要对国家发展有深远影响,即大学应负有社会责任。只有正确认识和处理好二者关系,才能充分保证大学全面、持续、协调地发展。     

中西大学学术自由与学术责任的历史演进与启示

西方大学的学术责任源自对学术自由边界的规定,20世纪三四十年代开始,学术责任成为西方学术工作的主题。中国受儒家思想的影响,自古以来重视学术的社会责任却忽略了学术自由。通过梳理中西方大学学术责任的发展历史,希望为我国大学学术责任的研究和发展提供一些启示。     

关于学术自由与学术责任的相关性研究

学术自由和学术责任是大学中一对永久性的话题 ,在一个民主比较发达或者始终致力于民主制度建设的社会里 ,学术自由与学术责任之间的对称与均衡构成了有利于学术发展的张力。大学的责任就是在这种张力中确保必要的平衡 ,传承文明 ,追求真理 ,并对人类社会忠诚与负责     

试论遗嘱自由及其限制

本文从论述罗马法的遗嘱继承制度的演变出发,阐明了古罗马法的遗嘱自由原则和特留分制度,继而借鉴各大陆法系关于遗嘱制度的演变与继承,指出我国遗嘱立法的没有特留分制度所产生的不足之处并提出了改进意见。     

论学术自由与学术规范

学术自由是理智的自由，包括研究自由、教学自由、学习自由。学术自由的内在本质和外部环境决定了学术自由呼唤学术规范。学术规范是理性的规范，包括法律规范、政策规范、制度规范、道德规范。正确认识学术规范的特殊性和合理性是学术规范保障学术自由的必要条件。     

论学术自由的"度"

大学学术自由的重要性已得到社会的广泛认同 :学术自由能激发学者追求真理的灵感和勇气 ,促进大学学术的繁荣 ,推动社会科学文化的发展 ,有利于创新人才的健康成长。可以说 ,“学术自由是大学生机与活力的象征” ,“如果没有学术自由 ,大学的生命就会枯萎”〔1〕。同时我们必须认识到 ,学术自由是一种有限度的自由。关于学术自由的“度”的确立原则、“度”的标准 ,一直是有争议的话题 ,笔者就此谈谈看法。　　一、学术自由度的曲折史学术自由的“度” ,是指在学术研究和学术活动中 ,随学者或学术团体的意志自由活动的范围和程度。在中国历…     

论学术自由的合理性

学术自由思想滥觞于古希腊,至德国古典大学才作办一种理念被明确提出并付诸实践。从古希腊到德意志古典哲学的理性主义为学术自由构筑了传统的哲学根基。然而,理性主义哲学在近代遭遇了巨大困境,占社会理性主导地位的科技理性也引发了一系列现实危机,学术自由的传统哲学基础被严重撼动。必须通过对传统理性主义精神内核的保留、人的自由的合目的性确证以及科技理性和人文主义相结合等逻辑上的三步走,才能对学术自由的合理性进行哲学上的重构。     

学术自由辨析

学术自由是大学的灵魂,明确学术自由的性质、对象、目的、范围等问题,有助于理解和把握大学的本质和特点。学术自由是学者的特权,抑或普通公民的权利?学术自由与言论自由、思想自由是何关系?学者在专业领域以外享有学术自由吗?学院和大学董事会以及校长是学术自由的"天敌"吗?除了解聘教师之外,还有哪些威胁学术自由的因素?这些问题的回答能够帮助我们全面理解学术自由的内涵。     

论学生学习存在的自由与限度

学习的存在从本质来说是一种状态过程,学习自由是生命自由的应然状态,非自由是学习自由存在的现实。处在某种自由状态下的非自由之中的人,无时无刻不在从事着适应和改造主客观世界的实践活动,这在根本上钳制着学习的存在限度。"获得"与"创造"是不同状态下学习的存在限度体现,它们在学习存在中共同构成了一个完整的学习连续体。指向未来的学生学习构建,要求人们必须回归到学习的自由状态,把学习从低位限度拉向学习存在的高位限度,坚持学习的"生命在场",使学习从"获得"到"创造"、从"学什么"到"我学什么"转变。     

论学术自由的理论基础

学术自由之于发展高深学问的重要性,已是教育界的普遍共识。但学术自由重要性,学术自由的理论基础并非不证自明。为了避免学术自由被怀疑、误解,无疑要从理论上进行阐述。基于此,本文拟从学术自由的概念、理论基础及保障自由等方面作深入探讨。