环境侵权及其责任认定

环境问题表现为生态系统失衡和生态环境恶化,环境侵权对他人人身权利、财产权利造成损害或存损害风险,依法应当承担民事责任。环境侵权是特殊侵权和类型化侵权,环境侵权的行为人具有范围广泛的特点,其法定类型有环境污染与环境破坏,对环境侵权行为是否违法是认定环境侵权责任的关键。要进一步完善环境相关立法,逐步解决环境侵权问题。     

环境侵权民事责任制度探析

环境侵权是现代工业社会的一种新型侵权行为,有关的立法还不完善。因此,环境侵权的民事责任制度也有待于作进一步的完善。本文试图就有关环境民事责任制度作一个粗略地探讨。在分析什么是环境侵权,环境侵权民事责任的法律依据、价值评判、归责原则等的基础上,就如何完善我国环境侵权民事责任制度提出一些有益的建议。     

我国环境民事侵权引进惩罚性赔偿研究

阐述环境侵权不同于传统的民事侵权,针对现行司法实践中一般只对能够确定的人身、财产损害予以民事侵权赔偿,且环境侵权双方当事人地位的不平等迫使一部分受害者放弃了法律救济的途径等问题。提出在环境侵权中应引入惩罚性赔偿制度,以求为环境侵权救济寻求一条更加畅通的路径的建议。     

论环境侵权立法现状及存在的问题

环境侵权历来是环境法学界争论的热点，本文针对我国目前环境侵权现状以及环境侵权“不平等性”特征、环境侵权民事救济以及环境侵权立法过程中的几个问题展开讨论，对我国环境侵权立法提出建议，以求对我国环境侵害赔偿制度建设有所裨益。     

环境侵权之惩罚性赔偿研究

从危害后果看,环境侵权与传统的民事侵权相比,其导致的危害后果更严重、范围极广、潜伏时间更长.必须对此种侵权加强制裁,惩罚性赔偿就是手段其中之一,在环境侵权领域引入惩罚性赔偿符合环境侵权的立法趋势,能够达到制裁的目的,最终实现保护环境的目的.     

论环境侵权民事责任的社会化

传统的私法赔偿制度已经不能适应环境侵权赔偿责任所特有的社会需求。建立分散公害损失、及时救助环境侵权受害人的环境侵权责任社会化机制已成为环境侵权救济发展的必然趋势,以环境赔偿基金和环境行政补偿为主要方式的环境侵权责任社会化模式在理论上能够得到充分的论证,那么,在实践中就应该得到完善的应用。     

关于我国环境侵权救济社会化的思考

环境侵权救济的社会化是一项由社会整体分担环境侵权风险,充分保障受害人合法权利,使其及时、合理受偿的法律制度。我国法律在这方面的缺失状态导致大量受到环境侵权的受害者难以得到相应的赔偿。围绕强制环境责任保险制度、环境赔偿保证金以及政府环境基金,建立社会化的环境侵权救济制度,是我国解决该问题的必然选择。     

环境侵权行为的认定

环境侵权行为是环境法的基础性概念,其内涵的认定与环境侵权救济法的诸多问题密不可分,如环境侵权民事赔偿的范围、环境侵权救济的方式、环境侵权采用的诉讼途径等。何谓环境侵权行为？一直以来,我国环境法学界众说纷纭,莫衷一是。2009年12月26日审议通过的《侵权责任法》关于环境侵权行为的规定与学者们的观点存在很大差异。环境侵权行为的认定关键在于厘清其客体,而客体的明晰又必须对环境权作出正确的把握。     

论行政环境侵权的救济

环境侵权按其性质来划分可分为民事环境侵权和行政环境侵权。对于民事环境侵权理论界已经做了深入的探讨，实务界也形成了较为完善的救济制度。而对行政环境侵权，我国尚未有完善的理论指导和健全的法律规范。因此本文通过分析目前我国行政环境侵权的种类和危害及其相应的救济制度缺陷，来构建我国行政环境侵权的救济制度希望对我国的行政环境侵权的救济立法有所助益。     

中日环境侵权民事责任之比较

该文以环境侵权的民事责任为重点,分析了日本和我国关于环境侵权的民事责任体制,以及日本的制度对我国环境民事责任体制完善的借鉴意义。     

论环境侵权自力救济的构成

目前理论界对于环境侵权自力救济的认定,主要适用传统刑法与民法正当防卫、紧急避险的构成理论。但是,自力救济不等于正当防卫与紧急避险,环境侵权也不同于一般民事侵权,因其具有诸多特殊性,故有必要从分析自力救济构成要件与环境侵权特征出发,对环境侵权自力救济的构成要件进行再认识。     

数人环境侵权法律责任研究——对《中华人民共和国侵权责任法》第67条的解释

对于《中华人民共和国侵权责任法》第67条的法律性质,学术界存在不同的理解,一种认为是数人环境侵权的外部责任承担规则,另一种认为是内部责任划分规则。从民法解释学的角度来看,第二种观点既符合文义和各章节间的逻辑关系,又有利于维护司法稳定、平衡当事人利益。从发达国家来看,德国、日本等国近年来扩大了数人环境侵权连带责任的适用范围。我国民事立法体系与德、日相似,且环境侵权频发,同样需要对污染受害者进行更及时充分的保护。因此,我国应当将《中华人民共和国侵权责任法》第67条解释为各环境侵权者之间内部责任的划分规则,而对外适用《中华人民共和国侵权责任法》总则的规定,可以用它来确定责任如何承担。     

我国环境侵权纠纷解决机制的构建与完善

针对环境侵权行为致害机理的间接性、潜伏性,后果的不确定性,社会效应的广泛性以及因果关系的隐蔽性等诸多不同于一般侵权行为的特性,文章提出了构建以非诉替代争议解决机制为前提、环境侵权诉讼为基础、环境公益诉讼为底线以及环境侵权的社会化赔偿机制为补充的多元化环境侵权纠纷救济渠道,以实现对环境受害人及时、有效的救济.     

环境侵权法律救济应遵循的几个基本理念

环境侵权是因行为人污染环境造成他人财产权、人格权以及环境权受到损害，依法应承担民事责任的一种特殊侵权行为。环境侵权法律救济是环境法和民法都非常关注的重大问题。同一般民事侵权相比，环境侵权有自己的特殊性，因此，环境侵权法律救济也应有自己的特殊理念。从有效救济和全面考虑的思路出发，环境侵权法律救济的基本理念应确立为：环境（权利）保护与经济发展之兼顾；受害人保护之适度倾斜；事先救济与事后救济之并重；个人责任与社会责任之结合。     

环境侵权纠纷解决机制探究

环境侵权纠纷解决机制是环境侵权纠纷各种解决方式、制度的总和或体系。我国目前环境侵权纠纷的解决机制存在着许多缺陷．不适应环境侵权纠纷解决的需要。完善我国环境侵权纠纷解决机制应当在立法指导思想上坚持环境诉讼和环境ADR并重的原则：增强环境侵权纠纷各种解决方式之间的协调性．使之成为一个有机统一的整体：建立环境公益诉讼制度以扩大原告资格范围：进一步发展和完善环境ADR，充分发挥行政机关在纠纷解决中的作用．同时，扩大多种纠纷解决方式的适用范围。     

环境侵权民事救济的概念探究

环境污染导致的民事侵权随着经济的发展越来越多,其民事救济制度的建立已成为必然。本文以环境权为理论基础,从环境侵权的定义出发,分析了环境侵权区别于一般民事侵权的特征,环境侵权的特殊性必然导致救济制度的不同,应当实行多元化的救济途径和社会化的救济理念。     

论环境侵权民事诉讼中的举证责任倒置

环境侵权作为一种特殊的侵权方式，需要在程序法上设定不同于普通侵权法的诉讼规则。其中。举证责任分配是环境民事诉讼制度设计的核心。如何设置相应的举证责任分配规则，通过决定败诉风险的承担者，将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配，以确实保护受害人的合法权益，是保护环境民事权利的关键所在。在环境侵权领域采用举证责任倒置能更好实现公民的环境权，也能更好体现法律追求的公平、正义理念。本文从证据学和法理学的角度对环境侵权民事诉讼中采用这一证明规则予以了初步研究。     

环境侵权概念的界定

本文从侵权主体、致害原因、受害主体、侵害客体等七个方面把环境侵权界定为：自然人、法人、非法人和国家因过失或无过失的环境污染或环境破坏侵害自然人、法人、非法人单位的财产权、人格权或环境权，依法应当承担民事责任的一种特殊侵权行为。     

试论环境侵权的法律救济原则

环境侵权的法律救济原则是环境侵权法律救济制度中的一个重大问题。针对环境侵权的特点,从有效救济和全面考虑的思路出发,环境侵权的法律救济原则应该是:环境(权利)保护与经济发展之兼顾,受害人保护之适度倾斜,事先救济与事后救济之并重,个人责任与社会责任之结合。     

试论环境侵权责任

本文以一般民事侵权责任理论为基础，结合环境侵权行为的特殊性，论述了环境侵权责任的构成要件、责任的证明，并着重阐述了构成要件中的因果关系。