布斯的伦理修辞与当代西方伦理批评

作为当代西方著名修辞学家和文学批评家,韦恩.布斯是将修辞视角引入文学批评实践和文学理论建构的成功典范。布斯还是当代西方伦理批评的理论旗手,他有关伦理批评的主张也深受其伦理修辞观的影响。在《我们的交流圈子——小说伦理》一书中布斯"以书喻友",并不否认伦理批评的一个中心是对叙事的伦理价值做出评判,但他也主张伦理批评还应该将读者已有的伦理观念考虑在内。这一主张充分地表明,布斯已接受了后现代主义、后结构主义思潮以及读者反应批评理论的影响,从《小说修辞》中只关注作者如何通过修辞手段影响并控制读者这一单向模式向文本、语境与读者之间的互动这一双向模式过渡。     

浅议修辞技术与修辞艺术

修辞技术在某种程度上可以看作是“人是语言动物”观念的折射,它更多地体现了狭义修辞学的特征。这使人们普遍将修辞与修饰等量齐观、混为一谈,以至于修辞长期行使着工具和手段的职能。而广义修辞学的修辞认知则将修辞提升至思维和认知的高度上．这为人们看待修辞艺术开辟了一个新的视角,在此基础上人们逐步触及修辞的行为内核,并深化了对“人是修辞动物”的认识。     

《新约》修辞批评纵览

《新约》修辞批评从一个侧面体现出圣经文学研究的成就和特征。以亚里士多德和西塞罗为代表的古典修辞学成就卓著,基督教修辞学与古典修辞学既存在尖锐张力又异中有同,二者均为有关辞令、雄辩、说服的艺术。《新约》修辞批评始于宗教改革时期,至20世纪中后期取得多项实绩,形成一些既定的运作规程。现代修辞理论对《新约》修辞批评的深化发生了显著影响。     

先秦儒家的修辞批评观——以《四书》为例

重新解读以《四书》为代表的先秦儒家经典文本,对其中的修辞批评现象进行梳理和总结,可以发现先秦儒家在自身的话语共同体内无形中确立了“言说厚德”“修辞立诚”“言闻从礼”“言行及义”等言说规范,以及“察言观色”“听言现行”“知言及人”等修辞批评方法。以孔子和孟子为代表的先秦儒家,在宣扬儒家思想的话语实践中逐渐形成了独特的儒家修辞批评观。     

修辞的情境与情境的修辞

修辞情境是当代西方修辞学最为瞩目但却尚存争议的概念之一。著名修辞学家Bitzer认为有情境才会有话语的存在,修辞话语是应境而生的适切反应。修辞学者Vatz则强调情境是藉由话语建构,并批评Bitzer完全忽略了修辞者作用和话语的建构力量,从而产生话语伦理责任无法认定和修辞学科地位低下等重大问题。然而,这些质疑却是对Bitzer理论的误读,而且究其本质不过是对相关学术情境做出的适切话语反应。     

研究生开题演讲的新亚里士多德修辞批评研究

新亚里士多德修辞批评源于亚里士多德的修辞理论,是第一个被正式提出的修辞批评方法,也是对各种公共演说影响最深远的一个方法;研究生的开题演讲作为一种新的演讲形式,有其自身的特点。本文从新亚里士多德修辞批评的视角入手来分析研究生的开题演讲,以期揭示开题演讲的特点,更好地帮助研究生进行开题演讲。     

关于文学修辞批评的批评

文学的修辞批评就是从修辞的角度对文学作出判断和评价,因这一批评样式某种意义上切入了文学的本质,所以在中国有着久远的历史.现阶段,由于西方相同理论的引入和中国传统思想的升华,中国文学的修辞批评更取得了较大的成就.不过,繁荣的同时也存在着一些不可忽视的缺陷,所以,未来文学的修辞批评首先应该建立在科学修辞观的基础之上,其次是批评对象应该是系统阐释文学修辞行为的全过程,再次是修辞批评行为本身必须包含读解修辞含义、理清修辞关系、作出修辞评价三个方面.     

新词新义的修辞构建

从修辞构建及其作用的角度审视新词新义,总结出新词新义的两个特点:一是体验性的修辞构建,二是修辞构建的思想主导性.并尝试从修辞构建的角度,分析新词新义的一些修辞手法,以这一独特视角探讨新词新义的修辞哲学及其评价体系.     

修辞批评的价值和意义

修辞批评作为文学批评最重要的一种形式,它在当代的复兴,对文学批评实践具有重要的理论价值和意义,这可以从两方面看：一是从西方现代修辞批评角度看,对修辞本性的哲学反思,将修辞看成是一种话语实践,看成是对真理的认识和表现,有助于人们重新认识文学和文学性问题;另一方面则可以从修辞批评与中国古代文学理论关系看,认识到中国古代文学理论更靠近修辞批评这一特色,以更好地发掘中国古代文学理论的价值。     

孔子修辞实践中的修辞人格构筑

在传播儒家思想的修辞实践中,孔子重视修辞人格所发挥的关键性作用。在以修辞学的视角对先秦儒家经典文本进行再解读后,研究者可以发现,孔子在修辞实践中至少构筑起了"忠实"、"谦逊"、"严谨"、"仁义"和"权威"等五种修辞人格要素。孔子对于修辞人格的构筑凸显了他的修辞意图,即试图充分挖掘修辞人格所包含的决定性说服力以便提高自身乃至整个儒家学派的影响力并最终在百家争鸣中争取受众,争取有利地位。     

中国文学的修辞批评

文学的修辞批评是探讨文学修辞行为和规律、解读各种文学作品的批评样式。近年中国文学批评界引入国外的修辞批评模式 ,却忽略了中国古代的修辞传统。本文试图在梳理中外修辞批评历史的基础上 ,汲取各自的精华 ,演绎出未来中国文学修辞批评的基本样态 :更多地关注作家的修辞目的和策略、作品的修辞环境和技巧、文本的修辞接受与意义 ,从而揭示文学创作语言层面的规律。     

论同义句的修辞色彩

同义句是外延意义相同的句子，它们的内涵意义往往并不相同。本文认为，同义句具有不同的修辞色彩，并根据不同的修辞准则,分析探讨了同义句的不同修辞色彩。     

Significance of the rhetorical and humanistic tradition for education today

This article intends to illuminate the educational significance of the rhetorical and humanistic tradition. This tradition exerted a great influence upon Western education in the past, but its significance has been largely overlooked by the current philosophy of education. This is probably owing to the centuries-old prejudice against rhetoric and “pedantry” espoused since Plato. Against such criticism, this article intends to defend the educational value of the rhetorical and humanistic tradition by retrieving three essential features as noted by its major theorists—Protagoras (ca. 490–420 B.C.), Cicero (106–43 B.C.), and Leonardo Bruni (1370–1444). These features include public spiritedness, a broader understanding of language, and multi-perspective knowledge. Protagoras, Cicero, and Bruni (each in their own historical context) criticized the closed attitude of philosophers toward monopolizing truth and stood in favor of the public sphere where important matters could be openly discussed. Second, they criticized the philosophical understanding of language as a mirror that represents truth and presented a wider understanding of language that considers the speaker–listener relationship. Third, they developed their concept of multi-perspective knowledge, which was opposed to the philosophical knowledge directed toward a special object, as seen in the Platonic Ideas. The re-evaluation of these three features is absolutely necessary if we wish to rescue the rhetorical and humanistic tradition from the blame of parochial chauvinism. By retrieving these features, the rhetorical and humanistic tradition can help to make contemporary education more publicly open (less closed to specialists), more sensitive to the power of language, and more appropriate within the multi-cultural and multi-lingual experience of the modern world.     

隐喻修辞策略背后的语言意识

在认知语言学界,隐喻一直被视为人类的基本思维方式,而作为修辞手段渐次为人们所遗忘。本文从批评话语分析的角度,讨论了隐喻与语言意识的交织问题,借助对政治语篇中所包含的种族歧视的分析,指出隐喻是人类观照世界的视角,是交际中不可缺少的语用策略。     

论文学视域与修辞幻象

修辞幻象即语言制造的幻觉。视域在文学作品中以语言形态出现．当这种形态指称的所指超越了客观现实时，便常出现修辞幻象。文学视域在表现内容和表现形式上的多样性给修辞幻象以极大的空间，修辞幻象的审美价值也拓展了文学语言的表现视域。视域与修辞幻象间既有特定的对应关系，又有着错综复杂的多元关系。修辞幻象的生成和领悟，是作者与读者的一种视域沟通。考察文学视域与修辞幻象之间的关系，对从叙述角度领略文学语言的审美价值有着特殊的意义。     

修辞立其诚与两种修辞观

修辞学是否以诚信为原则，也即是否纳入道德评价、价值评判，反映了两种不同的修辞观，即“主诚”和“辞巧”。人们一般认为西方修辞学更重视方法与技巧，其实主诚派和辞巧派两种修辞观贯穿于东西方修辞学史。两种修辞观分歧的焦点在于对修辞学的性质、目的及用途的认识不同，同时也就必然涉及对表达得体性的界定问题。东西方主诚派的观点有着惊人的一致性，其深刻原因就在于重视修辞学的崇高目的,注重于修辞学的认知功能、沟通功能。诚信原则并非外加于修辞学的道德要求而是修辞学功能得以实现的内在要求。     

从西方修辞学的视角看翻译活动

翻译作为一种跨文化的交流活动,涉及到翻译动机、翻译观念、文本分析、翻译策略等问题。而西方修辞学主要研究言语的运用,包括研究文本的修辞目的、修辞情境、修辞方式、修辞效果等方面。本文试图从西方修辞学的视角对翻译活动进行分析、研究,表明翻译是一种以修辞为中介的活动。     

Common Rhetorical Devices in Written English

Rhetorical devices are kinds of literal form of expressions.Their application is to make the idea more striking and effective,for they have the strength to express and illustrate.An appropriate rhetorical device appeals to the imagination,gives us vivid pictures and makes the written English impressive and interesting.For this reason,written English often uses various rhetorical devices to improve the readability and attract readers' attention and to arouse readers' interest of reading their materials.This paper mainly discusses common rhetorical devices in written English so as to help readers understand the written materials better.