《中国高教研究》在《中文核心期刊要目总览》2014年版教育类中排名第北大核心CSSCI

根据《中文核心期刊要目总览》2014年版编委会的通知,《中国高教研究》入编《中文核心期刊要目总览》2014年版(即第七版)教育类核心期刊。据悉,此次评选依据文献计量学的原理和方法,采用定量评价和定性评审相结合的方法。定量评价指标体系采用了被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影响因子、他引影响因子、被重要检索系统收录、基金论文比、Web下载量、论文被引指数、互引指数等12个评价指标。课题组对核心期刊的评价理论、评价方法等问题进行了深入研究,进一     

提高期刊影响因子的基本途径

影响因子是一个国际上通用的期刊评价指标。这一指标除了与被引次数和论文数直接相关外，还与即年指标、基金产文率、自引率等因素有密切的关系。作为办刊机构和人员，要想使自己的期刊在社会上产生较大影响，就必须在提高影响因子的基本途径方面狠下功夫。     

6种职业教育专业性期刊学术影响力比较研究

采用科技期刊学术影响力动态评估模型，对6种国内公开发行的职业教育专业性期刊2002—2004年的期刊评价指标进行综合分析。结果显示，各职业教育期刊的学术影响力逐年提高。在影响因子、被引频次、来源文献量、即年指标及他引率方面存在差异。整体而言，职教专业性期刊影响因子普遍较低，国际合作论文、基金论文少，学术质量及规范性有待提高。     

诺贝尔生理学或医学奖获得者科学论文质量的计量分析

文章以1981~2005年55位诺贝尔生理学或医学奖获得者为例,用被引次数和期刊影响因子两个指标进行了其科学论文质量的计量分析。结果显示诺贝尔生理学或医学奖获得者发表论文被引次数在发表后10年内增长明显,高影响力论文的被引高峰更迟。提示期刊影响因子计算中论文被引两年的时间跨度需要适度延长,以引导期刊避免"短视",发掘更多真正高影响力论文;指出过度依赖文本计量评价的做法是机械的,只有有机结合定量与定性评价,才能真正实现科学论文质量评价的目的。     

科技期刊开放获取的质量评价及影响因素分析

科技期刊开放获取(Open Access,O A)的某些弊端正在逐步显现,一些未经同行评审和编辑加工的O A期刊大行其道,极大地影响了期刊的质量与声誉。因此,拟采用定量与定性分析相结合的方法,对我国科技期刊开放获取的质量评价体系及影响因素进行深入探讨,研究表明:期刊来源指标、期刊被引指标以及网络影响力指标是影响科技期刊开放获取质量的三大主要因素,其中期刊被引指标对科技期刊开放获取质量的影响最大,期刊来源指标影响次之,网络影响力指标最低;载文量、基金论文比、引文平均数、平均机构数等14个指标均对科技期刊开放获取的质量具有一定影响,其中期刊影响因子、基金论文比、被引用总数影响较大,PR值、被引半衰期、页面访问量、载文量影响较小。     

本刊动态

根据《中国学术期刊综合评价数据库 ( CAJECD2 0 0 2 )》对我国 5 1 86种统计刊源 1 0 0余万篇论文引用参考文献进行的统计 ,并经综合评价分析 ,本刊 2 0 0 1年度各项文献计量指标如下 :总被引频次为 5 7,影响因子为 0 .1 2 92 ,即年指标为 0 .0 32 3,载文量为 93,被引半衰期为 4.41 67。其中影响因子是期刊评价的重要指标 ,作为社科综合性学报 ,本刊的影响因子有了较大的提高 ,超过了我国社科期刊影响因子的平均水平。另据《中文社会科学引文索引》( CSSCI) ,本刊 2 0 0 0年在全国高校综合性社科学报中被引次数为 1 7,排名第 44位 ,亦…     

学术期刊评价体系与提高学报质量的关系

期刊评价体系是评估期刊质量的体系,包括影响因子、总被引频次、他引率、即年指标、引用半衰期等一系列指标,具有科学性、客观性。高校学报应从质量出发,明确办刊宗旨,开拓优质稿源,提高编辑素质,向核心期刊看齐,充分发挥学报的社会作用,从而更好地满足读者需求。     

2009—2013年地理类核心期刊评价指标分析

本文通过分析《中国科技期刊引证报告(核心版)》2009—2013年地理类核心期刊的被引用指标(总被引频次、影响因子、即年指标、他引率)。结果表明:地理类期刊核心总被引频次、核心影响因子、核心即年指标均大于全部收录期刊的总平均,地理类期刊的发展速度较快;但是,地理类部分期刊的他引率偏低。地理类期刊编辑部应重视自身期刊的建设和发展,并致力于提高期刊的学术质量和编校质量,坚持自己的报道宗旨,旗帜鲜明地走特色之路,才能使自己的期刊持续发展。     

期刊评价若干名词解释

期刊评价若干名词解释(一)总被引频次:指该期刊自创刊以来所登载的全部论文在统计当年被引用的总次数。意义:该指标可以客观地说明该期刊总体被使用和受重视的程度,以及在学术交流中的作用和地位。影响因子:某期刊前两年发表的论文在评价当年的被引用次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。这是一个国际上通行的期刊评价指标,是E·加菲尔德于1972年提出的。具体算法为:影响因子=该刊前两年发表论文在统计当年被引用的总次数/该刊前两年发表论文总数。意义:该指标是相对统计值,可克服大小期刊由于发文量不同所带来的偏差。一般来说,影响…     

基于BP神经网络的管理类期刊影响因子的影响因素分析

采用神经网络方法建立了评估期刊影响因子与相关影响因素之间非线性对应关系的分析模型,模型以刊期、总被引频次、即年指标、载文量、被引半衰期、引用半衰期、他引比、基金论文比、Web即年下载率等为网络的输入,以影响因子作为网络的输出,根据中国期刊综合引证报告提供的数据进行了网络训练和测试。分析表明,影响因子受刊期影响最大,受他引比、载文量影响较大,受基金论文比、即年指标影响较小,而与Web即年下载率几乎无关。     

影响高职院校学报影响因子的因素及应对措施——以《青岛职业技术学院学报》为例

尽管高职院校学报在办刊宗旨和服务地方经济建设上都有不同于本科院校学报之处,但是影响因子这一国际上通行的期刊评价指标仍然对提高高职院校学报质量有一定的促进作用。透视高职院校学报影响因子的影响因素,可以帮助高职院校学报在科学发展的同时据此改进工作措施,更加突出高职特色。《青岛职业技术学院学报》在改为双月刊后,顺应高校学报发展的大趋势,参照影响因子的评价指标,研究改进工作方式,在提高高职院校学报质量方面闯出了自己的特色之路,对其他高职院校学报亦有一定的参考作用。     

高校科技期刊体制改革探讨

按照非时政类报刊出版单位体制改革的战略部署,高校科技期刊体制改革已进入宣传动员和途径探索阶段。科技期刊的“小、散、滥”局面决定了改革的必要性和艰巨性;就期刊的内涵而言,高校精品期刊应具备“原创性、创新性和启发性”的特征;摒弃影响因子评价期刊的单一模式,倡导“读者评价、同行评议和影响因子三位一体”的期刊评价标准;依据国外科技期刊的经验,期刊规模化建设应避免行业垄断,加强期刊管理职能转变。强化依法管理为主,政府和行业协会的监督作用,以及出版基金的扶持功能。建议现阶段高校科技期刊改革采取政策鼓励引导、因刊制宜、自然淘汰的市场化进程,以摆脱我国科技期刊发展与经济发展、科技进步不适应的困境。     

Academic sell-out: how an obsession with metrics and rankings is damaging academia

Increasingly, academics have to demonstrate that their research has academic impact. Universities normally use journal rankings and journal impact factors to assess the research impact of individual academics. More recently, citation counts for individual articles and the h-index have also been used to measure the academic impact of academics. There are, however, several serious problems with relying on journal rankings, journal impact factors and citation counts. For example, articles without any impact may be published in highly ranked journals or journals with high impact factor, whereas articles with high impact could be published in lower ranked journals or journals with low impact factor. Citation counts can also be easily gamed and manipulated, and the h-index disadvantages early career academics. This paper discusses these and several other problems and suggests alternatives such as post-publication peer review and open-access journals.     

On indexing in the Web of Science and predicting journal impact factor

We discuss what document types account for the calculation of the journal impact factor (JIF) as published in the Journal Citation Reports (JCR). Based on a brief review of articles discussing how to predict JIFs and taking data differences between the Web of Science (WoS) and the JCR into account, we make our own predictions. Using data by cited-reference searching for Thomson Scientific's WoS, we predict 2007 impact factors (IFs) for several journals, such as Nature, Science, Learned Publishing and some Library and Information Sciences journals. Based on our colleagues' experiences we expect our predictions to be lower bounds for the official journal impact factors. We explain why it is useful to derive one's own journal impact factor.     

Editorial:On indexing in the Web of Science and predicting journal impact factor

We discuss what document types account for the calculation of the journal impact factor (JIF) as published in the Journal Citation Reports (JCR). Based on a brief review of articles discussing how to predict JIFs and taking data differences between the Web of Science (WoS) and the JCR into account, we make our own predictions. Using data by cited-reference searching for Thomson Scientific's WoS, we predict 2007 impact factors (IFs) for several journals, such as Nature, Science,Learned Publishing and some Library and Information Sciences journals. Based on our colleagues' experiences we expect our predictions to be lower bounds for the official journal impact factors. We explain why it is useful to derive one's own journal impact factor.     

Impact factor and education journals: a critical examination and analysis

Scientific journals are the primary mode of formal communication in science. The ISI Impact factor, a bibliometric indicator that measures the citation rate of the “average” article in a journal, has been widely used for the assessment of the quality of scientific production of individuals, research teams or institutions. The purpose of this paper was to present the impact factor, examine the main limitations in its calculation and applications and to give a general overview of the impact factor of education journals for the period 2000–2005. Several problems related to the calculation of the impact factor have raised serious concerns about its validity and usefulness. Our findings suggest that education journals included in the Journal Citation Reports (JCR) represent about 11% of the active, referred, academic journals. Education journals have relative low impact factors, in absolute values and in comparison to other Social Science categories. Application of the intraclass correlation coefficient showed that journals belonging to the “Education and Educational Research” category had relative stable impact factor values for the examined 6 years. This was not the case for the journals from the “Education, Special” category. It was concluded that the use of impact factor for the evaluation of journals, articles and researchers should be done with considerable care.     

Validating Peer Review in Criminal Justice Evaluation Research: Evidence from CrimeSolutions.gov

Peer review is the bedrock of the scientific enterprise, yet it enjoys scant validation. The federal government’s CrimeSolutions.gov initiative provides a unique opportunity to address this limitation. As part of the initiative, trained experts evaluate criminal justice evaluation research on several of the same criteria editors use to make publication decisions. Data from a sample of articles published in Social Sciences Citation Index journals were obtained from the CrimeSolutions.gov database, then used to model publication quality, operationalized as the product of the journal’s five-year impact factor and article citations per year (an article-level measure). The model explained only five percent of the variation in publication quality, raising several questions about the validity of peer review in criminal justice evaluation research.     

2001-2010年《数学教育学报》施引期刊计量分析

2001-2010年,在CJFD数据库中,《学报》共有5449篇施引文献,来自947种施引期刊.《学报》在2001—2010年自引709次,占总被引5449次的13%左右,根据《中国科技期刊引证报告》2001—2010年的记录,《学报》影响因子的均值为0.7左右.根据上述研究结论所给出的判定标准,《学报》可视为高质量期刊.在947种施引期刊中,数学教育类专门期刊主要有27种,而且27种期刊也是国内数学教育领域的代表期刊.27种期刊10年内施引文献总计1724篇,占总施引文献数的31.6%.《学报》在数学与数学教育领域的受众面主要集中于中等数学研究群体.中国数学教育领域形成了一个联系紧密的期刊网络.位于核心位置的期刊除《学报》外,还有《数学通报》、《中学数学教学》、《高等数学研究》等期刊.     

学术论文评价中的"刊本位"评析

学术论文评价中存在种种误区,其中较为严重的是"刊本位"取向问题,即将期刊的水平和质量作为衡量论文的水平和质量的根本标准.这种取向既是对期刊评价的误读,也是学术评价行政化的一种使然.要根本纠正这种取向,可以借用默顿提出的普遍主义和有组织的怀疑主义规范来调控学术论文评价活动.     

利用引文数据库统计分析计算机核心期刊

利用期刊引文数据库,采用文献计量学方法,对13种计算机核心期刊分别从载文、被引年代、基金资助论文、影响因子等方面进行统计分析。