从社会契约论角度比较洛克与霍布斯政治思想的异同

洛克和霍布斯自由观的理论基石都是自然法和社会契约论,但是他们却对此做出了迥然不同的解释.主要表现在自然状态、自然法、社会契约论、国家政治形式等四个方面.本文从社会契约论的角度试着对洛克与霍布斯的政治思想进行比较,并且追溯其差异与时代背景,找出导致二者存在异同的本质原因.     

霍布斯、洛克、卢梭社会契约学说的浅析与比较

卢梭作为18世纪法国大革命的思想理论之父,他在《社会契约论》中所提出的关于自由、平等、天赋人权、主权在民的政治思想反映了资产阶级反封建斗争的要求。但卢梭并不是第一个提出社会契约学说的启蒙思想家,而是在这方面继承、发展并有所创见的集大成者。本文拟就选取在卢梭之前系统提出社会契约论的霍布斯、洛克二人与之作一粗浅的比较,以探求三人这一学说的异同。     

简析卢梭社会契约论思想中的困境——基于与霍布斯与洛克的比较

卢梭虽然被许多人视为社会契约论的代表人物,但其相对于霍布斯与洛克等人的社会契约论思想而言,有着诸多困境。这些困境造成了许多矛盾甚至可能引起灾难性的后果,只有认识到这些困境,我们才能正确评价卢梭及其社会契约论思想。     

浅议霍布斯与洛克政府观之比较

霍布斯与洛克是17世纪著名的政治哲学家,他们深入探讨了政府的起源、内容及运作,为政府理论奠定了一定的思想基础,并对后世产生了重大的影响。他们认为政府不是根据神创造的,而是通过社会契约创造的,君权不是神授的,而是人民转让的,政府的目的是保护人民的生命和财产。霍布斯主张强势政府,君主的权力应当具有至高无上性,他是集权主义者。洛克则主张有限政府,政府的一切权力都应当受到限制,要求分权制衡,他是自由主义者。     

社会契约论探析与研究

霍布斯社会契约论作为在西方哲学中影响巨大的理论,是西方哲学理论的重要组成部分,也是其思想的主线。社会契约论阐述了自然人如何通过契约的作用来建立国家,从而满足最深切的欲求,也就是对和平的向往。其著作《利维坦》就此创设了一套理论,对后世影响深远。     

霍布斯、洛克、卢梭社会契约思想研究综述

国内对霍布斯、洛克、卢梭社会契约思想的研究以学术论文为多.对霍布斯,主要从其政治哲学思想矛盾性、国家主权学说、有关自然法的观点进行研究;对洛克,主要从其自然权利说、政府论、自由思想进行研究;对卢梭,主要从其在思想史的地位与影响、公意说、人民主权论进行研究.国外对社会契约思想研究的成果则突出表现在几部经典学术著作.国内外学者在对霍布斯、洛克、卢梭三者的社会契约思想作比较研究而取得较大收获的视角或路径主要有三:一是关于自然状态中人与人之间关系理论的比较研究,二是关于社会契约思想价值目标的比较研究,三是关于人的自然权利交予范围的比较研究.     

社会契约论三种——对霍布斯、洛克与卢梭政治哲学思想的比较

作为近代西方社会契约论的代表人物,霍布斯主张订立社会契约的要义是维护秩序与安全,洛克主张构建社会契约的重心是保护人的自然权利,卢梭则坚决信奉人民主权原则。霍布斯与洛克的社会契约理论虽存在极大差异,但二者却有着共同的政治哲学基础:消极自由观。与之相反,卢梭的社会契约理论奠基在积极自由观之上。     

霍布斯、洛克、卢梭思想之鸿沟——以国家与社会关系为探讨中心

国家和社会的权力究竟孰大孰小,一直是西方古典社会契约论者所探讨的核心命题,他们既有共识,也有鸿沟。目前,在西方政治思想史上,随着对社会契约论研究的深入,主要出现了以洛克主张的"小政府大社会的社会模式"与霍布斯、卢梭主张的"大政府小社会的社会模式"之鸿沟。尽管各自的主张有所差异,但是相对于一种政治制度设计和理论体系构建而言,在政治现代化的当代都有着进步和思考的空间。     

个人的位置——洛克与霍布斯自然权利观及与马克思个人全面发展的比较

霍布斯和洛克均以个人为理论的出发点和归宿创建"自然权利"。但在对人性的初始分析中,二者就有不同的趋向,霍布斯的逻辑一贯的论证将个人由自然状态送入"利维坦"中,洛克的折中与调和却为个人营造了一个"有限政府"。马克思的个人却是置于历史的社会形态中的具体发展。     

霍布斯社会契约论浅析

霍布斯是17世纪英国当之无愧的政治哲学家。他承前启后、推波助澜,为近代社会契约理论几乎经久不衰地延续和发展奠定了坚实基础。然而,霍布斯的思想也存在一些局限:"自然状态"是霍布斯对历史的假设和虚构,社会契约理论是英国早期资本主义市场的产物,因此并不适合推广到一切社会;作为主权者的君主个人被赋予了过高权威,却不能确保所有人民安全、平等、自由。     

霍布斯与洛克:两种政治哲学及其对现当代国际关系理论的影响

霍布斯与洛克从两种不同的自然状态出发演绎出两种不同的政治理论体系。霍布斯的自然状态是建立在人性恶基础上的混乱无序的战争状态，其中人们的终极价值目标是生存：洛克的自然状态是建立在人性善基础上的和谐有序状态。其中人的终极价值目标是享受人权。为摆脱自然状态，两人设计了不同的契约方式和内容。并产生了不同的政治社会。霍布斯的政治哲学对现实主义国际关系理论产生了重要影响，洛克政治哲学则对理性主义国际关系理论有重大启示，两人还都对建构主义国际关系理论产生了影响。     

论霍布斯的国家权力观

霍布斯以人性论与社会契约论作为其国家权力观的理论原点,并把生命权作为人的绝对的权利,认为人在没有公共权力保护自己的情况下会展开相互的斗争,从而使得生命保存成为不可能.为了保护个人权利,他认为必须要赋予国家以绝对的权力.他虽然明确指出了这种绝对国家权力的行使范围,但却没有对防止国家权力越出界限作出有效的制度安排.     

霍布斯与洛克的“自然状态”观及其对国际关系理论的影响

何为"自然状态",对此,霍布斯和洛克有着截然不同的认识.霍布斯认为人"性本恶",人与人的关系始终处于战争状态.结束这种状态的唯一出路是建立强大无比的公共权威"利维坦".洛克则认为人"性本善",人类生活的"自然状态"是自由、平等、和平、美好和互助的有序状态.霍布斯把国际关系的无政府状态类比为人类的"自然状态",为研究国际关系的后来者提供了至今都无法超越的理论前提.两住先哲对人性和"自然状态"的不同认识,被当代国际关系理论家所借鉴和发展,产生了理论基点完全不同的国际关系理论.由此衍生出了国际关系学的两大学派——现实主义和理性主义.     

洛克社会契约论概述

17世纪英国著名政治思想家约翰·洛克（John Locke,1632—1704）从类似＂性本善＂的自然状态出发构建了一种时代所需的合理的社会政治秩序,即以社会契约观念为理论支撑的国家统治形式和权力本质。这一社会契约论,一方面为英国资产阶级取得政权提供了理论上的合法性和合理性,故而洛克有＂光荣革命的辩护士＂和＂1688年...     

试析洛克社会契约论思想的源与流

本文通过从思想史的角度考察洛克社会契约论的来源主要内容及其影响,使我们比较清晰地看到洛克的社会契约论在西方社会契约论的传统大背景下的地位,从而有助于我们理解现代西方政治文明的传统.     

霍布斯、 洛克、 卢梭思想之鸿沟———以国家与社会关系为探讨中心简

国家和社会的权力究竟孰大孰小,一直是西方古典社会契约论者所探讨的核心命题,他们既有共识,也有鸿沟。目前,在西方政治思想史上,随着对社会契约论研究的深入,主要出现了以洛克主张的“小政府大社会的社会模式”与霍布斯、卢梭主张的“大政府小社会的社会模式”之鸿沟。尽管各自的主张有所差异,但是相对于一种政治制度设计和理论体系构建而言,在政治现代化的当代都有着进步和思考的空间。     

在秩序与自由之间——霍布斯与洛克政治管理哲学思想比较

作为近代英国社会契约论的代表人物,霍布斯主张订立社会契约的宗旨是维护秩序与安全;洛克则主张构建社会契约的重心是保护人的自然权利。霍布斯与洛克政治管理思想虽存在极大差异,但二者的社会契约理论却有着共同的政治管理哲学基础:消极自由观。     

霍布斯、洛克、卢梭社会契约论思想比较

霍布斯·洛克·卢梭三人作为十七十八世纪西方著名的哲学家,同时又是资产阶级的代表,他们都从理论上论述了资产阶级专政的必然性,都认为国家是人民订立契约的产物,国家权力来自于人民,以对抗封建王权的“君权神授”论。但对国家论述中,对自然状态描述,国家起因和本质,人民让出的权力,以及人民反抗意识方面,三人又各有不同。     

洛克政治思想的哲学基础

洛克政治思想背后有一系列的哲学基础或前提,它们对洛克政治思想的形成产生了很大影响。首先,站在经验主义的哲学立场上,洛克在其政治思想中坚持感性经验的原则而拒斥形而上学,并形成了个体理性独立的政治模式。其次,洛克关于人性平等、自由及自利的三重预设也成为他政治思想的前提性立场,其宪政理论的核心观点都根源于此人性预设。最后,洛克自然神论的理性神学立场对其政教分离的宗教宽容思想以及作为政治思想道德原则的自然法理论也都产生了很大影响。