简论婚内强奸

“婚内强奸”是否构成犯罪是近年来法学界争议较大的一个问题。文章依据《刑法》、《婚姻法》等相关法律规定,通过具体案例的分析,认为婚内强奸构成犯罪,但必须以此行为发生在法院受理离婚诉讼之后的婚姻关系存续期间内为特定要件。     

司法解释规制婚内强奸的合理性研究

婚内强行与配偶性交的行为一般不构成强奸罪。在夫妻感情破裂且分居多日或妻子有特定原因不适宜发生性行为等情形下,丈夫使用暴力强行与妻子性交的,构成婚内强奸罪。有关部门应尽快做出司法解释,明确婚内强奸罪的构成要件,把该罪设定为自诉罪,规定告诉期限,并比照一般强奸罪从轻、减轻或免除处罚。     

关于婚内强迫性行为的刑法思考

婚内强迫性行为在刑法上不能认定为强奸,原由在于其并未侵犯妻子的性法益,同时亦不符合强奸罪的犯罪构成。     

婚内强奸与妇女人权保护

婚内强奸是从古至今普遍存在的一种社会现象，婚内强奸产生的原因，是妇女与男子在人权上的不平等。建议将婚内强奸犯罪化，只有加强和完善婚内绍奸的立法和司法工作，才能切实保障妇女的权利。     

论婚内强迫性行为的性质

婚内强迫性行为是一个非常敏感的话题,对其性质的认定众说纷纭。从现行法律和法学理论两个角度探讨婚内强迫性行为的性质问题,在不同的情况下婚内强迫性行为可以构成侵权,亦可构成犯罪,关键是把握好一定的原则。     

“婚内强奸”的刑法学思考

“婚内强奸”犯罪化是当今世界各国刑法发展的一个总体趋势，也是当前我国刑法理论与实践中最富争议的问题之一。本文评析了“婚内强奸”犯罪化的学术之争，试图通过一种宏观的刑法学思考为“婚内强奸”在我国刑法理论与制度层面上的存在寻找到合适的立足点，并针对相关问题求得较为合理的解决方法。     

女权、人权、法定权益——从女性主义视角看婚内强奸

性是夫妻生活中的重要内容，也是妇女人权不可或缺的组成部分。婚内性暴力行为，既是对女方权益的严重侵害，也是对家庭和睦稳定的蚕食。考虑到其特殊性，我国刑法应将婚内性暴力单独设罪，并纳入亲告制度，以此来保护妇女的正当权利。     

对"婚内强奸"的理性思考

婚内强奸是否应定强奸罪,在学界有否定说、他罪说、折中说和肯定说.否定说的缺陷在于未能认识到,妻子是独立的个体,婚姻不是性权利的让渡,配偶权不能当然实施性暴力,同居权也只是请求权;他罪说未能清楚识别婚内强奸行为的侵害法益--妇女的性的自主权,因而也不正确;折中说额外给婚内强奸增加时间条件,缩小了强奸罪的外延.从犯罪特征看,婚内强奸具有社会危害性和刑事违法性.从法律原则看,婚内强奸违反了婚姻自由原则,认定婚内强奸行为构成强奸罪并不违反罪刑法定原则.     

婚内强奸定性初探

近年来随着女权主义思潮的兴起,婚内强奸这一触及到人们最为敏感的区域——家庭性暴力,引起了国内外法学理论界与实务界的广泛关注和激烈争论。围绕这一问题各界争论的焦点主要是对婚内强奸的定性以及规制的问题。文章围绕婚内是否有奸和婚内有奸应否定罪以及如何定罪问题展开了对婚内强奸的定性分析。     

婚内强奸定性初探

近年来随着女权主义思潮的兴起,婚内强奸这一触及到人们最为敏感的区域--家庭性暴力,引起了国内外法学理论界与实务界的广泛关注和激烈争论.围绕这一问题各界争论的焦点主要是对婚内强奸的定性以及规制的问题.文章围绕婚内是否有奸和婚内有奸应否定罪以及如何定罪问题展开了对婚内强奸的定性分析.     

论婚姻中的忠实原则

新《婚姻法》在总则部分增设了“夫妻应当互相忠实”原则，这是对婚姻领域出现的一些不健康现象，特别是夫妻间欺骗行为的原则规范与限制。对“性”的市场化的认同，必然导致对人类婚姻价值的轻视甚至鄙视，视婚姻中的忠实原则为多余的价值。婚姻中的忠实原则与尊重个人权利原则是统一的，而割裂两者的关系必然伤及婚姻本身。     

也谈现代军婚之法律保护

随着现代人们生活观念的逐步改变,军婚的法律保护措施正在成为人们关注的主题之一。回顾我国对军婚保护的历史,分析军婚现状,对军婚的法律保护手段提出质疑,并从相关法律以及社会现状与社会道德的角度提出解决方案。     

论妨害公务罪之合法抗辩

妨害公务罪的成立以公务行为的合法性为前提,即行为人不能阻碍、妨害公务人员依法执行公务,但是对于不当的公务行为,行为人是否可以拒绝,即是否享有防卫权尚存在争议。因此,有必要研究有关妨害公务罪合法抗辩的内容。这些内容应该包括：行为人对一般瑕疵的公务行为是不能行使防卫权,对无效公务行为可以行使防卫权;对无效公务行为行使防卫权一般只能适用于存在明显、重大违法并且在公务人员使用暴力的场合;一般情形下,行为人只能采取不作为的方式进行防卫;防卫权具有权利属性而不具有义务属性;在紧急状态时公民不宜行使防卫权。     

配偶以外无过错方的法律问题探究

我国近年来对婚姻关系中产生的损害赔偿问题的研究主要集中在离婚损害赔偿中无过错配偶方的请求权上。然而通过对重婚、事实婚姻、非法同居以及已婚者与他人同居等不同类型进行分析,可以发现我国现行法律对前三种关系中的第三者保护不足,从而试对如何保护该第三者的财产权利以及精神损害赔偿请求权提出建议。     

婚姻关系中的著作权

著作权(亦称版权)能否成为夫妻间的共同财产权,如果可以,那么夫妻双方在婚内如何行使权利,离婚时又如何分割这部分财产?这既是婚姻法和知识产权法共同面临的一个重要的理论问题;也是司法实践中需要解决的一个现实问题。本文拟结合一则典型案例,对该问题进行较系统的阐释。     

《婚姻法解释（三）》之探析

《婚姻法解释（三）》意图维护婚姻的神圣性。婚姻是神圣的,它是人类借以延续和发展的主要形式,而随着人类社会的不断发展,以及工业革命对物质生产力的巨大推动,婚姻的神圣性不断被物质所侵蚀。为了修复婚姻的庄严性,《婚姻法解释（三）》为倡导以情感为基础的婚姻而迈出了重大的一步。本文特从《婚姻法解释（三）》的新规定出发,详细论述了《婚姻法解释（三）》中最具代表性的新规定,进而分析了《婚姻法解释（三）》对我国现有社会所产生的影响,并阐述了其不足之处。     

也谈在校大学生的婚姻自由权

阐述了《普通高等院校学生管理规定》中关于“在校学习期间擅自结婚而未办理退学手续的学生 ,作退学处理”规定的违宪性和违法性以及当前赋予在校大学生结婚自由权的必要性和可行性。     

论婚内损害赔偿制度的构建

在我国,婚内损害赔偿应该属于侵权责任的范畴．针对婚内夫妻侵权行为,我国的法律更多的是追究行为人的刑事责任或行政责任,婚内侵权行为所引起的民事责任却往往被人们所忽视。2001年《婚姻法》修正案中明确规定了夫妻个人财产的范围,夫妻约定财产的内容、方式和效力等问题,这些规定为婚内损害赔偿提供了可能。我国立法有必要对该制度加以确认,使之与我国婚姻法修正案已确立的离婚损害赔偿制度相结合,形成完整的婚姻损害赔偿责任的完整体系。