“鲧盗息壤”浅酌

《山海经》云:“鲧窃帝之息壤以湮洪水,不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。”何为息壤?郭璞注云:“息壤者,言土自长息无限,故可以塞洪水也。”“汉元帝时,临淮、徐县地踊长五、六里,高二丈,即息壤之类也。①”郭璞将息壤解释为因地壳变动而涌长出来且能够无限生长的形如堤圩一类的自然物或神物,笔者就此谈一点浅见,与通家共酌之。     

“鲧”，是被流放还是被诛杀？——《辞源》“殛”字义训质疑

《辞源》对“殛”字训释： “纪力切，入，职韵，见。杀。《书·尧典》：殛鲧于羽山。”（商务印书版2011年4月修订）如是说，“殛鲧于羽山”是舜在羽山把鲧给杀死了。对此，笔者颇有质疑。我们先来看看《尚书·尧典》中的有关记载：     

“禹治水三过家门而不入”新解（续）

要探究大禹治水为什么三过家门而不入，首先要了解当时一个极为重要的社会背景：也就是在大禹治水之前，禹的父亲鲧是被尧、舜殛杀的。尧舜为什么要殛杀鲧呢?史学界一般认为是因为鲧治水无功。笔经过考证，认为鲧的被杀，是古中原地区部族问相互斗争的必然结果。黄帝尧舜禹时期是古中原地区遭逢社会制度发生根本大变革、社会矛盾阶级矛盾错综交织的时期，     

“鲧”,是被流放还是被诛杀?——《辞源》“殛”字义训质疑

《辞源》对"殛"字训释: "纪力切,入,职韵,见. 杀.《书·尧典》:殛鲧于羽山."(商务印书版2011年4月修订) 如是说,"殛鲧于羽山"是舜在羽山把鲧给杀死了.对此,笔者颇有质疑.我们先来看看《尚书·尧典》中的有关记载: "流共工于幽州,放欢兜于崇山,窜三苗于三危,殛鲧于羽山,四罪而天下咸服." 西汉学者孔安国《尚书孔氏传》有训:"殛、窜、放、流,皆诛也."其"诛",广义上讲就是治罪,它固然有"杀死"义;但"诛"字从言,《说文》:"讨也",即声讨、责罚.《尔雅·释言》:"殛,诛也."(宋)邢昺疏谓诛责也.(《康熙字典·辰集·歹部》上)"诛责"意义上应该不是"杀死".郝懿行《尔雅义疏》:"殛,诛不必杀矣."那么,鲧究竟是被诛杀了还是被责罚治罪呢?     

幻化的故事(七) 龙的传说

中国的历史,总是和龙分不开。于是幻化的故事里,也就少不了蛟龙的身影。传说,当初的大地洪水滔天,鲧奉命治水,他盗用了天帝的宝物“息壤”,用来堵塞洪水。然而洪水并未根治,而盗息壤又事发,鲧被舜帝两罪并罚,命祝融将     

帝与鲧

主持人小夫子:天帝是缺乏温情的"冷血天帝",鲧、禹是充满大爱的"热血青年"——《帝与鲧》的故事予你全新的阅读体验。大禹治水洪水滔天,鲧窃帝之息壤以堙洪水,不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧復(腹)生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。(《山海经·海内经》)     

“鲧禹决渎”注商

《五蠹》“天下大水而鲧禹决渎”,课本注:鲧和禹挖河(泄水)。……此注与古籍所载鲧治水的传说相抵牾。按《山海经·海内经》:“洪水滔天,鲧窃帝之息壤,以堙洪水。”这就是说,鲧是用拦河筑坝的方法来治     

《天问》“伯禹愎鲧”考辨

《天问》“伯禹愎鲧”神话源于远古先民的自然崇拜、生殖崇拜等早期原始宗教活动。禹从鲧的身体中出生的神话表明,鲧、禹生活的年代处于从母系到父系氏族制的过渡时期。这则隐含着“禹生于石”的神话,反映了远古先民的石崇拜与生殖观念之间的联系。     

关于尧舜殛鲧千古隐秘的探析

当尧之世，洪水滔天，人民受灾，鲧综受命于危难之际。他勤死忘身，九年治水，顺欲成功。但鲧过人的才干、直的个性及其部落势力的发展使他同尧舜四岳之间充满了矛盾和冲突；鲧反对尧舜禅让更使尧舜决心把他作为政治上最危险的敌人来诛除。于是鲧熔铸神庙礼器做治水器具，成为尧舜以亵读天地祖先神灵的罪名贬之羽山并最终殛之的掩人耳目的口实。说鲧因治水无功而被舜所殛，当是世人的误传和史家的曲解。     

鲧--一个被诬蔑的治水英雄

鲧是尧时的一位部落首领，是一个很有治水经验和才能的人。因为个性“婢直”，与尧不合，后因反对尧让天下于舜而得罪尧，被杀。后世人们为了维护尧的光辉形象，遂为鲧制造出种种该杀的理由，并加上了种种诬蔑之辞，使其成为失败者，“不才子”，“四凶”之一。事实上，鲧是一个直言敢谏，治水有方的英雄。他的被诬蔑，是统治者及其卫道者为塑造圣王明君而使用的手段。     

神话化的普罗米修斯和历史化的鲧--论普罗米修斯和鲧形象的演变

中西方不同的历史文化环境使普罗米修斯盗火和鲧盗息壤的情节相似,在中西各文本中的形象演变却截然不同.神话中不听帝命的鲧逐渐被定位为盛世贤君之前的一个刚愎自用的顽臣.而普罗米修斯的形象却是从暗面走向明面,他的名字成为抗争、自由、无私、崇高的同义词,成为西方文学中一个不朽的象征符号.鲧的形象走向历史化,普罗米修斯的形象日趋神话化,其背后原因是深厚的文化底蕴和各自所体现的民族精神.     

鲧禹治水传说新解

鲧禹治水是中国著名传说之一,传统解释认为鳅因治水方法不当而被杀,禹吸取其父失败教训,治水方告成功。本文在原始文化背景上提出新说,认为鲧乃古代人们治水时的“人祭”牺牲品,鲧是水神,以之作“人祭”意味着杀死旧神创造新神,鲧剖腹生禹即水神之再生。     

老人自死习俗:“鲧复生禹”神话与历史背后的真相

依据爱德华·泰勒的“万物有灵观”、弗雷泽的原始巫术思维原理、范热内普的“过渡礼仪”等人类学经典理论,剖析“鲧复生禹”神话,鲧-禹部落(家族)具有雨师职能.去掉神话历史化、历史道德化的迷雾,鲧的被杀背后真相是自死.“永遏在羽山,夫何三年不施”是老人自死之后的“三年之丧”的仪式.仪式中鲧向禹转移的“神灵”形象、仪式的空间特性都体现了源自祖先颛顼的部落传统.“鲧复生禹”神话具有老人自死习俗与成人礼仪双重意象.以禹为核心,颛顼-鲧-禹部落在三代史的开端具有特殊地位与重要性,老人自死是那个时代的敬老、孝道的重大仪式.     

古诗文中的环保意识

在我国古代文化典籍中,留下了丰富的关于古代环境保护思想与实践的记载。神话传说。远古时代的人们在极其艰苦的自然条件下,从事着改善和保护环境的话动,这些活动在当时没有文字印刷的情况下,只能以神话传说的形式流传下来。“鲧禹治水”、“精卫填海”、“女娲补天”、“后羿射日”等就属于这一类,这些改善或保护环境的活动当然不是“鲧禹”、“女娲”等个人所为,而是整个氏族部落的活动。     

鲧禹治水神话的文化结构

关于鲧禹治水神话的研究,论者多以治水方法的异同而评定其功过得失。这自然是历史传递的复杂原因所导出的不准确结论。那么,作为在汉民族文化史上具有重要意义的鲧禹治水神话的文化复原当属必要。笔者认为,鲧禹治水神话的基本是“九畴文化”,“九畴”文化的核心是“五行”文化。“五行”文化的“序”和“乱”是夏代建立之前华夏人类（特别是部落酋长）社会行为优劣评判的依据和法则——鲧禹治水的成败得失,恰恰是这一远古历史文化心理的沉积     

班主任做孩子的大禹吧

古时候，有舜殛鲧而用禹的故事，禹的成功住于他兴修水利，合理疏导；鲧的失败在于拦河建坝。水来土淹．导致洪水更加泛滥。如今，一些青春懵懂时期的孩子们心中也有这么场泛滥的洪水，他们说自己不被关心，不被重视，只有在堕落中才能找到自己的快乐。面对这样的洪水，班主任们有时却是鲧的角色：没有弄清问题产生的原因。不设法从根本上去解决问题，而是盲目封堵，指责孩子的行为，甚至冷嘲热讽．于是，孩子们更加不理懈．心中的这场洪水更加泛滥。     

夏鲧死因再探

夏鲧是中国古代颇具争议的神话历史人物,在传统儒家主流文化体系中,他是恶名昭著的＂四凶＂之一,而在神话传说和其它文献记载中,他又是治水未成身先死的悲剧英雄,历代对夏鲧死因的争论虽绵延不绝却又莫衷一是。本文从历代关于夏鲧死因的几种主要观点的分析入手,结合＂夏鲧作城＂的文献记载,将夏鲧置身于氏族社会向文明时代过渡的时代背景之下,探讨其被杀的深层原因,重新确立其作为时代先行者和治水英雄的历史文化地位。     

古诗文中的环境绿化与保护

在我国古代的文化典籍中 ,留下了丰富的关于古代环境保护思想与实践的记载。一、神话传说远古时代的人们在极其艰苦的自然条件下 ,从事着改善和保护环境的活动 ,这些活动在当时没有文字记载的情况下 ,只能以神话传说的形式流传下来。“鲧禹治水”、“精卫填海”、“女娲补天”、“后羿射日”等就属于这一类 ,这些改善或保护环境的活动当然不是“鲧禹”“女娲”等个人所为 ,而是整个氏族部落的活动。二、文学作品在大量的古典文学作品中 ,也有改善和保护环境的描写 ,反映了古人对环境保护的重视。晋代诗人陶渊明最喜植柳 ,辞官归隐后 ,始终与…     

"圣"之原型考——兼论中国古代的圣人观

文章用大量的资料论证了圣的原型是远古之巫祝。巫祝藉气与神相通,这就是“虚静”、“心斋”的由来。圣最显著的品格是与“天地合其德”,天人合一是中国人最根本的人生关怀,圣是道的体现者,由此确立了中国文化的内倾性特征。在远古时期,圣被认为具有极大的超自然力量,至今“圣”仍有“智慧”之义。随着“圣”的逐步道德化,圣最终被作为理想人格的最高境界,“内圣外王”是中国古代政治的理想。     

无为而乱

说起治国平天下,自古的圣贤虽没想过种种妙方,但实行起来总须花些力气。唯有“无为而治”例外。古人所谓“垂拱而天下治”,垂衣拱手,大约如现代人开会打瞌睡的姿势,连画圈的举手之劳都免了,照样功成名就。有这等便宜事,自然令人神往。然而要寻事实,却是没有的。(1) 《论语》里孔子举出过一个样板:“无为而治者,其舜也与!”(2)然而还是这位舜先生,“巡狩,行视鲧之治水无状,乃殛鲧于羽山以死”。接着任命禹当“水利部长”,十三年才治住了洪水,却明明是“有为而治”了。老子在《道德经》里说:“为无为,则无不治。”(3)西汉初是出了名的尚黄老之学、用“无为”之术的年代,然而汉高祖诛异姓王,汉景帝平七国叛,征发全国十四岁至六十二岁的男子去打仗,全不似“垂拱”景象。倘说历史上真有过太平盛世,那也决不是“无为”得来的。(4)