重视学术规范对人才培养的作用

在当今学术界,学术失范与学术不端行为是一种不容忽视的现象,对高校人才培养十分不利.遵守学术规范,维护学术道德,纯化学术环境,方能培养出栋梁之才.为了遵守学术规范,必须采取得力措施.     

服务学术的洪堡式叙事与市场相遇——研究型大学四种学术工作信念的叙事研究

近年来,研究型大学在经费模式和管理方式上都发生了深刻的变化,这些变化的本质体现在"创业型大学""学术资本主义"和"后现代大学"等描述当今学术界的流行术语中。文章研究指向市场力量的转向对学术界内部运作和学术工作性质的影响,实证基础是对美国佛罗里达大学三种不同类型的学术组织的15位教师的半结构访谈,借助一种叙事方法,区分了四种学术信念核心叙事:服务学术的洪堡式叙事、服务社会的象牙塔外式叙事、服务企业的营销式叙事和服务政府的合同式叙事。学术资本主义和市场导向的外部压力对学术工作没有机械的影响,学者基于文化共享和持续的基本假设、价值观、规范和道德承诺来解释和回应新的需求。学术与市场导向的理想与实践往往相互矛盾,相互依存,如何在两者之间找到平衡是学术工作面临的最大挑战之一。     

大学学术生态的困境与出路

大学学术生态影响着高校内部学术的繁荣与发展,关系着大师的诞生、人才的培养、科研成果的产出等核心问题。构建大学学术生态,是启迪创新思维、推进自主创新、促进学科发展和繁荣学术文化的根基。近年来,我国学术界出现了一些学术生态问题,致使大学学术生命力下降、学术土壤贫瘠,甚至出现学术造假、学术泡沫等学术腐败现象。因此,高度重视大学学术生态的研究,深入分析学术生态的     

学术的双翼：大师与明星

学术大师是天赋与汗水的共生体。独立的人格与自由的思想乃学术大师的共性,也是他们最根本的精神与文化特质。学术大师的降世与经济文化的发展大体是平衡的,但也有不平衡现象。学术大师代表民族的高雅文化与文化水准,学术明星则体现文化的普及深度与广度。若世无学术大师,则社会之文化必低俗;世无学术明星,则社会文化生活沉寂。世人期待学术明星不只为自己准确定位,而且期待他们各自提升品位,希望他们在人品上与学术大师并肩辉煌。     

20世纪中国学术之遗憾与警示

20世纪中国学术界没有产生世界级的思想大师，这与中国学术界流行的指导思想和学术风气有关。其一是“思想抄袭”普遍而不以之为耻。自五四以降，中国学术界就一直处于西方学术的霸权话语统治之下，在西方发达和强大的面前，中国学才失去了应有的自信，唯西方学术的马头是瞻，变相抄袭西方的思想。其二是否定传统的化虚无主义盛行而不以之为失。有这两个原因，就足以导致20世纪的中国学术界不可能出现世界级的思想创造，这不能不说是中国学术界在20世纪的一大遗憾。经济的发展与学术的发展之间并无直接的因果关系，经济落后的国家照样可以出思想大师，关键的问题是消除对某种外在化的崇拜，树立起内在的自信心，形成一种创造性思维的环境，这便是20世纪中国学术界的遗憾带给我们的启示。     

学术中的浮士德与墨菲斯特——对近年来学术失范问题的反思

学术失范、学术造假、学术腐败、学术不端、学风不正……这一系列术语无论在学术界还是大众视界似乎都已不是什么新鲜事。这样说,有以下两方面理由。一方面,二十世纪九十年代西方学术界就已经纷纷涌起对学术不端行为曝光的事件,只不过这些事件多集中在“伪造数据”方面,如有名的贝尔实验室。这还只是停留在引用或盗用他人作品而未注明出处层面,换句话说,这种造假还是显性层次的,也是高端的学术不正。     

学术主体人格塑造与学术规范

在我国当前学术界学术主体人格缺失和学术行为不规范已成了不争的事实.通过分析学术主体人格的现存问题,提出从建立和健全学术制度、强化学术道德建设、提高学术工作者的自身素质、完善学术评价体系等方面建立学术规范,以塑造与时代相匹配的学术主体人格.     

崇敬地研究马克思主义哲学——从蔡灿津教授的学术品格谈起

最近30年间,我国学术界对马克思主义哲学的反思性研究取得了大量学术成果,出现了各式各样的“创新”理论。不过,许多研究不是越来越贴近而是越来越远离马克思主义哲学的本真内涵和科学精神,乃至“马克思主义边缘化现象”也确实出现了。     

“学术大师与当代学术发展论坛”在合肥举行

2011年6月4日,由《云梦学刊》和《学术界》联合主办的学术大师与当代学术发展论坛在安徽省合肥市举行。来自《复旦学报》、《华南师范大学学报》、《社会科学论坛》、《江淮论坛》、《安徽大学学报》、《中国社会科学报》、以及北京大学、中国人民大学书报资料中心、南京大学、上海大学、山东大学、安徽大学、昆明理工大学、安徽省社会科学院、安徽人民出版社等单位的30多位学者参加了论坛。     

慎用学术评价的量化考评

这些年来，我国学术界(包括高等学校)在科研管理上出现了一种新的倾向，即许多学术机构对教师、科研人员、专业技术人员的学术管理已完全建立在一种单一的学术评价模式——量化考评制度上，而且这种倾向有不断强化之势，许多科研管理工作者乐此不疲。     

学术职业中的学术自由与学术责任

随着大学与象牙塔之外的社会结合越来越紧密,作为高深知识的制度保障的学术自由也不得不面对社会环境对其产生的影响和监督。知识本身的发展和大学组织的变化,在一定程度上改变了大学和学术自由的原始意义,使得大学和学术自由在保留了其本质精华的基础上,又在内涵和外延的边界上不断发生着变化。本文分析了学术职业中的学术自由与社会责任、学术自律、学术规范的关系。认为,高深知识的发展使大学的学术自由与学术责任越来越相互交融。伴随着社会知识化与知识社会化的进程,学术自由越深入,它对学术职业的责任、伦理和自律的要求也就越高。     

学术大师应具备四个条件

专家认为：学术大师应具备四个条件：第一，学术上博大精深。有很多重要著作、学术成就，是一个多面手，不愧是历史上的学术丰碑。第二，创造性的思想贡献。石破天惊，黄钟大吕。第三，学术大师往往桃李满天下，学术上薪火相传，有许多的追随者、     

英国一流大学学术领导者发展的特点及启示——以帝国理工学院为例

帝国理工学院作为英国乃至全球学术界极具名气的研究型大学,在学术领导者发展方面颇有建树。帝国理工学院的学术领导者发展,彰显了以吸引和留住有才华且多元化的学术人员为理念,体现了以培训核心技能的“学术大师班”、主题多元的学术领导者发展项目、基于学术职称制度的晋升机制为特点的特色。国内大学应借鉴帝国理工学院学术领导者发展经验,为学术领导者提供积极的职业发展支持,注重对学术领导者多元核心技能的开发,推动建立具有中国特色的学术领导者发展模式。     

近年来我国社会科学学术规范研究综述

近年来我国学术界对社会科学学术规范的研究大致可分为现象研究(提出问题)、成因研究(分析问题)和对策研究(解决问题)三大类。这三大研究主题的出现和推进,基本反映了我国社会科学学术规范研究的历史进程和延续脉络。现根据这三个研究主题的推进顺序,概括介绍近年来社会科学学术规范研究的相关成果及其对人文社科研究领域学术规范建设的影响。     

学术之宽容

学术界的同仁们总是提出要学术自由，这自然没错；但人们往往不知不觉或有意无意忽视了：学术的宽容是导致学术自由的必要条件。打一个比方，一条鱼在鱼缸、池塘、大海里的自由度是不同的，原因就在于它所处的环境在宽容上有相当大的差别；至于鱼在沙漠里，沙漠虽然广袤，但它就根本得不到所谓的自由。     

端正的学风是学术的生命

近年来关于学风的问题已经闹得沸沸扬扬了。从“学风不正”到“学术腐败” ,丑闻越来越骇人听闻 ,引起的指责也越来越严厉。虽说有许多正直的学者一直都在默默地耕耘 ,整个学术界也并没有成为一潭浊水 ,但是这种清者自清、浊者自浊的情形决不能成为我们对学术腐败掉以轻心的借口 ,理由有二 :首先 ,学术乃天下公器 ,任何个人的学术活动都是整个学术界的组成部分 ,正如局部细胞的坏死终将导致整个生命的危险一样 ,部分人在学术活动中的不正当行为终将败坏整个中国学术界的声誉 ,我们必须对学术界腐败现象保持足够的警惕 ,正直的学者不能满足于…     

论学术作伪

学术作伪行为已引起学术界和全社会的关注。文章认为,针对学术作伪现象,一方面应该理性地看待现状,对学术作伪行为不要过分悲观;另一方面必须正视学术作伪的危害,建立学术研究的自律和外部监督机制,学术研究应遵守基本的学术道德规范,学术评价体制应把质量放在第一位。     

学术失范及成因分析——基于大学学术管理制度的视角

学术失范作为学术共同体中一个古老而常新的问题,是一个长期困扰高等教育管理的理论与实践问题,也是目前学术管理中难以绕过的问题。从管理学意义上,目前我国学术界的诸多学术失范行为根源于现行的不健全、不规范的学术管理制度。     

学术大师人格魅力溯源

每一位学术大师都在自己的学术领域中结下了累累硕果，为社会各项事业的发展作出了巨大贡献，因此他们在人们的心目中享有崇高的声望，其人格魅力以一种无形的力量吸引着人们，鞭策着人们。本文以季羡林等著名学术大师为例，追寻他们的足迹，从其学识、道德情操、意志品质等方面剖析了学术大师的人格魅力所在。     

论唐君毅的学术观

唐君毅是中国近现代史上著名的思想家和哲学家,也是现代新儒家的重要代表人物之一.他毕生从事新儒学的研究和宣传,为新儒学的发展作出了卓越贡献.他所阐述的治理中国学术的态度和方法,对于纠正当今学术界的一些错误倾向,繁荣社会主义的学术文化,具有十分重要的现实启迪意义.