影响司法审判的因素——以普通法的视角

以霍姆斯的《普通法》和卡多佐的《司法过程的性质》为素材,对自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学中法律与道德、法官个人道德与主流道德等问题进行探讨。揭示普通法和实用主义法学中丰富的法律哲学和司法哲学思想,分析我国当今司法中的若干问题。     

在中国推行先例制度的可行性论证

先例制度是一种在法院判决基础上形成的、具有一定法律效力和内部联系的非正式意义上的法律渊源体系。本文从法哲学的角度论证了法官在创造性地发展司法先例制度方面权能的正当性．提出在法律漏洞成为不可避免的情况下,法官造法很有必要。结合我国目前所处于建设法治的初始阶段的国情,重点探析在中国推行司法先例制度的可行性和合理性的问题．但是在法律适用的过程中推行法官造法必须慎重．提出从制度上提升法官的素质,把法官的任意性降到最低限度,防止法官自由裁量权的滥用。     

法律方法之运用探析——以许霆案为例

法律方法对于法治具有重要的意义,在一定程度上可以限制法官的恣意审判。法律方法也是法官必须掌握的一种工具,有利于实现司法的公正和判决结果的合理性。在某些疑难案例中,法律方法的正确运用显得至关重要。本文结合许霆案,对法律方法的运用进行全方位分析,以期探求在应对疑难案件时的运用思路和方法。     

法官的法律性思维与法院判决的社会公信度——对河南省郑州市中原区人民法院先例判决制度的基本认识

司法裁判是法官运用法律性思维而得出的结论性判断.法律的概念性、规则性和逻辑性等基本特性决定着法官的思维方法.我们不能将成文法国家法官的逻辑推理仅描述为“三段论“,应该通过判例来细化法律概念,在案件事实与法律概念之间建立起可参照的联系,以获取“同样事项同样对待“的司法效果,提高法院判决的社会公信度.     

法官断案思路初探

现实中法官审判案件是对法律正义、社会效果等因素的综合权衡,与传统三段论模式存在较大差异.法官的裁判解释本质上是法官进行价值衡平的过程,是法律解释的关键.法律解释方法与法官审判时考量的因素之间存在差异,应当区分开来.在充分发挥法官主观能动性的同时,还应强调对法官自由裁量权的有效约束,法律原则、司法解释和程序性条款都将起到一定的规范作用.司法机关的判决会影响到法治进程,法官作为真正的法律实践者,应起到有效调控法律与现实的作用.     

论能动法律解释

能动法律解释是一种较新和激进的美国法律解释理论,该理论认为法官应该基于实用主义、哲学解释学和制度论的立场,运用法律解释的手段,跟上现实的需要;但是,该理论并没有回答法律解释的标准问题,很难将其运用到法律实践中去。     

为何青少年犯罪率高

如果认为在立法者偏私的情况下可以有公正的法官，那简直是愚蠢而不切实际的幻想!既然法律是自私自利的，那么大公无私的判决还能有什么意义呢？法官只能够丝毫不苟地表达法律的自私自利，只能够无条件地执行它。在这种情形下，公正是判决的形式，但不是它的内容。内容早被法律规定。     

法律推理中的解释和一致性

法律推理在法学理论实践中具有重要的作用,法官在判案的过程中必须理解法律,必须对法律的合理性给出足够的解释,并以此指导其司法实践或者对所给的判决做出辩护.在法哲学中所遇到的问题,多属于法律推理的范畴.可以从解释和一致性两方面对"法律推理"进行简洁的辨析,讨论法律推理的不同解释及其和法律的关系.解释和一致性在法律推理中具有重要的作用,法律推理和关于法律的推理是有区别的.     

从结果出发的法律解释

在司法实践中,当法官在裁判案件时,他们的逻辑思维是什么？他们是否严格依据逻辑三段论而作出判决？法律解释在其中充当了什么作用,其地位如何？利益衡量有必要吗？本文主要从这几个方面来进行论述。     

法律过程中如何实现正义——卡多佐《司法过程的性质》思想简析

19世纪的美国处于社会转型时期,其司法界面临着传统主义与实用主义的两难选择.著名法官卡多佐作为实用主义的推崇者,凭借他的司法智慧和天才,在其任职期间“静悄悄地”完成了普通法的革命.卡多佐在其著作《司法过程的性质》中所蕴涵的法律哲学思想和司法理念,其分析和解决法律乃至社会问题的思维角度和方法,对我国的司法体制建设有借鉴作用.     

法律发现与法律渊源

从方法论上看,法律发现可被认为是法律方法的一种,即法官应用法律的一种活动。法律发现和法律渊源有内在的联系,法律渊源的研究对法律发现具有重要意义。法律渊源的研究有助于在司法过程中克服法律的局限性,约束法官的自由裁量权力,增强司法结论的确定性。     

论法官法律解释权的合理性

法律解释权是法官的天然权力,具有必然性;法官解释法律有利于法律的完善,同时也是最终实现司法独立的必要条件和上诉制度合理存在的前提;我国法律应明确授予法官以法律解释权。     

亚里士多德修辞术与法律论证

公平和正义是法治的生命。在现代法治国家中,为了确保公平和正义的实现,人们要求法官对其判决必须给予充分的论证。因此,起源于亚里士多德修辞术的修辞论证直到今天的法律论证也由此越来越被人们所重视。如今,法律论证已在法庭审判中承担着重要的角色。作为法律论证始祖的亚里士多德,在二千多年前就为我们今天研究法律论证提供了许多重要启示。     

法官在“难办”案件审理中的政治性考量——以制度为视角的剖析

在常规案件中,法官遵循法条主义,通过法律论证、逻辑推理就能妥善解决,得出判决结论。而在"难办"案件中,若严格适用法条主义,显然已无法得出被社会普遍接受的"正确"判决。文章试图从制度着眼,透视法官在"难办"案件中如何进行审慎思维,提出法官在难办案件审理中不仅无法避免运用政治性考量。     

论法官自由裁量权滥用的阻却

法官自由裁量权是指法官基于法律规定的精神和宗旨,自主寻求裁判事实与法律的最佳结合点,并据此作出判决的权力。作为一种公权力,法官自由裁量权具有扩张性,又具有有限性,极易被滥用。阻却法官自由裁量权滥用,要从运行机制、行使规则、监督管理三个方面着手。     

不确定法律概念和判断余地——“陆煜章案”的分析

随着新近学说的发展,法解释知识得到越来越多的应用,于是不确定法律概念也日益被重视。陆煜章案作为有损于"公共利益"的代表性案件,在判决作出十三年后的今天,被最高法院作为经典案例,其意义非同凡响。但是,本案判决书说理部分存在着瑕疵。法官在分析了企业名称有损于国家、社会公共利益之后,本可以运用不确定法律概念去支持判决论据,得出予以驳回的判断,然而由于缺少理论上的自觉,法官直接利用自由裁量权对工商局的驳回决定予以肯定,其间的不合理是毋庸置疑的。从不确定法律概念和判断余地理论的视角出发,通过具体分析案件,从而得出与判决书相同的判断。     

美国现实主义法学评析

美国现实主义法学强调法律就是法官的判决 ,取决于法官的预感和个性等诸因素 ,即强调行动中的法 ,认为法律是一种活的制度 ,而不仅仅是一套规范 ,法官、律师、警察、狱吏等对于法律案件的所作所为就是法律本身 ,其特点是把法律的规范性或者规定性成分降低到最低的限度 ,更强调司法活动、执法过程的实际效果。     

关于证明责任分配理论的思考

证明责任的本质和价值在于在重要的事实主张的真实性不能被认定的情况下,它告诉法官应当作出判决的内容。本文拟通过对法律要件分类说的理解及在具体案件中的运用,旨在加强证据规则第5条在审判实践中的可操作性。     

论连结点的发展趋势

连结点的发展趋势向着灵活、复杂、含义多样化的方向前进,其中连结点的逐渐灵活化主要体现在由萨维尼"法律关系本座说"向里斯"最密切联系说"的演变."最密切联系说"给予法官相当大的自由裁量权,但自由裁量权并非完全自由,应当受到一定程度的限制,才能更好地实现普遍判决的一致性与个案判决的公正性.     

从美国对法律职业人员的素质要求谈我国的法律职业继续教育

一、美国对法律职业人员的素质要求和继续教育美国除了有完善的法律体系外 ,对从事法律职业人员(法官和律师 )的素质要求非常之高。首先 ,美国的法学教育制度对法学院的学生层次要求很高 ,规定取得大学本科以上学历的毕业生才有资格报考法学院。美国的法律规定 :法官和律师必须从法学院毕业并获得 J·D学位。尽管如此 ,法官并不从法学院的毕业生中直接产生 ,而是从有实践经验的优秀律师 (约占 85% )以及从事多年法律教育的法学院教授中择优挑选。上一级法院的法官也可以从下一级法院的法官中产生。其次 ,为不断提高法官和执业律师的业务和…