直言判断变形推理疑难及其规则补充——兼析逻辑教材长期存在的一种不一致情形

直言判断变形推理是普通逻辑的重要内容，它依据的是直言判断的逻辑性质和主谓项的论域关系。直言判断的逻辑性质又是依据主谓项的外延关系确定的。然而，现行教材概念论中概念外延关系、负概念及其论域内容与直言判断及其变形推理内容并不一致，变形推理操作规则与实际推理也有龃龉。从普通逻辑的实际功用看，这种不一致应该以新规则消除之，以使普通逻辑与日常思维理性相一致，使概念论、判断论、推理论的内容贯通一致。     

直言判断分类新议

传统逻辑学把直言判断分类为A、E、I、O四种类型。这种分类能历几千年而不衰,无疑是有道理的。然而,日益发展和不断丰富的人类思维实践又使这一传统分类显得单薄、贫乏,越来越显露出它的局限性。因此,从思维实际出发,全面地、多层次地研究和分析直言判断的种类,从而丰富现有的逻辑理论是很有意义的。一、直言判断分类的基础形式逻辑是根据判断结构形式方面的特征来对判断以至对直言判断进行分类的。因此,要正确地对直言判断进行逻辑分类,首先就必须对判断的结构形式有较清楚的认识。     

对现行形式逻辑教材判断理论的质疑

我认为,要改革形式逻辑,主要任务之一就是改革现有形式逻辑的教材体系,使之更科学化、系统化,特别是排除存在于其中的逻辑矛盾。而到目前为止,形式逻辑教材仍可谓陈旧、粗糙,特别是不无自相矛盾之处。本文想择存在于现有形式逻辑教材中关于判断理论的几个问题,谈点浅见。一、判断作为形式逻辑研究对象的矛盾迄今为止,各种逻辑教科书等都把判断作为形式逻辑理论体系中的一个重要内容。同时都将判断定义为“对对象有所断定(肯定或否定)的思维形式”。可是,在现行判断理论中,我认为至少存在以下几个无法解决的矛盾。     

论形式逻辑量项的作用

量项是形式逻辑体系里一个非常重要的概念。它是判断的构成要素,对决定判断的逻辑性质起了重要的作用。尤其是不同层次和种类的量项在直言判断中的不同运用,使得直言判断能够表达主项和谓项之间的不同外延关系。量项又是许多直接推理的主要依据,可以根据量项间存在的各种关系进行直接推理。此外,量项在三段论中也发挥了重要作用。     

“普通逻辑”名称与体系的确立是逻辑学的一个进步

“形式逻辑”现在已成了一个很不确定的概念。公元前4世纪亚里士多德创立的直言演绎逻辑,自康德始200多年一直被称作“形式逻辑”;后经斯多葛学派(称充了复合命题逻辑)、培根和穆勒等人(加进了归纳逻辑)的发展形成的传统逻辑,也叫“形式逻辑”;在传统演绎逻辑的     

论直言判断的谓项有量项的限制

传统逻辑一般都否认或忽视直言判断的谓项有量项的限制。实际上,无论从现有形式逻辑理论体系本身看,还是从形式逻辑的特征、直言判断逻辑形式的基础等方面看,直言判断谓项可以有量项的限制。肯定谓项有量项限制,不仅对直言判断的种类划分及其相互关系有重大影响,而且对周延性理论、换质位推理、三段论推理等现有形式逻辑理论产生影响,对促进形式逻辑理论的发展和完善有重大意义。     

形式逻辑基本规律的客观性及其表述

关于形式逻辑基本规律的客观性及其表述的问题,是一个关系到对形式逻辑基本规律的性质如何正确理解,从而关系到形式逻辑本身科学性的重要问题。但目前,这个问题我们还不能说解决得很好了。在现行形式逻辑教材和有关形式逻辑基本规律的论文中,还没有一致的、正确揭示了这些规律基本性质的准确表述。在现行逻辑教材和有关论文中,虽然也不乏对这些规律的正确表述,然而,不正确的表述也不少。甚至在同一本教材、同一篇论文中,对四     

试论个别、特殊、普遍与单称、特称、全称的关系

在形式逻辑里,对直言判断可根据主项的量是一个、一些还是全体划分为单称判断、特称判断、全称判断。对于这三种判断,有些形式逻辑著作认为,单称判断“是表示个别事物的情况的判断”,因而“是科学认识的基础”,而全称判断则“反映了主项所表示的事物与谓项所表示的性质之间的普遍必然性联系”,“超出了狭隘经验的范围,反映了事物的规律性,全称判断对于人们预见未来、决定行动与改造世界是特别重要的。”还有的著作认为“人类的认识从个别开始。……所以单称判断是我们对于客观事     

论“承认”——逻辑论证中的一个重要因素

现在我国传统逻辑教材讲到“什么是论证”这个问题时,一般是这样讲: (1)“论证就是用一个(或一些)真实判断确定另一判断真实性的思维过程。”(《普通逻辑》,上海人民出版社1986年第3版) (2)“论证是用已知为真的判断确定某一判断的真实性或虚假性的思维过程。”(《形式逻辑》,中央广播电视大学出版社1988年第2版) (3)“论证就是根据一个或几个真实性判断来断定另一个判断真实性的思维形式。”(《形式逻辑基础》,复旦大学出版社1983年第1版)     

对《形式逻辑》几个问题的探讨

现行大专小教《形式逻辑》教材在概念、判断方面的观点阐述和要点分析都比较清楚明确,但在推理、思维规律和论证等方面仍存在一些疏漏与不妥。从提高教材质量、完善教材建设之目的出发,旨在阐释和分析不相客选言推理的规则、归纳推理的例证、自相矛盾与虚假理由的逻辑错误以及间接反驳的分类标准等问题。     

十种常见的逻辑语病

“不合逻辑”这一语病是指在语法上虽然正确,但不符合概念、判断、推理等形式逻辑以及事理逻辑的一种病句类型。由于现行高中课本没有将“逻辑”单独列为知识点,因而考生对这一类型病句的把握也较为零散。为此,笔者通过对近年来全国高考试卷和各地模拟试卷中的此类题型的梳理,总结出了如下10种常见的逻辑语病:     

有关否定判断存在的问题探析

否定判断是否定对象具有某种性质的判断,是直言判断按质划分的一种。在现行的逻辑著述里,一般认为否定判断的逻辑形式为:“S不是P”,E判断可用“没有S是P”表达。笔者认为这些说法欠妥,因此在本文中提出异议,同时也对国内外逻辑界很少涉及的否定判断的功用问题作一简要分析,以就教于逻辑界同仁。 一、否定判断的逻辑形式 思维的逻辑形式就是指具有不同内容的思维形式所共同具有的一般形式结构。因此,     

是性质判断,还是负判断?逻辑与语言学习小札

先看下面两个判断: 1.没有一个资本家不是唯利是图的。 2.不是每一个唯物主义者都是马克思主义者。判断1,摘自《形式逻辑》(金岳霖同志主编)判断一章后面的习题2.04。这道题的要求是:“指出下列者判断是哪一种性质判断,并指出它们的主谓项。”显然,《形式逻辑》的编者是把这个判断定为性     

形式逻辑概念分类刍议

概念的分类是形式逻辑教材都要谈及的问题。目前使用较普遍的《形式逻辑》教材,比如金岳霖主编的(简称“金本”)、中国人民大学编写的(简称“人大本”)等等。它们在给概念分类时,有的明确地提出了分类根据;有的在给具体种类的概念下定义时阐述了分类根据;但也有对某些概念的分类,对其根据不作任何方式表述的。这样不提任何根据的分类,让人觉得说服力不够,作为教材也     

命题与判断之浅见

随着对形式逻辑的性质及作用的讨论越来越深入，纯化逻辑学这一呼声在逻辑学界越来越强烈，逻辑学教科书的许多与逻辑性质相修的内容急待清除。关于命题和判断的关系问题就是目前很有争议的问题之一。形式逻辑究竟是把命题作为自己的研究对象，还是把判断作为自己的研究对象，这个问题当然必须要由形式逻辑这门科学的性质来决定，而解决什么是命题，什么是判断，以及二者的关系又是解决形式逻辑是研究命题还是研究判断的先决条件。对于命题和判断的关系，目前的看法有以下三种：1．认为命题就是判断，判断就是命题，二者是一个东西。2．认为…     

普通逻辑教学重点与学习方法概述(一)

普通逻辑这门课以崔清田老师主编的《形式逻辑》(修订本)为教材,由于录音课是1985年录制的,不少地方与新教材略有出入。凡是有出入的地方,请大家以教材为准。由崔清田老师主编的《形式逻辑教学大纲与习题》是我们的配套参考书,书中列出的习题对大家掌握逻辑基础知识极有帮助,应在课余时间尽量多做做。教材是按绪论、概念、判断、思维规律、推理和论证的顺序讲形式逻辑基本知识的。为了便于掌握,可以在学习时将前后联系较密切的章节联系起来学。这里,我们结合教学重点把这种学习方法介绍给大家。第一章绪论绪论中应重点掌握的是形式逻辑的对象和性质.一、形式逻辑的对象形式逻辑是关于思维形式,思维形式的规律和简单逻辑方法的科学.思维形式、思维形式的规律及简单的逻辑方法就是形式逻辑的研究对象。     

对普通逻辑引进实质蕴涵真值表的再思考

近年出版的许多普通逻辑教材在复合判断中,引进了数理逻辑的真值表,用来标示复合判断的逻辑性质。其中,对引进实质蕴涵真值表说明充分条件假言判断的逻辑性质,逻辑学界存在着截然不同的看法。肯定者认为,“真值表的引入使复合判断及其推理的内在联系表现得更加紧密,也使形式逻辑的学科体系表现出更高的形式化程度。”①否定者则指出,“简单地把定义实质蕴涵的真值表用于充分条件假言判断,必然会造成对充分条件假言判断的歪曲。”②分歧的焦点在于:实质蕴涵的真值表是否能够正确标示充分条件假言判断的逻辑性质?本文拟对此问题作一些初步的探讨。     

关於形式邏輯和邏輯——形式邏輯內容和体系問題的質疑

由于形式逻辑的对象、性质等问题不明确、不确定,因而影响到形式逻辑这名称也不明确、不确定。我们指出两种情况:第一、书店出版的“逻辑”或者“逻辑学”,学校开的“逻辑课”,你以为真是关于逻辑的书籍和课程吗?它既不包含辩证逻辑,又不包含数理逻辑,实实在在它的主要内容是形式逻辑。第二、报刊上发表的讨论形式逻辑和辩证逻辑关系问题的文章,你以为它讨论的只是形式逻辑和辩证逻辑的关系吗?它往往是既讨论了形式逻辑和辩证逻辑,又讨论了归纳逻辑和辩证逻辑的关系。这就是说,形式逻辑既和逻辑纠缠不清,不知道逻辑是否就是形式逻辑;形式逻辑又     

对模态判断分类一种表述的质疑

在现行的逻辑教科书中,狭义的模态判断包括可能判断和必然判断两大类,对此逻辑学界没有分歧。但是,对可能判断和必然判断作进一步分类时,表述的却不尽相同。中国人民大学出版社出版的《形式逻辑》修订本(以下简称“人大本”)将可能判断分为:可能肯定判断和可能否定判断;将必然判断分为:必然肯定判断和必然否定判断。而上海人民出版社出版的《普通逻辑》修订本(以下简称“普本”)将可能判断分     

对负判断的等值判断的思考

负判断是否定某个判断的判断。“一个判断与它的负判断之间的真假关系，是矛盾关系．”按照这一规则，性质判断的负判断的等值判断可以通过“逻辑方阵”中的矛盾夫系得到直接确定，也容易理解和把握．而复合判断的负判断的矛盾关系，就不够直观，它的等值判断需要一定的逻辑推演才能确定．在现行普通逻辑教材中，对复合判断的负判断的等值判断，从理论上解说的较多．本文试图从逻辑形式上对复合判断的负判断的等值判断的求值方法进行一下探讨，以求得便于理解，容易掌握的规律．并试想对现行普通逻辑教材中通用的几个复合判断的负判断的等值…