Sociological analysis and comparative education

It is argued that comparative education is essentially a derivative field of study, in that it borrows theories and methods from academic disciplines. After a brief humanistic phase, in which history and philosophy were central for comparative education, sociology became an important source. In the mid-50's and 60's, sociology in the United States was characterised by Structural Functionalism as a theory, and Social Survey as a dominant methodology. Both were incorporated into the development of comparative education.Increasingly in the 70's, and certainly today, the new developments in sociology are characterised by an attack on Positivism, which is seen as the philosophical position underlying both functionalism and survey methods. New or re-discovered theories with their attendant methodologies included Marxism, Phenomenological Sociology, Critical Theory, and Historical Social Science. The current relationship between comparative education and social science is one of uncertainty, but since social science is seen to be returning to its European roots, the hope is held out for the development of an integrated social theory and method which will provide a much stronger basis for developments in comparative education.

---

Zusammenfassung In diesem Artikel wird ausgeführt, daß die Vergleichende Erziehungswissenschaft im wesentlichen ein derivates Studienfeld darstellt, weil sie Theorien und Methoden anderen akademischen Fachgebieten entleiht. Nach einer kurzen humanistischen Phase, während deren Geschichte und Philosophie im Mittelpunkt der Vergleichenden Erziehungswissenschaft standen, wurde die Soziologie zu einer bedeutenden Quelle. Mitte der 50er und in den 60er Jahren kennzeichneten struktureller Funktionalismus als Theorie und soziologische Untersuchung als vorherrschende Methodologie die Soziologie in den Vereinigten Staaten. Beide gingen in die Entwicklung der Vergleichenden Erziehungswissenschaft ein.In wachsendem Masse in den 70er Jahren, und ganz gewiß heute, sind die neuen Entwicklungen von einem Angriff auf den Positivismus geprägt, der als die sowohl dem Funktionalismus als auch den Untersuchungsmethoden zugrundeliegende philosophische Position angesehen wird. Neue oder wiederentdeckte Theorien mit ihren zugehörigen Methodologien schlossen den Marxismus, phänomenologische Soziologie, die Kritik-Theorie sowie die historische Sozialwissenschaft ein. Das gegenwärtige Verhältnis der Vergleichenden Erziehungswissenschaft zur Sozialwissenschaft beruht auf Ungewißheit. Da aber die Sozialwissenschaft offenbar zu ihren europäischen Wurzeln zurückkehrt, besteht die Hoffnung, daß die Entwicklung einer integrierten Sozialtheorie und -methodik eine stärkere Grundlage für Entwicklungen in der Vergleichenden Erziehungswissenschaft bieten wird.

---

Résumé On prétend que l'éducation comparée est essentiellement un champ d'étude dérivé en ce qu'elle emprunte des théories et des méthodes de disciplines académiques. Après une brève phase humaniste, où l'histoire et la philosophie ont occupé une place primordiale dans l'éducation comparée, la sociologie est devenue une source importante. En mi- 50 et les années 60 la sociologie s'est caractérisée, aux Etats-Unis, par la théorie du Fonctionalisme Structurel et par la méthodologie dominante de l'Enquête Sociale, qui furent toutes deux incorporées dans le développement de l'éducation comparée.Les nouveaux développements de la sociologie ont été caractérisés de façon croissante dans les années 70, et le sont certainement encore aujourd'hui, par une attaque contre le Positivisme regardé comme la position philosophique sous-jacente au fonctionalisme ainsi qu'aux méthodes d'enquête. De nouvelles théories, ou des théories redécouvertes, avec les méthodologies qui les accompagnaient, ont inclu le Marxisme, la Sociologie Phénoménologique, la Théorie Critique et la Science Sociale Historique. Les relations actuelles entre l'éducation comparée et les sciences sociales demeurent incertaines mais puisque les sciences sociales retournent visiblement à leurs racines européennes, on peut espérer que l'évolution d'une théorie et d'une méthode sociales intégrées fourniront une base plus solide pour un développement ultérieur de l'éducation comparée.

     

比较教育:话语与权力

比较教育作为一门解释不同民族国家教育现象的教育学科 ,其话语实践总是同民族国家的社会文化紧密联系在一起。并且这种话语实践往往隐含着不同民族国家在教育科学乃至社会文化方面话语权力的争夺。通过分析研究本土生活中的日常生活层面的教育话语、本土教育实践中活跃的教育话语、民族传统教育理论中具有生命力的教育话语和民族交流本身产生的教育话语 ,进而使之体系化 ,探索并逐步建立兼具第三世界本土特色和国际通用性的比较教育话语体系 ,在教育和文化解殖民方面具有特殊的意义     

Sociology and comparative education: A comparative educationist's perspective

The thesis examined in this paper is that comparative educationists, far from following intellectual trends, have introduced new dimensions to methods of enquiry developed first by historians, then by social scientists and, finally and perhaps marginally, by conceptual philosophers. In so far as comparisons can be made, it is asserted that, in the twentieth century, paradigms in comparative education reflect revolutions in the natural sciences, and that to the extent that these preceded shifts in social science paradigms after about 1900, comparative educationists debated and rejected positivism before sociologists did, in the Anglo-Saxon world at least.A second assumption which is examined is that comparative educationists have anticipated issues which subsequently became important in the growth of national and parochial research in sociology, and for that matter in political science.A disclaimer is necessary: little attempt has been made to examine the causal influences in either field or between comparative educationists and sociologists. The history of such interaction at a personal and institutional level is very recent, the participants in the interchanges are, in many cases, still alive, and a substantive recent history of comparative education has yet to be written, although to some extent E. Shils' analysis of the history of sociological enquiry provides a schema against which the growth of comparative education can be compared.

---

Zusammenfassung In dieser Arbeit wird die These überprüft, daß vergleichende Erziehungswissenschaftler, weit davon entfernt, intellektuellen Trends zu folgen, neue Dimensionen für Untersuchungsmethoden eingeführt haben, die zuerst von Historikern, dann von Sozialwissenschaftlern und am Rande auch von konzeptuellen Philosophen entwickelt wurden. Soweit es möglich ist, Vergleiche anzustellen, wird dargelegt, daß im 20. Jahrhundert Paradigmen der vergleichenden Erziehungswissenschaft tiefgreifene Veränderungen in den Naturwissenschaften widerspiegeln. Softern diese den nach ca. 1900 stattfindenden Wandlungen in sozialwissenschaftlichen Paradigmen vorausgingen, haben vergleichende Erziehungswissenschaftler noch vor den Soziologen den Positivismus erörtert und verworfen, zumindest in der angelsächsischen Welt.Zweitens wird die Annahme überprüft, daß vergleichende Erziehungswissenschaftler Fragen vorweggenommen haben, die später in der Entwicklung nationaler und örtlicher soziologischer Forschung und auch in der Politologie Bedeutung erlangten.Eine Einschränkung muß noch gemacht werden: Der Autor hat weitgehend darauf verzichtet, die kausalen Einflüsse in den beiden Einzelbereichen sowie die gegenseitigen Einwirkungen von vergleichenden Erziehungswissenschaftlern und Soziologen zu untersuchen. Die Geschichte solcher Wechselwirkungen auf persönlicher und institutioneller Ebene ist noch sehr jung, die Teilnehmer an ihnen sind in vielen Fällen noch am Leben, und eine substantielle neuere Geschichte der vergleichenden Erziehungswissenschaft ist noch nicht geschrieben. Dennoch bietet E. Shils Analyse der Geschichte soziologischer Untersuchungen eine gewisse Grundlage für einen Vergleich mit der Entwicklung der vergleichenden Erziehungswissenschaft.

---

Résumé La thèse soutenue dans cet article est que les théoriciens de l'éducation comparée, loin de suivre les courants intellectuels, ont introduit de nouvelles dimensions dans les méthodes d'enquête élaborées d'abord par les historiens, puis développées par les spécialistes des sciences sociales, et enfin — marginalement peut-être — par les philosophes conceptuels. Pour autant que l'on puisse établir des comparaisons, on constate qu'au XXe siècle, les paradigmes de l'éducation comparée reflètent les révolutions qui surviennent dans les sciences naturelles et qu'ils se modifient avant même ceux des sciences sociales, aux alentours de 1900, au point que les théoriciens de l'éducation comparée contestent et rejettent le positivisme avant que les spécialistes des sciences sociales soient parvenus à cette démarche, du moins dans les pays anglosaxons.Une autre assomption de la thèse est que les théoriciens de l'éducation comparée ont anticipé des situations qui devaient se révéler importantes par la suite, avec le développement de la recherche sociologique nationale et locale, et également avec celui des sciences politiques.Il est juste de reconnaître néanmoins qu'une timide tentative a été faite dans l'intention d'étudier les influences causales, que ce soit dans chacun de ces domaines ou entre théoriciens de l'éducation comparée et sociologues. L'histoire d'une telle interaction au niveau individuel et au niveau institutionnel est très récente; les hommes qui ont participé à ces échanges sont encore pour la plupart vivants et une histoire récente autonome de l'éducation comparée reste à écrire. Toutefois, l'analyse que E. Shils a fate de l'histoire de l'enquête sociologique fournit, jusqu'à un certain point, une base permettant d'évaluer le développement de l'éducation comparée.

     

Conjunctions of power and comparative education

This paper develops the basis of a comparative sociological account of the present state and potential of Comparative Education (CE) as a field of study by examining the mechanisms and contexts generated by three ‘conjunctions’ of power and CE. The first of these concerns issues of power over the field, how it has been, and is being, framed by the operation of ‘power’ of various kinds. Power over what counts as CE emerges through three forms of strategic selectivity, based on: (1) its missions, locations and wider contexts; (2) its political, discursive, theoretical, methodological and valorisational opportunity structures; and (3) its institutional locations within the structures of university governance and national and international funding bodies, and the conditions of knowledge production that they frame. Next, it addresses issues of power in CE, how it is and has been conceived, by whom, and with what analytic and political consequences. Finally, the paper directs attention to the potential power of CE. It focuses on two contrasting forms taken by the outputs of CE, the production of expertise and of explanation, which together suggest something of the nature of the dilemmas of the relationships between power and CE. Expertise concerns the power of the field as a source of comment and advice on the development of educational policy, based on qualitative and quantitative comparisons of education systems and their performances. The second, by contrast, considers the potential of a comparative approach to the explanation of social phenomena.