《隋书·儒林传序》探微

唐初统治者注意吸收前朝兴亡的经验和教训,甚为重视对前朝历史的修撰《,隋书》的修撰无疑具有强烈的现实意义。近读《文苑英华》史论部分,深感其收录的《隋书·儒林传序》是一篇颇具学术价值的文章。本文略作探讨,敬请方家教正。     

何妥为西域人及其他：中华本《隋书?儒林传》校误

《隋书》是研究有隋一代历史文化的重要史料.中华书局1973年点校本《隋书》是目前最为通行、最便阅读的重要版本.笔者在阅读中华点校本《隋书》时,发现其在点校方面仍存在一些有待完善之处,兹利用张元济百衲本《隋书》,参考南京图书馆藏武林竹简斋石印本等本子,对中华本《隋书》儒林传部分加以举证,如儒林何妥为西域人、刘绰师法郭懋而非郭懋當、隋书为唐时所编当避“渊”字讳等,以求教于方家.     

《汉书·艺文志》与《隋书·经籍志》比较

《汉书·艺文志》与《隋书·经籍志》是正史中两部最早的史志目录,它们的内容都颇为详赡,并且在图书分类方面还具有重要的指导意义,所以历来被称为史志中的翘楚.     

《清史列传·儒林传》续考

《清史列传·儒林传》四卷,殆就有清国史馆后先纂定之《儒林传》稿集录而成.其稿杂出众手,各传精粗不一,其中不无记事、年月舛错者.然其传记颇多出于《清史稿·儒林传》之外者,记事亦较《清史稿》为详,故学者考论清代学术人物,仍多取资于是书.余前尝录考订札记十数事,为《〈清史列传·儒林传〉考证》;今续录十二事,以补前考所未及.     

《汉书·艺文志》与《隋书·经籍志》比较

《汉书·艺文志》与《隋书·经籍志》是正史中两部最早的史志目录,它们的内容都颇为详赡,并且在图书分类方面还具有重要的指导意义,所以历来被称为史志中的翘楚。     

论《隋书·经籍志》对《汉书·艺文志》的超越

《隋书·经籍志》既承续了《汉书·艺文志》的优良传统,又在多个方面实现了对《汉书·艺文志》的超越。它确立了经史子集的四部分类法,体例上更为统一,具备更为开阔的学术视野,是一部后出转精的目录学著作。了解《隋书·经籍志》对《汉书·艺文志》的超越,有助于正确认识《隋书·经籍志》在目录学史上的地位。     

《隋书·经籍志》的作者争鸣以及四部分类沿革

在简单介绍我国现存的第一部四部分类目录<隋书·经籍志>的基础上,针对该书作者之争论证了其作者应为魏征的观点,并对四分法的分类沿革进行了论述.     

说《隋书·经籍志》注中的“梁有”

《隋书·经籍志》注中的"梁有"字样比比皆是,其正确含义亦为前代学者所揭示,遗憾的是不少现代学者忽视了这个问题,以至出现了错误。本文对"梁有"的含义进行了全方位的综述,这对于学者读懂《隋书·经籍志》不无裨益。     

《隋书·经籍志》著录亡书初探

《隋书·经籍志》在著录体例上的创新之一是注明书籍的存亡。受中国传统文化价值的影响 ,加之《隋书·经籍志》修撰时面临特殊的客观条件 ,《隋书·经籍志》通过“有”、“等”、“各”、“并”等体例的运用著录亡书。     

《隋书 · 经籍志》中书籍的依附

隋唐以降,四分法一直居于古代图书分类的主导地位。《隋书·经籍志》是中国历史上第一部以经、史、子、集之称谓来命名四部的目录学著作。四分法始创时期,该书类目设置不尽完善造成大量书籍依附现象,并对书籍的隶类及书目背后的学术系统产生了一定的影响。     

《隋书·经籍志》“总集”概念辨析

现今仍有许多学者对《隋书·经籍志》总集多有收录某些作者的个人作品集存有争议,如“毛伯成诗一卷”、“江淹拟古诗一卷”等;清朝的大学者姚振宗在其《隋书·经籍志考证》中也对“毛伯成诗一卷”、“百国诗四十三卷”等作品集何以被编入总集存有疑问。对此,文章将《四库全书总目提要》总集序与《隋书·经籍志》总集之小序所述进行比较,并对《隋书·经籍志》总集中的多个作品集进行分析,最后提出《隋书·经籍志》总集的概念与《四库全书总日提要》总集的概念,与我们现在所理解之总集的概念有所不同;后两者的“总集”是单纯的总而集之,而《隋书·经籍志》总集是“选而集之,而后总为一类成为总集”的观点。     

《隋书·经籍志》编撰思想探源

《隋书·经籍志》的编撰在我国目录学史上具有承上启下的里程碑式意义,对其编撰思想进行研究,不但能探明其成书规律,推究我国古典目录学发展的思想脉络,更能为“图书馆学中国化”提供必要的理论依据.     

论《隋书·经籍志》对四库体系的贡献

《隋书·经籍志》是中国古代第一部按照经史子集名称顺序排列的正史艺文志,正式确立了四库体系。《隋书·经籍志》对四库体系的贡献表现在三方面：一是经史子集顺序的确立开四库体系先河,二是集以往目录学之大成而为四库体系的表率,三是开四库体系以三统一化为绳尺的机杼。     

《隋书·经籍志》"总集"概念辨析

现今仍有许多学者对《隋书.经籍志》总集多有收录某些作者的个人作品集存有争议,如毛伯成诗一卷、江淹拟古诗一卷等;清朝的大学者姚振宗在其《隋书.经籍志考证》中也对毛伯成诗一卷、百国诗四十三卷等作品集何以被编入总集存有疑问。对此,文章将《四库全书总目提要》总集序与《隋书.经籍志》总集之小序所述进行比较,并对《隋书.经籍志》总集中的多个作品集进行分析,最后提出《隋书.经籍志》总集的概念与《四库全书总目提要》总集的概念,与我们现在所理解之总集的概念有所不同;后两者的总集是单纯的总而集之,而《隋书.经籍志》总集是选而集之,而后总为一类成为总集的观点。     

《新唐书·儒学传》对学术史的隐没

<新唐书>由欧阳修、宋祁等人在<旧唐书>的基础上增删而成,虽然号称完备,但由于过度追求简省,实际上忽略了大量的史实.将<新唐书·儒学传>与<旧唐书·儒学传>比较发现,由于删改失当,造成许多学术史实的隐没无闻.在新修订的<儒学传>中,不仅忽略了<孝经>与<礼记>在唐代的重要地位,"三史"的传承与影响也被掩盖.     

从《隋书·经籍志序》看汉唐间档案状况

《隋书·经籍志序》中蕴含了大量汉唐间档案发展状况的内容:汉唐间战乱对档案文书造成了极大破坏;但同时统治者也非常重视收集档案文书。档案材质有了很大变革,并影响及盛唐。档案抄录之风盛行,副本制度进一步发展。     

《隋书·经籍志》著录魏晋子部名家类著作考述

唐以前之子部名家类著作,有两次高峰:一为先秦公孙龙子辨坚白同异,见<汉书·艺文志>;一乃魏晋时期识鉴人伦之作,见<隋书·经籍志>.汉魏之际,学术大变迁,以致二者虽均为名家,却大不相同.此前的研究重先秦而轻魏晋,为数不多的魏晋名家研究又都集中于<人物志>,忽略了魏晋诸名家类著作作为一个整体的共性.因此,有必要系统梳理<隋书·经籍志>所载魏晋子部名家类著作之书名、作者、亡佚、辑佚情况,并通过比较今存之<人物志>与辑佚所得之<士纬>,找出魏晋名家在观念上的异同.     

《魏书·高句丽传》史料勘误

《魏书·高句丽传》具有史料价值的同时,也有史料错误。将其与其他正史《高句丽传》、朝鲜史书《三国史记》进行对比,发现其问题主要是高句丽王的记载以及个别字词的误记。     

中国古代重要的史志目录——《隋书·经籍志》

介绍了《隋书·经籍志》的成书和编撰者概况,列举了该书的编辑体例、分类和四部的具体内容.分析了全书的使用价值,揭示了其在中国图书分类史和目录学发展史上的里程碑意义.     

《梁书·高句骊传》史源学研究

<梁书·高句骊传>是研究高句丽历史的重要参考资料.其主要史料来源是<论衡><魏略><三国志><后汉书><魏书>及两晋、梁代有关资料.经过姚思廉的努力纠正了前史中的一些讹误,完善了<高句丽传>的编纂体例.同时,某些文献的缺失,史料分歧的错误解读,对重要资料的忽视等主客观因素又使<梁书·高句骊传>错误纷然.