霍布斯政治哲学的价值取向

霍布斯政治哲学思想的核心是关于国家的学说。其国家学说旨在以人造国家、君权人授反对神造国家、君权神授 ,以资产阶级专政反对封建君主专制。体现了资产阶级对平等、自由的要求及通过契约途径获取政治权力的愿望     

论霍布斯自然法的约束力基础

根据霍布斯学界不同的解释进路,霍布斯的自然法学说分别被理解为神的命令、理性的审慎规则或理性的定理。作为第三种解释的支持者,罗伊德认为自然法的实质是相互性。但是,相互性解释只能说明自然法的实质,无法有效说明自然法的义务来源。通过综合罗伊德的相互性解释和李猛对原初契约的生成结构的分析,我们可以在承认自然法的实质是相互性的基础上,将自然法的约束力奠基在共同权力之上。这一综合性的解释能够同时规避以欲望为基础的解释和相互性解释各自面临的困难。     

保王还是保权——论霍布斯的政治态度

霍布斯的政治态度外显为保卫国王和赞成君主制,但其真正用意与真实态度在于保卫国王作为主权者的权力,在于保卫近代国家所应有的主权权力.     

霍布斯与洛克:两种政治哲学及其对现当代国际关系理论的影响

霍布斯与洛克从两种不同的自然状态出发演绎出两种不同的政治理论体系。霍布斯的自然状态是建立在人性恶基础上的混乱无序的战争状态，其中人们的终极价值目标是生存：洛克的自然状态是建立在人性善基础上的和谐有序状态。其中人的终极价值目标是享受人权。为摆脱自然状态，两人设计了不同的契约方式和内容。并产生了不同的政治社会。霍布斯的政治哲学对现实主义国际关系理论产生了重要影响，洛克政治哲学则对理性主义国际关系理论有重大启示，两人还都对建构主义国际关系理论产生了影响。     

霍布斯政治思想的继承与发展

霍布斯是近代西方政治思想史上最有名的政治家、思想家之一,他的思想体系内容十分庞杂,经过几个世纪的进化,遗留下来的精髓思想在经过继承、改造和发展之后,对现代国家和国际体制依旧具有十分重要的影响。从新的角度来研究和分析霍布斯的政治思想,对于更好地理解当前国际关系和国家政策的变化和发展具有重要作用。     

拜占廷帝国《联合诏令》出台的政治原因初探

《联合诏令》是拜占廷帝国早期十分重要的宗教诏令,旨在调和卡尔西顿派与基督一性论信众之间的矛盾。它回避了基督性质这一焦点争论,着重谴责聂斯托里和尤提克斯的神学思想,一定程度上缓解了帝国内部紧张的形势。本文拟从《联合诏令》的文本出发,同时借鉴中外学者的相关研究成果,拟对该诏令出台的政治因素加以剖析,并指出这是拜占廷基督教会、皇帝与民众三方面因素综合作用的结果。     

霍布斯政治哲学窥探——以《利维坦》为例

霍布斯的《利维坦》一书被分为四个部分,即论人类、论国家、论基督教体系的国家、论黑暗的王国,现在研究霍布斯的学者习惯于强调他的机械论色彩,从而认为霍布斯的政治哲学是一种依附于自然科学的产物。本文试图通过对霍布斯的《利维坦》一书的全面分析,进而领会其政治哲学思想的精髓。     

霍布斯理论中的政治契约与相互信任——论在自然状态下订立政治契约的困难

霍布斯的政治契约理论面临着守约困难的问题。这一困难反映出霍布斯式自然状态中的正当性危机。既有研究对上述困难提出了两种解决方案。其一是将短期博弈和长期博弈区别开,政治契约的必要性在于使得个体之间的长期利益不受制于个体短视的影响。其二是赋予自然状态下的个体以新的动机,使得个体的行动抉择不再单单是对自身利益进行理性计算之后的结果。但是,以上两种方案都不成功,前者低估了霍布斯自然状态的残酷性,而后者忽视了自然状态中的互不信任同样也可以渗透到规范性层次。     

论霍布斯的自然状态

霍布斯是现代政治哲学的开创者。自然状态理论是霍布斯研究绕不开的话题。一方面,自然状态上承霍布斯的自然哲学下启政治理论,是其庞大哲学架构的中坚一环。另一方面,对于霍布斯的自然状态的解释还存在诸多的误解与争议。自然状态发自霍布斯对日常生活中人性的观察,进而悬置共同权力后所进行的哲学推演。自然状态下的人并非“原始人”而是沉浸于物质享受的社会人。自然状态的基本特征在于自由与战争。而战争的原因表面上是共同权力的缺失,实然归咎于秩序掩盖下的骄纵人性。     

论霍布斯对自由主义的贡献

霍布斯对自由主义的贡献一直存在诸多争议。表面看来,提出君主专制主张的霍布斯的政治哲学与自由主义格格不入,但他关于个人与国家的关系的见解、他的自由观和国家观都对自由主义产生了深刻的影响,在一定程度上为近代自由主义的兴起奠定了思想基础。     

本土心理学的两种哲学视野

本土心理学的研究有两种哲学视野：理性哲学视野，解释学视野。理性哲学视野的本土心理学有意识地强化了本土化与外来化的差异，凸显了它们的边界，以“本土”的名义进行研究，这是一种二分式的研究，缺乏现实性与真实性。在解释学视野中，本土心理学有意模糊了本土化与外来化的界限，以“现实”的名义进行研究，打破了二分式的研究模式，突出了本土心理学研究的现实性与真实性。     

论哲学发展的两种表现形式

哲学发展两种表现形式:哲学大众化、通俗化和现实化同哲学专业化、抽象化和理论化。这是客观事物的个性与共性在认识论上的反映,有的哲学家着重从事物的个性方面来阐释哲学理论,有的哲学家则从事物的共性方面来论述哲学问题。无论那一种哲学发展表现形式,都只是片面真理,因而形成了西方哲学史上肯定、否定、否定之否定的发展过程和规律。     

关于技术哲学的两个传统

本文追溯了技术哲学两个传统划分之来源,认为从本质论的角度把技术哲学划分为工程学传统与人文主义传统,虽然根源于科学主义与人文主义的对立,但需要纠正一个误解,即以为时至今日,工程学的技术哲学仍仅仅对应于科学精神,人文主义的技术哲学则独享人文精神.应当强调,当前工程学传统与人文主义传统正在走向融合;对技术哲学应多研究一些问题,少贴一些标签.     

两种实践哲学之异同——马克思主义哲学与葛兰西实践哲学之比较

马克思主义哲学与葛兰西实践哲学都强调哲学的实践本质,都主张从实践的角度理解世界、历史和人的认识,都可以称之为实践哲学。但马克思主义哲学是一种实践的唯物主义,它强调实践的客观物质性、实践对认识检验标准的唯一性,葛兰西的实践哲学是实践的唯心主义,它常常以意志活动代替实践活动、以是否被群众普遍接受作为判断认识正确与否的标准。     

对康德哲学两个关键观点的思考

康德哲学的两个关键观点是:人具有先天的认识能力;人的先天认识能力用于认识超验本体就产生幻相。关于前者:时空概念和知性范畴不是先天的;提出先天认识能力是为了解决认识论的一般与个别问题;先天认识能力的观点会使认识能力固化,在认识论上会导致现象主义和不可知论,在存在论上会步入唯心论。关于后者:康德对超验本体指什么没有一致的明确说法;二律背反普遍存在,其产生的原因在于人的认识能力和方式与认识对象的矛盾;超验本体是可知的;哲学的科学体系的建立,有赖于自然科学的发展。     

神生安定与"任其性命之情"——庄子哲学的现代意义二题

在现代社会,机械技术的广泛使用及其所形成的观念已经渗透到我们人类思维和日常生活的方方面面.它给人类生活带来的好处和负面作用都是有目共睹的.现代文明的种种社会规范对现代人的压抑以及现代人被种种欲望所束缚也是远离了文明的最终目标.而庄子对机械技术的使用的伦理和社会后果的警惕以及庄子的"任其性命之情"的主张在现代社会仍然具有深远的和现实的意义.     

教学哲学研究二问

当前关于没有必要开展教学哲学研究之"无涉说"、"替代说"、"应用说"以及"不合时宜说"皆是经不起推敲、不成立的。教学哲学以教学思想为研究对象,在对教学思想进行前提反思时,既要求以构建教学哲学学科体系,亦要致用以解决教学哲学问题。教学哲学研究不是教育哲学、教学理论研究者之专职,教师理应、也必须投入其中,以实际参与去学习与建构教学哲学。     

黑格尔法哲学中的两种承认模式

黑格尔法哲学中有两种承认模式——斗争模式和中介模式.斗争模式指以斗争取得承认的模式,它主要作为意识领域的隐喻集中体现在《精神现象学》中;中介模式指以法律制度作为“中介”来体现承认的模式,集中体现在《法哲学原理》中,中介模式长期以来并没有受到重视.两种模式并不对立,都反映了黑格尔法哲学中“相互主体性”的思想.斗争是争取承认,法制是固定化的承认,各有意义,也需要我们进一步发挥其当代意义.     

论两种有关语言的哲学思想“语法—逻辑的”和“意象的”

亚里士多德注重语法—逻辑的语言哲学思想，是与“在”(“有”或“是”)联系在一起的，这种语言观要求“在”为意义的根本条件，因此它在考察语言“说什么”之时，已经丧失了语言表达的可能性；而《老子》注重“意象”的语言哲学思想则是与“道”联系在一起，“道”的核心是“无”，这种语言观以“无”为意蕴，因此它考察的是语言“何以能说”，由此彰显出语言的张力。两种不同的语言现引发东西方两种不同的思想进路。     

《马克思主义哲学原理》教科书亟待克服的两大缺陷

目前《马克思主义哲学原理》教科书,存在着亟待克服的两大缺陷：主一客二元对立;逻辑与历史、现实相分离。克服这两大缺陷的思路是：在反思、审视、提炼当代时代精神和社会发展主题以及对比、分析、批判、吸收“西方马克思主义”的基础上,通过整合“马克思主义哲学原理”与“马克思主义哲学原著”、“马克思主义哲学史”,构建起既符合时代特征,又符合马克思、恩格斯本意的“马克思主义哲学”新体系。