学术期刊开放同行评议多层次模块化

学术期刊开放同行评议(open peer review, OPR)内涵丰富,审稿流程多变。为了探讨OPR的开放层次,提出了OPR多层次模块化分解与组合思路,以期为学术期刊探索适合自身的OPR制度提供理论依据。运用模块化方法将OPR全流程的开放环节解构为3层,再进行组合;最后采用案例分析法对出版商和学术期刊实施的多种OPR制度进行分析。经模块化解构,先得到要素层的OPR功能模块;其次得到单刊实施层的7个开放子模块:众包审稿、开放指定审者权限、审者身份公开、原稿预出版、评议报告公开、开放互动和出版后期刊评议;再自单刊实施扩展至产业链实施层,得到刊群/多主体实施层的3个开放子模块:审稿外包、期刊间的评议报告转移和出版后外部评论;进而组合成OPR多层次模块化开放体系。多案例分析结果表明,各种OPR均可视为上述开放子模块的单一或不同组合形式。所提出的学术期刊OPR多层次模块化思想扩展了OPR概念外延,为显性理解OPR多变流程开辟了新途径,为OPR分类阐明了新思路,为学术期刊选择OPR制度并定制审稿流程提供了有益建议。     

开放科学和科研评价改革背景下我国学术期刊同行评议的改革趋向

从国际开放科学运动、国内科研评价改革的现实背景出发,针对我国现行同行评议面临的挑战,指出改革我国学术期刊同行评议的必要性.立足同行评议的目的 ,提出我国学术期刊同行评议改革应向减轻评议人负担、充分利用新技术、创新评议方式、建立事后评议机制4个方向发展,并提出净化学术生态、加强制度设计、设定行为监督、建立激励和反馈机制4...     

学术期刊同行评议制度的转型改革

本研究旨在观察新形态开放式同行评议系统的设计及应用,有助于促进学术传播与期刊出版的活力与效益,以及提升同行评议制度在期刊评价机制中的加权价值;在学术传播实务研究价值上,不仅提供众多学术期刊主编思索如何精进同行评议流程,也帮助可能同时身兼作者与评审者身份的学者们,进一步了解较为理想与实用的友好环境,共同关心发展趋势与相关权益.     

开放科学环境中的科技期刊同行评议研究

本研究通过问卷调查、文献和个案研究等方法,调研了现行科技期刊同行评议的类型模式,期刊编辑和科研人员对不同评议模式的认可度,以及对新型平台和工具的接受和参与程度,分析了预印本和Publons对同行评议的影响。文章提出,在开放科学环境下,应将盲审模式与开放同行评议有机结合,探索最优评议模式,以提升同行评议质量、效率和透明度,同时要鼓励中国科学家深度融入国际科技期刊同行评议活动,以进一步为我国科技期刊学术质量和国际影响力的提升发挥作用,为建设世界一流科技期刊的国家战略需求服务。     

刍议学术期刊出版中的同行评议制度

同行评议制度是期刊出版中坚持使用的基本制度.学术期刊是期刊的一种,其出版过程中包含了专家评审、匿名评议、评议人员表决等制度.除了这些制度,学术期刊的出版还经常吸收一些比较先进的同行成果,不断推动同行评议制度的改革.基于此,本文对学术期刊出版中的同行评议制度进行讨论.     

Web3.0时代学术期刊开放同行评议的实质和审稿模型构建

为了解决同行评议中不公平、不透明、时效性差的问题,提出改变审稿方式,采用开放同行评议的办法.在分析开放同行评议透明、交互、高效、共享、完整实质的基础上,尝试构建开放同行评议的审稿模型,并指出制订规范的编辑出版政策,构建专业化投稿和审稿平台,调动参与者的积极性,是实施开放同行评议的关键环节.     

开放科学背景下开放同行评议模式体系及协同运行机理

结合文献调查、网络调查、案例分析,以主导主体作为首要划分标准,归纳开放同行评议模式,并基于协同理论从开放主体、开放形式、开放流程三方面剖析不同模式协同运行机理。现行开放同行评议模式可归纳为传统学术期刊、预印本平台、开放出版平台、开放评议社区四大类,根据各类别实践特点进一步细分为10种子模式。不同模式涉及不同的主体、形式、流程,其协同机理各异,学术共同体应结合各自需求与发展目标选择合适的评议模式并规范协同运行机制。     

浅议学术期刊同行评议的现状和完善

通过对同行评议的概念和运作的回顾,探讨了国际知名期刊的同行评议的最新关注和特点,并就审稿人的选择、主编的权力和审稿的内容逐一分析,并比较了国内外学术期刊同行评议,通过借鉴国外的先进经验和方法,提出更新和规范同行评议人,数字化同行评议平台,健全同行评议监督和质量评价,最大限度地完善和推行我国学术期刊的同行评议制度的科学和公正,提高学术期刊质量.     

学术期刊出版后开放式同行评议模式研究

传统同行评议模式通常采用“单盲”或“双盲”两种评审方式,“单盲”即作者信息对审稿人单向公开,“双盲”则指作者与审稿人信息双向匿名。因此,会不可避免地存在稿件审理过程中透明度不足的问题,导致编辑、作者与审稿人之间的信任缺失。当多名审稿人之间产生较大意见分歧时,这种模式会明显降低期刊的审稿效率、提高运营成本,甚至审稿人在“确认偏见”的影响下,可能产生较大误判,不利于创新性成果的发表。此外,这种不平等的评议制度,容易让审稿人基于自身利益作出不公正评价的行为有机可乘,甚至使得编辑有权力凭借个人喜好或采用不合理标准直接拒绝稿件,而缺乏有效的问责机制。     

第三方开放同行评议模式研究

第三方开放同行评议逐步成为开放科学环境下预印本质量控制的有效途径和学术期刊同行评议的有益补充。本文对第三方开放同行评议的发展历程进行梳理,将第三方开放同行评议服务的开展方式归纳为第三方平台的评议和出版服务、预印本平台采用的第三方服务以及学术期刊采用的第三方服务3种主要形式。在此基础上,从评议对象与评议内容呈现方式、评议质量控制机制、评议人激励机制、学术社区建设等方面对第三方开放同行评议模式的特点进行分析,阐述其优越性,并结合国内同行评议现状总结该模式对我国业界的启示与借鉴。     

学术期刊同行评议中不端行为的应对策略

同行评议对期刊提升学术质量、匡正研究中的失误具有十分重要的作用.然而,在同行评议过程中,参与审稿的各方可能会受各种因素的影响,并未严格遵守公平、公正和客观的原则,偏离以科学性评价论文,出现审稿不端的情况.本文分析学术期刊同行评议过程中出现审稿不端行为的原因,并针对性地提出通过检测作者与审稿人合作情况及完善审稿管理等对策...     

同行评议中审稿人不当行为的探讨与防范

对科技论文同行评议过程中易发生的强制引用、拖延审稿和无效审稿等审稿人不当行为进行了探讨,发现不当行为的发生主要是因为审稿人缺乏学术道德和责任感。针对上述审稿人的不当行为,提出了若干切实可行的应对措施,包括:恪守编辑职责、扩充专家储备、加大初审力度、加强审稿培训和探索鼓励机制等,以期提醒编辑在工作中要未雨绸缪、加强防范,杜绝审稿人不当行为的发生和发展。     

高校科技期刊同行评议制度调查与分析

通过问卷调查,了解高校科技期刊审稿人对同行评议的认识和期望,进而了解影响学术把关的各种主客观因素,为改进和完善现行同行评议制度提供依据。     

开放科学环境下科学数据混合出版新模式研究

开放科学环境下,科学数据出版是促进数据共享、抢占数据战略资产的重要手段。分析当前主流数据出版模式存在的问题,提出一种新的科学数据混合出版模式：联合专家评议、用户评议、图书馆评议等多种方式来解决数据出版中的评议瓶颈问题;采取免费或有条件使用数据的灵活机制来提升学术交流效率,促进数据交换与共享;将集成出版模式、数据仓储出版模式和数据期刊独立出版模式的功能融合到同一平台,以提高作者的参与度和认可度,并为数据期刊提供优质的稿件来源。最后探讨了高校图书馆在参与数据出版过程中可发挥元数据标准的制定与数据标引、质量评议、数据服务和永久保存等重要作用。     

合理引入同行评议以促进学术期刊高质量发展

同行评议是学术期刊发表的重要环节,是有效促进学术公平的重要机制。因此,为促进学术期刊高质量发展,引入同行评议十分必要。同行评议的类型有多种并各有优点和不足,随着技术的发展不断完善,学术期刊可借鉴国际经验并根据自身需求采用一种或多种评议形式。在学术发表中引入科学合理的同行评议机制,可为有效促进知识增长贡献力量。只有合理引...     

国外开放获取期刊的同行评议方式研究

通过网络调研和文献梳理的方式,结合具体案例,如Elsevier、Nature、PLoS、F1000 Research等,对国外开放获取期刊的同行评议方式进行研究.认为结构化同行评议、发表后开放式同行评议以及第三方独立同行评议,各有利弊,应该取长补短,优化评议方式,更好地发挥科技期刊作为学术质量把关者和过滤器的作用.     

学术期刊同行评议中的学术不端行为及防范

以国家新闻出版署发布的CY/T 174-2019《学术出版规范期刊学术不端行为界定》为参照,探讨了同行评议中学术不端行为的类型及成因.为更好地防范此类学术不端行为,学术期刊及编辑应对专家信息定期进行更新和维护,及时淘汰不合格审稿专家;强化编辑初审力度,控制稿件送审频次;加强交流互动,提高稿件送审精准性和有效性;完善期刊...     

学术期刊出版中同行评议制度的不足及其改进

长期以来,学术期刊出版一直坚持基本的同行评议制度,在自身的出版实践过程中,学术期刊在坚持匿名评议、专家评审和评议人表决制这些最基础的同行评议制度之外,结合期刊出版的特点,并吸收同行的先进成果,对同行评议制度做了诸多改进,这包括改进同行专家的遴选方式与标准、完善同行专家评议的方法、预评估与反评估同行评审专家。这些措施既使学术期刊独立于大众读物,保障了其学术性,又保障了出版公平,提升了学术期刊的出版质量。     

“新文科”背景下高校社科学报同行评议优化探究

“新文科”的内涵重在交叉融合、学术创新,综合性强的高校社科学报便成为学科交叉领域学术成果展示的重要平台。但由于学科交叉热点变化快、专业跨度大、合作交流广,对高校社科学报传统学科边界清晰的同行评议方式提出新的要求,使同行评议实践面临新的挑战。高校社科学报应做出相应优化,引入兼职学术编辑,把握重点方向深化同行评议专业度,适当运用更为透明的开放评议,强化监督同行评议质量,使高校社科学报的评议模式更契合学科交叉的特征,更有利于知识创新的有效传播。     

多举措优化同行评议模式的研究

【目的】分析学术期刊同行评议的现状,并提出优化的对策建议。【方法】通过文献分析的方法,结合期刊的现状,对同行评议面临的挑战进行分析,并对同行评议的模式进行优化。【结果】同行评议设计的两个主要主体——作者和审稿专家,对现有学术期刊的同行评议制度的满意度不尽如人意。同行评议制度应该得到完善和优化。学术期刊可以通过多种措施,比如：扩充评议专家库、进行评议专家培训、细化专家研究领域标签、建立评议激励机制、建立评议评分机制、完善评议反馈机制和作者申诉机制等,优化期刊同行评议的流程。【结论】同行评议是保障期刊学术质量的重要环节和核心制度,但是目前同行评议还存在一定的局限性。学术期刊可以通过多种措施,优化期刊同行评议的流程,提高作者和评议专家的满意度,进而增加作者投稿和专家进行同行评议的积极性,提高同行评议的质量。