审美救赎:现代审美文化形态中的乌托邦

审美救赎是现代西方学者提出的一种审美主张,目的是要把人的精神从工具理性的奴役中解放出来。然而,审美救赎对于理性的排斥却又使自身陷入悖论之中。在后现代社会的审美文化形态中,不仅艺术的审美性难以独立存在,而且其主体性也被一种总体化的手段所吞没,从而使审美救赎关于拯救人性的理想趋于破产。     

文化革命的寓言与救赎的审美乌托邦——解读鲁迅文学作品的意义

鲁迅充分发挥文学的批判价值和启迪的功能,他深入地分析了封建礼教和家长制吃人的本质,发出"救救孩子"的呼声。鲁迅的文学作品独特、丰富的民族寓言是其文化政治革命的集中写照,在审美的基础承担着历史——文化政治使命。鲁迅作品中乌托邦结局的预设是其希望所在,同时也是一种暗示,它预示了在黑暗的现实中仍然存在着可塑的未来,在绝望中仍然渴望审美超越和救赎。     

人的本质解放：马尔库塞的艺术与审美之解放美学

面对现实资本主义社会的压抑与异化,马尔库塞对人的解放之路进行了沉思。他在赞同马克思把人的解放的实质归结为人的本质解放的同时,又依据弗洛伊德的精神学及心理结构理论,提出了不同于马克思对人的本质解放的理解,形成了独具特色的解放美学观：人的解放的实质在于人格、精神与美感上的爱欲解放,而爱欲解放得以实现的关键途径是艺术和审美,艺术和审美具有造就“新感性”、批判现实社会、加强个体主体与社会整体力量的功能。马尔库塞的解放美学突出了艺术、审美与人的未来的深刻关联,值得借鉴。但这一丝毫未触及资本主义制度根源的艺术审美救世观只能是一种主观设想。     

乌托邦与审美乌托邦

长期以来,“乌托邦”在国人的心目中几乎是“空想”、“不科学”等名词的代称,遭到学者们广泛的批判。作为“乌托邦”的一种,“审美乌托邦”同样遇到了人们或多或少的偏见,成为许多学者批判的对象。事实上,乌托邦并不总是虚无的代名词,在某种程度上它代表了人们对现实生活的一种积极超越。同样,法兰克福学派的“审美乌托邦”思想也并不如常人所想象的那样只是一种空想的、消极的审美救世主张,它是法兰克福学派的理论家们在社会政治领域进行了多方努力却无效而终的情况下的一种理论自觉,是法兰克福学派社会批判理论的学术转向。因此,梳理“乌托邦”与“审美乌托邦”的关系与区别,对于正确认识乌托邦与审美乌托邦的价值与作用都是一件非常有意义的事情。     

女性爱情的救赎与反叛——比较《苔丝》与《雷雨》

作为中西爱情悲剧代表作品的《苔丝》和《雷雨》有着共同的特质：文中女性在精神上和肉体上受到男性的摧残,成为世俗偏见的受害者,并经过种种努力,通过爱情反叛寻求自我救赎之路。就《苔丝》、《雷雨》中女性爱情救赎与反叛之路坎坷的原因从多角度进行剖析,就其自我救赎与反叛之举的文化因素进行揭示,通过不同文化背景下,不同女性救赎之路的文化实质进行比较,揭示其对爱情悲剧的审美意义。     

人的救赎与救赎的艺术

审美现代性所要求和提供的＂歧义宽容＂原则,使＂艺术的救赎＂在主体建构中成为可能,这是王小波文学创作的一个主要诉求。文本寓意的歧义、多元,人物命运的丰富、可变,＂诗意＂人生的发现和构建,＂诗化＂表达的探索和追寻,等等,构成了王小波文学作品的审美现代性要素,关于艺术的真谛在于＂叵测＂的论断,更是以小说文本的虚构形式揭示审美现代性的精彩之作,＂穷尽可能＂的文本构建方式已经不仅仅是一种单纯的写作观念和写作方法,而成为作家＂试验自我＂和＂改写自我＂的一个有效途径。审美现代性要素为王小波的文学创作和主体建构开启了创新和救赎的无限空间。     

“审美乌托邦”：马尔库塞的文艺政治学

马尔库塞沿着马克思社会批判的思路，认为发达工业时代的晚期资本主义是一种新型的极权主义社会，科技理性的控制和压抑使得人的精神的奴役和不自由达到前所未有的程度。而要冲破这种单向度的社会，实现人的解放，观念变革迫在眉睫。因此，审美之维作为拯救世界的最后力量；而艺术以其对现实世界的对抗和否定扮演着重要的政治功能。     

审美与救赎的两难之地

海子有这样一首诗： 在夜色中 我有三次受难：流浪、爱情、生存 我有三种幸福：诗歌、王位、太阳二 ——《夜色》（1）     

文明“二律背反”的“乌托邦”超越——马尔库塞审美之维的“爱欲解放论”质疑

弗洛伊德认为,人的历史就是人被压抑的历史。他从精神分析哲学的高度揭示了文明的二律背反,即文明以持久地征服人的本能为基础。马尔库塞继承了弗洛伊德的衣钵,对其文明观进行哲学本体论意义上的阐释,并与马克思异化劳动相结合,试图僭越文明之二律背反,假审美之维探究一种非压抑性文明方式。解构意在批判,但解构之后的建构则极具乌托邦情调,除却其批驳性,马尔库塞的爱欲解放论留给我们的仅仅是幻想,而这正是本文与他商榷之处。     

审美乌托邦的营建--庄子与卢卡契美学思想之比较

庄子与卢卡契都提出了自己的“物化”范畴，卢卡契的“物化”是客体对主体的奴役．庄子的“物化”是主体融入客体。在对主客体二元分裂的克服方面．庄子与卢卡契都建构了自己的审美乌托邦。     

艺术对抗异化——阿多诺的审美救赎之路与现代主义的终结

现代社会是一个坚不可摧的异化了的社会,它犹如＂铁笼＂一般牢牢将现代人囚禁于其中。而在这样＂无望＂实现解放的＂铁笼＂社会中,艺术则能以其自身的形式对苦难和罪恶进行赎救。阿多诺站在现代主义巅峰的高位上,以启蒙逻辑的＂二律背反＂为逻辑起点洞穿了启蒙理性统治权力的狂妄,以否定的辩证法进一步揭露了启蒙理性的抽象的同一性原则所依傍的形而上学统治权力的秘密,最终用现代主义艺术当作拯救手段来对抗高度发达的工具理性对人的异化。而现代主义艺术由于包含了现代艺术的内在基础及其＂反艺术＂的成分,因而这条悲壮的救赎之路自然终结了现代主义及其自身。     

审美功利主义的现代性反思

审美发生学的事实表明审美经验中人们是以有用先于审美快感的观点去对待事物。中西方视美善一体,善为美的本质。当审美作为一种内省经验来认识,对象的形式感不再成为某种概念的逻辑思考时,美从而超越于一切现行价值体系而获自足和独立。审美现代性致力于对日常生活平庸状态的批判,审美消解了西方传统美学的崇高,审美艺术承担了宗教“救赎”的超越功能,进而对大众审美生活进行先锋性的引导。甄辨适于中国本土的审美异质因素,将对当下的文化生活范式的建设有着积极的意义。     

康德美学的审美救赎之途

韦伯认为世俗化是信仰消解的内驱力。当下,质感的、非理性的审美世俗化倾向使"审美的乌托邦"濒临危机,在宗教伦理没落的地方,人类的精神当归属何处?康德说:"我们的时代是真正的批判的时代,一切事物都必须接受批判。"那么,我们对时代是否也应该进行反思了。     

网络艺术的虚拟现实性与新审美乌托邦的建构

以数字化为基础的计算机技术的发展,催生了虚拟现实性的网络艺术。因虚拟现实性的网络艺术体现了人类内心深处的审美乌托邦情结,一经产生便迅速发展起来。如果我们把由网络艺术所营构的虚拟现实世界,称为新审美乌托邦,那么在此之前的审美乌托邦,我们则称之为传统审美乌托邦。二者虽然有着种种不同,但却有着共同的精神内涵：都是试图通过审美的、艺术的途径来改变现实,创造出另一个完美的世界,以实现自己的美好愿望。在这个全新的网络时代,我们建构的审美乌托邦必须具有以下特点：要适应现代社会市场化的发展趋向,要立足于现代人的心理需要,还要依托于现代技术手段。     

试析席勒的审美乌托邦理论

席勒审美乌托邦理论起于法国大革命后席勒对人性堕落问题的发现.通过对人性现状的描述和对人性的抽象分析,席勒认为,只有审美才能弥合人性的分裂,只有超越现实的艺术才能为人性的改造提供有效的武器.他试图以人的审美冲动建立起审美王国,以实现人的自由.然而这只是一个审美乌托邦,注定在现实中无法实现.     

审美与自由——从电影《肖申克的救赎》解析美的救赎意义

德国古典时期伟大的诗人哲学家席勒主张让美走在自由的前面,他认为正是通过美,人们才可能达到自由。电影《肖申克的救赎》的主人公安迪,恰恰是一个审美的人,他在狱中无比珍视的任何人任何势力也无法夺走的音乐之美,时刻点燃着他对生命的希望和热爱,在获得自由的同时,也完成了自我生命的救赎。     

柏拉图与墨子文艺思想之比较——从“乌托邦”谈起

处于轴心时代的柏拉图与墨子,可以说分别是中西方“乌托邦”思想的肇始者。虽然二者处于不同的立场,但都是以功利性为出发点服务其政治目的的,也因此引发了一系列诸如“乌托邦”、“爱的颂歌”等较为相似的思想。本文试图通过两者的比较,管窥中西艺术审美与功利关系在历史纬度上的异同。     

权欲纠结下的人性沉沦与乌托邦救赎——南阳作家周大新小说《湖光山色》论

周大新是一位走出南阳盆地的平民作家,他始终以一个＂地之子＂的情怀对生养他的故乡做一次又一次的亲近和拥抱。他的小说《湖光山色》以独特的视角深入乡村生活内部,以真实细腻的笔触展现了在现代城市文化冲击下,乡土中国的艰难蜕变和乡村伦理的执著坚守;书写了权力与欲望纠结下人性的沉沦与救赎,同时也彰显了正直人性的温暖和作者直面现实的勇气。     

悲剧性的救赎——谈尼采和本雅明的救赎观

尼采和本雅明都被不同时代的人所理解，本文力图从他们自自的悲剧观和救赎论为出发点来探讨他们各自的不同点和相通之处。     

幻美的乌托邦：读废名的《桥》

《桥》是废名为抗拒生存焦虑，以审美精神为底蕴营造的一个话语乌托邦。其精神资源来源于传统化，但是它又内含折解自身的因素，即审美现代性的内在矛盾，乌托邦最终崩溃给废名带来新的焦虑。