溯流与问津——黄维（木梁）诗话、文论"纵横"得失之我见

古典文论的现代转换,是世纪之交中国文论界的热门话题.黄维（木梁）的"纵横说",意在尝试沟通不同时空地域的诗学文论,构筑兼具世界性、现代性和本土化品格的批评话语.本文据此讨论黄氏"纵横说"之内涵及得失.     

略谈王国维之死与其中国文论思想

本文首先分析了关于一代国学大师王国维死因的几种臆测,接着对他留给后世的中国文论思想中“独立”说、“慰藉”说、“天才”说、“古雅”说和“意境”说五个要点进行阐述,最后指出他的文论思想开辟了中国文论的一条新路。     

关于“古代文论现代转换”命题的思考

20世纪90年代隆重推出的“古代文论现代转换”命题,今天已经走向冷寂。“转换”说的推出与“文论失语症”和“重建中国文论话语”的现实语境密不可分。学理上,“转换”说主张将古代文论话语“转换”为现当代文论话语;实践上,主张将之运用到当代文学创作和理论批评中来。这种双重指向正是“转换”说问世的现实前提和立论基础。因此,不能将古代文论的现代阐释或者当代价值与意义等同为现代转换;然而,绝大部分“转换”论者都直接把古代文论的现代阐释或当代价值视为“现代转换”。这无疑扩大了“转换”边界,泛化了“转换”内涵,也忽视了此说诞生时的历史背景和倡导者的初衷及目的。其实,当代文学理论的建构,不可能从古代文论的转换中得来,只能在当代文学批评和实践中逐渐形成。     

论郝经文论核心"内游"说

郝经是元初著名学者。他提出的“内游”说是其文论的核心与基石。“内游”说的提出有其深厚的理论渊源与广阔的时代背景,是郝经对文学进行深入思考的结果。“内游”说要求作家涵泳经史,发而为有用之文,具有丰富的内涵。郝经的“理法”论、“实用”说等文论主张通过“内游”说紧密联系在一起．使郝经的文论在客观上具备了一定的理论系统性。都经以“内游”说为核心的文论在元代具有代表性。奠定了郝经在元代文论史上的重要地位．     

王国维美学思想略论

王国维美学是中国近代美学和现代美学的交汇点,是中国传统文论思想的继承和总结,也是中国新文艺的先声。在吸收和借鉴西方哲学思想和方法论的基础上,融合了中国传统文论的精华,形成了“天才说”和“游戏说”、“苦痛说”和“古雅说”以及“境界说”等重要的文论思想。它们分别从文学创作的起源、审美尺度、审美特征等方面对中国传统文论的现代化作出了卓越的贡献。     

黄维梁之纵横论及其他－论香港沙田派文论家黄维梁的文学批评

文章认为，黄维梁在文论研究上主张的是打能通古今中外的“纵横”研究法，并且部结了黄维梁“纵横”研究的三种方式，但是对于黄维梁的一些观点，文章作者有不同看法，所以又提出值商榷的三个方面与大家共同探讨：一是王国维《人间词话》为何受推崇，二是我们从古典诗歌中继承什么，三是中国文论的道路该往何处去。     

谈古代文论中的“文气”说

“文气”说是中国古代文论中的一个重要范畴,也是中国古代文论异于西方文论及现代文论的重要理论之一。曹丕首开先河,引“气”而入文论,建立文学主体论。以“气”贯通的中国古典文艺美学体系,经过许多代人的努力不断加以完善。     

船山诗评的操作方式透视

王船山评点诗歌所采取的操作方式 ,大致有三种 :即“画龙点睛”式、“纵横比较”式和“整体感悟”式。这充分体现出中国传统评点的特色和生命力 ,也是我们为实现现代文论转型而需要很好汲取的珍贵的养料 ,亟须加以研究     

也谈当代文学批评中的“失语”命题

在当代文学批评中，“失语”概念一般有四种用法：先锋小说的“失语症”，“失语的南方”，“女性失语症”和“当代文论失语”。“失语”一词更普遍地用于批评与反思当代文论的西方化倾向。“当代文论失语”说时“五四”以来中国文论的基本估计与历史事实相距甚远，所谓重回古代文论这一绵延数千年的完整而统一的传统则明显是一种文化保守主义的情绪，甚至有削足适反的嫌疑，因为它企图使变化了现实去适应传统的理论。文论失语说是一种总体性命题，印象式的评论与概现性成份显然多于具体的辨证的分析。其否定性与批判性的冲击力有余而具体性、深入性的实证分析明显不足。     

说“匹”

汉人应劭在解释马为什么称“匹”时说:“马称匹者,俗说:相马比君子,与人相匹。或曰;马夜行,目明照前四丈,故曰一匹。或说:度马纵横,适得一匹。或说:马死卖得一匹帛。或云:《春秋左氏说》:‘诸侯相赠,乘马束帛。’束帛为匹,与马相匹耳。”(《风俗通义校注》)大文论家刘勰对应氏的解释颇不以为然,《文心雕龙·指瑕》有云:“若夫注解为书,所以明正事理,然谬于     

王国维“境界为探其本”质疑

王国维认为在《人间词话》提出的“境界”说的概念触及了艺术创作及欣赏的本质,而中国传统文论中的“兴趣”及“神韵”等概念不过是“道其面目”,对此,国内学界对此看法颇多。实际上,“境界”说更多的来源于西学话语体系,和“兴趣”、“神韵”等中国传统文论概念之间存在着不可逾越的文化鸿沟,其间并不存在着一脉相承的关系。     

味之者无极 闻之者动心——读钟嵘《诗品序》

“味”是我国古代文论中的一个重要的美学概念。本文着重对钟嵘的“滋味”说和张戒的情真,味长,气胜审美标准进行撰述,从而粗略地理出古代文论关于“滋味”说的起源、流变及其发展的线索。     

虚静与迷狂———刘勰与柏拉图灵感理论的差异

灵感问题是中西文论史上的重要课题。中西文论中都有大量关于灵感的论述。中国南北朝时期的刘勰曾经提出过“虚静”说,古希腊柏拉图曾经提出过“迷狂”说,通过对这两种学说的比较,可以窥探中西灵感理论的不同以及中西文化的差异。     

以少总多·尚象精神·诗性智慧——关于“比兴”说的一个理论评注

“以少总多”说以其深刻的思维赋予中国文论以理论深度,又因诗性智慧的有力驱动,使中国文论凸现了具象思维的光辉。诗性智慧运思方式凭借“象语”作为手段,使“以少总多”说的理论肌质愈益丰满,也使文论模式的构建成为可能,于此催生出发达的诗性式操作智慧,为中国文论的实际批评提供了有力的武器。“比兴”作为一种批评模式属于尚象维度,其特点是由象语语义容量的充盈支撑起丰富的诗意空间,而对其进行本质规定的正是“以少总多”式的运思方式,使其深契于尚象传统和批评实践,再经由历史的流变,终而成为中国诗学的“元话语”。     

王国维境界说之“真”思想探源

王国维《人间词话》作为中国古代文论的一大高峰,其中提到的境界说对中西文论的思想都有很大的继承与发展。境界说之实质就是在求文学之真的审美特性,其精神核心就是真情。其中这一审美思想与中国古代的道家文化所追求的“自然”,以及古代文论中“文以载道”的思想,还有西方叔本华、尼采的哲学思想都有着密切的关系。     

走出中西诗学比较的一个误区——“古代文论现代转换”质疑

本文对古代文论能否完全进行现代转换提出质疑。文章认为中国古代诗学理论缺少体系性、论辩性,它重领悟、重描述,带有较多的直观性、经验性。因而,仅将它们进行现代包装是难以抵卸西方现代文论话语的“入侵”。作者还对文论界危言耸听的“失语症”一说大为不满。认为“失语症”失掉的只能是被时代证明是没有生命力的概念、话语。只有站在世界文化的高度,真正梳理出中国古代文论的优劣,才能使我国古代文论的精华永久地焕发生命的光彩。     

“人本”的魅力──“摹仿说”源发意义再探

作为西方最早的艺术起源说,“摹仿说”的诞生意味着西方文论的真正发端。其流变,包蕴着西方丰富的文化与哲学内涵。作者认为,“摹仿说”之所以能在西方文论那纷呈变幻的舞台上“当红主演”达２０００年之久,奥秘正在于人本主义精神的渗透其中,本文试图在把握“摹仿说”及其演变的基础上,从“摹仿说”产生的哲学基础,摹仿的客体与主体等方面论证其“人本”的特点。同时,对由此引发的中西关于人与自然关系认识的差异等问题作一番探讨。旨在引发人们对一种有生命力的文论作进一步思考。     

试比较钟嵘“滋味说”与司空图“韵味说”之异同

中国古典文论中,对诗歌“味”的探讨和研究由来已久。南朝钟嵘提出了“滋味说”,这一说法触及到诗歌创作中如何超越形式层面而追寻更深层的意蕴问题,但其论述仍不够全面。而真正完成这一使命的是唐代的司空图,他在其诗论中提出了“韵味说”。对此二人关于诗歌“味”的探讨和比较,有利于我们更深入地理解和把握“味”这个古典文论中的诗歌审美范畴。     

刘大櫆与方苞文论的本质性区别

方苞的“义法”说与刘大櫆的“神气”说不是继承和补充的关系，而是存在着对文章本质认识的根本对立，是古代文论中“文”与“道”关系论争的延续和具体化，“义法”说的实质是文章工具论，“神气”说则是文章审美论。     

准确把握"气"的不同内涵--"气盛言宜"与"养气为文"二说比较

在中国古代文论中,“气”是一个传统命题,由于“气”的概念比较抽象和复杂,所以历来理解不一。本文在分析中国古代文论盛行文气说的原因时,把它与西方文论中占主导地位的“摹仿说”相比较,说明其理论阐述的重点是在创作的主体方面,即是向作家道德修养及精神状态方面提出要求与准则。其中,韩愈的“气盛言宜”与苏辙的“养气为文”二说因立意不同,“气”的内涵也有很大差异,需要准确把握。