论谢榛的美学思想

谢榛是明朝后七子中一个很有才气的诗人和诗歌理论家。他的诗论《四溟诗话》(又名《诗家直说》)四卷,是一部具有较高的美学价值的诗话著作。令人惊奇的是四百多年前的谢榛,在他的美学思想中,那种“妙在含糊,方见作手”的审美意境朦胧性;“诗有可解,不可解,不必解”的主题宽泛性;“以兴为主,漫然成篇”的情感自由性;以及“作诗贵乎情景,孤不自成,两不相背”的艺术辩证思想,这都和我们今天的现代美学十分一致。谢榛的     

解析历代文人的“登高”情怀

纵览中国诗歌的历史长河。我们会发现．文人为我们留下了浩瀚而优美的登临佳作。文人通过登高——望远——抒怀,将自己的审美感受表达出来,外化为诗文。谢榛《诗家直说》卷四说：“凡登高致思．则神交古人,穷乎遐迩,系乎忧乐,此相因偶然,著形绝迹,振响于无声也。”刘勰也说：     

解析历代文人的"登高"情怀

纵览中国诗歌的历史长河,我们会发现,文人为我们留下了浩瀚而优美的登临佳作.文人通过登高--望远--抒怀,将自己的审美感受表达出来,外化为诗文.谢榛<诗家直说>卷四说:"凡登高致思,则神交古人,穷乎遐迩,系乎忧乐,此相因偶然,著形绝迹,振响于无声也.     

论《诗家直说》的审美理想

我国明代诗人谢榛,在60余年的诗歌创作生涯中积累了丰富的艺术经验,在广泛的交游论争中发表了许多精辟的论诗见解,论著《诗家直说》集中地表达了他的诗歌美学理想。谢榛特别强调诗歌要气象浑成,努力追求自然全美的艺术境界;诗歌创作要表现真情,反对拙劣的模拟和矫饰造作;诗歌意象要外射张力,追求艺术与世界浑融互渗的美妙境界,表现出中国诗学的鲜明民族特色。     

谈“不可解”——读《诗家直说》一得

谢榛在《诗家直说》里提出“诗有可解、不可解、不必解”一说之后,有人赞同或与他的观点一致。叶燮在《原诗》里说:“诗之至处,妙在含蓄无垠,思致微渺,其寄托在可言不可言之间,其指归在可解不可解之会,言在此而意在彼,泯端倪而离形象,绝议论而穷思维,引人于冥漠恍惚之境,所以为至也。”马里翼以“善观诗者,亦自不求甚解”作为“不必解”的依据。吴雷发在《说诗营蒯》里认为,有些诗“宜细参,不得强解”。因为,     

比较阅读浅谈

明人谢榛在《四溟诗话》里曾引用唐代三位诗人韦应物、白居易和司空(目暑)的同一题材诗让人比较。韦诗曰:“窗里人将老,门前树已秋”;白诗曰:“树初黄叶日,人欲白头时”;司诗曰:“雨中黄叶树,灯下白头人”。明眼人一对比,就可以看出司空(目暑)的诗别有一番情味。它采用以景寓情的表现手法,比起直说“已秋”、“将老”显得含蓄,耐人咀嚼。这实际上是在进行比较阅读。     

两汉学风与《诗经》传授

《诗》学发展至汉初，形成了四个主要的流派，即鲁、齐、韩、毛四家诗。这种分化的出有诸多原因，既有《诗》学传承的内部因素，又有焚（诗》禁语的外部因素。四家诗在汉代不断发展变化，各家内部又不断分化出新的诗派，形成了一祖数宗现象。本结合汉代具体的社会历史背景、《诗经》的传授系统以及汉代整体的学术动态来探讨汉代《诗》学发展变化的原因。     

略论谢榛诗歌

据李庆立先生《谢榛全集校笺》统计,谢榛现存2553首诗,但一直以来,大家对谢榛的关注更多集中于他的《四溟诗话》,对其诗歌创作的研究几乎是一片空白,这与其在明代诗坛的地位极不相称。其诗歌创作,早期激昂慷慨、壮直苍健,又不乏清妙明达、俊亮雅致;晚年诗风渐转萧瑟凄凉、低沉清苦。这和诗人一生的遭际密切相连。     

李商隐诗集版本系统考略

李商隐诗集系由北宋人陆续搜求编次刊刻而成，时间不晚于庆历元年（１０４１），有《李义山诗》、《李商隐诗集》、《李义山集》三种不同名称之版本，今均不存。根据对流传的各种版本详细比勘和有关记载，现存李商隐诗集实为一个大系统之下四种不同的次版本系统，即《李商隐诗集》三卷本系统，《李义山集》三卷本系统，季沧苇抄本、朱鹤龄注本及《全唐诗》的三卷本系统，明代分体刊本系统     

短篇小说结尾留余韵浅说

留余韵是文章结尾的一种结构技法。清代顾龙振在《诗学指南》中说:“落句欲似高山放石,一去无回。”谢榛在《四溟诗话》卷一中也说:“结句当如撞钟,清音有余。”这里的“高山放石”、“当如撞钟,清音有余”,意思是诗的结尾要给读者留下思索和想象的余地。这是诗中的“留余韵”,也同样适用于短篇小说的结尾。 短篇小说留余韵常见的方法有: