医学期刊编辑审稿方法与高影响力论文的策划

医学期刊学术质量的提高有赖于刊登稿件的学术水平和影响力,因此,编辑审稿时应筛选高质量的论文并主动进行高影响力论文的策划.医学期刊编辑审稿时要了解稿件的一般情况,并对论文选题属性、选题质量和选题的影响力及传播力进行判断,大力提高编辑审稿质量.高影响力论文策划时要掌握高影响力论文的选择方法,以及基于数据库的高影响力论文主题分析方法,从而提高期刊的学术质量.     

怎样编好医学期刊论文摘要

为了提高读者阅读全文的兴趣,编辑应当足够重视摘要的加工。文章对摘要中的目的(introduction)、方法(methods)、结果(results)和结论(discussion) 这一结构(IMRAD结构)每一部分的加工规范作了详细阐述,并归纳了摘要中应该提供的主要信息和内容框架。     

新形势下医学期刊该如何加强专家审稿工作

目前，医学期刊社或编辑部普遍实行三级审稿制，即编辑初审、专家复审、主编终审。其中，专家复审是三级审稿环节中的重要一环。一、专家型编委审稿的必要性当前，医学科学发展迅速，各学科专业分工越来越细，与其他学科的联系也越来越多，新技术、新成果层出不穷，任何人都不可能掌握所有专业的研究现状和发展。目前，大部分医学期刊编辑为专职编辑，面对医学专业性很强的论文，即使编辑水平再高，对有些论文也无法审定。如《小儿急救医学》杂志编辑部共有４名编辑，其中２名为儿科医生改行做编辑，另外２名为医学信息专业毕业生，２名儿科…     

医学期刊研究性论文引入受试者流程图的探讨

调查国外2010年出版的18种英文医学期刊,其中12种在原始研究类论文中采用受试者流程图;国内18种医学期刊,其中仅1种采用了流程图。医学期刊采用研究受试者流程图,可清楚概括研究的路径,使整个研究过程一目了然,并可体现论文作者的严谨态度,研究的科学性和可靠性,也便于期刊编辑识别研究是否真实,有否造假现象,可起到一定的监督作用。     

医学期刊论文中统计分析方面探讨

医学论文中统计学方法的使用率越来越高。有人对5种中华系列杂志分析发现，统计学方法的使用率从1985年的40％上升到1995年的60％，但国内外的研究普遍认为，统计学方面存在的问题较多，大约占所发表论文的一半左右。但许多统计学方面的问题     

医学期刊初审论文判断质量的方法研究

在医学期刊发表的过程中,编辑对论文所开展的初审工作情况直接关系到期刊的质量。本文通过具体论述医学期刊编辑初审时判断论文质量的方法,为保障期刊的质量提供可参考的资料。     

如何缩短审稿时滞

分析稿件送审的几个重要环节,根据这几个环节的特点,提出了如何缩短审稿时滞的几种途径,主要包括不断充实完善专家数据库、初审快速准确、送审及时对口、跟踪督促审稿进程和及时向作者反馈审稿结果.     

数据库的报道时差分析

根据《中文核心期刊要目总览》(2000年第三版)，针对其收录的中华医学系列期刊42种，分别利用4种与医学相关的国内有名的数据库《中国生物医学文献光盘数据库》(CBM)、《中文生物医学期刊文献数据库》(CMCC)、《中文科技期刊全文数据库》(VIP)和《中国学术期刊网全文数据库》(CNKI)，分析数据库收录的这42种期刊的报道时差。结果发现中文数据库的报道时差较大，这应引起有关部门足够的重视。     

医学期刊外送审稿的研究

为调查单盲法与双盲法审稿对审稿结果的影响，了解审稿人年龄、职称和学历与审稿结果的关系，随机抽取6家医学期刊编辑部100份文稿，按单盲、双盲方式分别送给2位审稿人审阅，把审稿单中论文质量评分表的评分结果进行统计学处理。结果表明，单盲法与双盲法审稿结果比较差异无显著性(P＞0．05)，不同职称、学历及年龄审稿人审稿结果比较差异无显著性(P＞0．05)，年龄与评分结果无相关关系(r＝0．064，P＝0．365)。结论是，该研究的审稿评分结果与审稿人的年龄、职称、学历及审稿方式无关。     

医学期刊编辑指导研究生论文写作的现状调查与需求分析

通过问卷方式调查分析《第三军医大学学报》作者的论文写作指导者来源分布、对医学编辑指导论文写作的认可度、对期刊编辑参与研究生培养的认可度等问题,提出医学期刊编辑应参与研究生课题研究和论文撰写全程指导的建议。     

出版时滞的内涵研究

出版时滞能从时间上揭示期刊运行机制的好坏.现行的出版时滞概念过于笼统,不能反映各期刊社稿件处理过程的个性特点.通过对出版时滞内涵的研究,认为应把原有出版时滞分成2个时段进行计算,以分别描述稿件处理机制等软件和出版供需状况等硬件情况,进而为全面缩短出版时滞提供有效方法.     

医学期刊出版流程中“利益冲突”的控制策略

针对医学期刊中利益冲突产生的原因及表现形式,提出了在论文出版流程的各个环节控制或消减利益冲突影响的措施和建议。认为医学期刊从业者需要潜心研究控制利益冲突的相关措施,从而保证医学期刊科学信息的真实性,维护医学期刊自身的公信力和品牌信誉,维护科学出版的公正性和客观性。     

医科大学学报同行专家审稿特点分析

分析医科大学学报的来稿范围局限:医学论文的科研设计与统计学问题较多,审稿专家局限校内,同行专家难找,临床专家较忙不能按时完成审稿任务等.提出建立医科大学学报同行专家审稿指标体系和运行机制应注意的问题,为建立有针对性的同行专家审稿机制提供依据.     

学术期刊审稿单的调查分析与制作建议

通过对54种学术期刊审稿单的调查分析,归纳出这些审稿单中存在着项目设置过滥、不能突出重点、表述不明确等问题.这不利于保证审稿质量.认为编辑是审稿活动的主体,专家审稿的重点是审查创新性,编辑对专家审稿要提出具体要求.在这种认识的基础上制订简明、合理的审稿单.     

多媒介融合出版条件下学术期刊同行评审制度的发展

为了分析多媒介融合出版技术对学术期刊同行评审制度的影响,为我国实施同行评审制度改革提供不同的选择途径,文章分析了传统学术期刊同行评审制度实施过程中遭遇的挑战和存在的问题,包括来自投稿数量的增加,来自非学术因素的干扰和传统评审制度自身的弊端.总结国内外重要期刊进行同行评审制度创新的模式,主要有开放同行评审、出版后同行评审和标准化同行评审等形式.认为:办刊人要充分利用多媒介融合出版技术下同行评审制度开放性、互动性、高效性的特点,创新中国学术期刊的同行评审制度,加强对同行评审制度的文化研究,强化同行评审的质量控制,以提高我国学术期刊的质量.     

我国医学期刊视频出版存在问题及JOVE的经验

对95种中华医学会系列期刊和36种医学综合类中文核心期刊的视频出版情况进行了初步调查,认为国内医学期刊视频出版尚存在一些问题:期刊自身宣传不够,观看体验不佳,在第三方数据库中的显示度不强,相关规范急需建立.对此,可结合JOVE期刊的经验制订详细规范、注意细节设计、增强观看体验、注重读者服务和互动.做强自己,多方面联合,利用好我国的医学视频出版资源,提高期刊的竞争力和影响力.     

学术期刊专家审稿进度控制的优化方法研究

同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。     

Publishing in predatory open access journals: Authors' perspectives

The proliferation of predatory or bogus journals has been recognized as a threat to academic research, and this study was conducted to discover the experiences of authors published in these journals. Eighty authors who had published in journals identified as predatory were surveyed. We asked how the authors learnt about these journals, what they thought about the reputation of the journals, their experiences of peer review and the quality of feedback provided, and whether publication was driven by PhD or job requirements. Our results showed that a third of authors discovered the journals by web searches or responding to email invitations. Over half said the reputation and name of the journal were important in selecting a journal, although a third admitted that the journal they published in did not have a good reputation. The main reason for selecting the journals was the promise of fast publication (31.2% respondents). Only half of the respondents said that publication was driven by PhD or job requirements. Just over a third reported that peer review was good or excellent, and only 17.5% said that peer review was poor or non‐existent – over 70% thought they had received good feedback from the journals. Although the research was somewhat limited, it does indicate general satisfaction with the journals in which the authors published. Fast publication coupled with good feedback and encouragement to submit can make publishing in predatory journals so tempting that few authors can resist.     

期刊在医学伦理审查中的作用、存在问题及对策

鉴于我国医学期刊伦理审查工作存在诸多问题,建议卫生主管部门、医学期刊学会应以文件形式将医学伦理审查作为审稿的必要内容,通过讲座、培训班、开展相关研究等方式提高医学期刊编辑的伦理审查的知识和能力,同时还应重视对非试验类医学论文的伦理学审查工作。     

缩短文章刊出时滞对医学期刊的影响

从出版周期、影响因子、稿源数量、质量保证和可持续发展等方面论述了缩短文章刊出时滞对医学期刊的影响,并就其可能带来的负面影响提出了防范措施。