美国传媒与司法关系走向

上世纪 70年代后半期以来 ,美国新闻媒体与司法界的关系出现新的走向 ,它表现为 :1、法官限制传媒的诸如延期审理、更换审判地点、筛选陪审员、隔离陪审员等措施 ,在实践中和理论上均处于困境之中。 2、法官对传媒的限制性命令制度和惩罚制度实际上已不再起作用。3、法官将对传媒的直接限制转移到对律师等诉讼参与人的限制即间接限制上。 4、法庭对传媒逐渐开放。 5、法官、新闻媒体与律师走向合作     

我国传媒与司法关系分析

论者常将传媒与司法的关系划归为两类价值的关系,传媒代表“言论自由”(free press),司法则代表“公平审判”(fair trial)。这两类价值已为多数国家确定为宪法性权利,两者既是不得让     

简析司法与传媒的关系

无论是发生在平等主体之间的民事纠纷,还是发生在政府部门与公民之间的行政争议,抑或是谋财害命、烧杀淫掠的犯罪行为,都是对文明社会所珍视的自由、秩序、正义的严重破坏。传媒作为社会公正的守望者自然不会对这些现象无动于衷,传媒作为公民传播信息、表达观点、交流思想的载体,对这些社会矛盾的关注、挖掘其终极目的在于查清事实、激浊扬清、弘扬正义。然而传媒毕竟不是专门解决社会矛盾、社会纠纷的机关,其与专门的、意在惩恶扬善的司法机关无     

简析司法与传媒的关系

无论是发生在平等主体之间的民事纠纷．还是发生在政府部门与公民之间的行政争议,抑或是谋财害命、烧杀淫掠的犯罪行为。都是对文明社会所珍视的自由、秩序、正义的严重破坏。传媒作为社会公正的守望者自然不会对这些现象无动于衷,传媒作为公民传播信息、表达观点、交流思想的载体,     

传媒与司法关系的制度构建

随着我国法治建设日益健全,司法机关在调和冲突、化解矛盾方面的作用越来越突出,司法权越来越受到社会的关注.加强传媒对司法的监督,有利于伸张正义,有利于维护法律的权威.然而,在现实中媒体监督司法越来越困难,司法机关(主要是法院)认为新闻传媒报道法院案件的审理可能形成的公共舆论的压力,影响法院公正审判,对传媒报道司法活动进行种种限制.因此,如何平等保护言论自由权和独立审判权,构建良好的传媒与司法之关系,成为新闻法研究的一个重要课题.     

传媒与司法关系的法学探讨

当今时代是一个传媒愈来愈活跃的时代,也是一个司法对社会的调整愈来愈强有力的时代。而无论在哪个国家,传媒与司法体系的良好运作之间又总是存在着相当复杂的关系。因此,处理好传媒与司法的关系,特别是司法独立与传媒监督之间的关系,对于推进“依法治国,建设社会主义法治国家”的伟大进程具有重大的理论价值和现实意义。     

司法与传媒关系的理性思考

当今时代是一个传媒愈来愈活跃的时代,也是一个司法对社会的调整愈来愈强有力的时代.而无论在哪个国家,传媒与司法体系的良好运作之间又总是存在着相当复杂的关系.因此,处理好传媒与司法的关系,特别是司法独立与传媒监督之间的关系,对于推进“依法治国,建设社会主义法治国家”的伟大进程具有重大的理论价值和现实意义.一、比较考察:司法与传媒的对立统一传媒与司法不仅仅是简单的监督与被监督,对它们进行制度层面上的比较考察,有助于全面把握两者之间的关系.     

传媒与司法关系的新思考

传媒从事大众传播活动，满足社会对信息的需求。虽然宪法第三十五条明确了公民享有言论自由，但是单个的公民的言论如何体现它的价值，如何在庞大的社会中体现出公民言论自由的存在？传媒的出现，它承担了传载、汇聚公民言论，更好实现公民言论自由、公民知情权的重任，当传媒的视角转到司法领域，难免在公民言论自由与司法的独立审判、司法公正之间产生冲突。本文仅从一些小的角度对此问题进行一点新思考。     

对传媒与司法关系的再解读

为了追求事件真相,传媒往往追寻事件的每一个细节,特别是在一些司法审判案件中,很多人担心,媒体的过分介入,会影响司法公正,甚至形成媒体审判。但事实上,传媒与司法存在着内在一致性。本文旨在探寻二者之间的相互关系,从而谋求二者的良性互动。     

我对司法与传媒关系的认识

司法与传媒的关系主要体现为司法独立与舆论监督之间的关系,长期以来一直是社会关注的焦点。之所以出现这样的局面,就在于司法独直与媒体监督之间缺乏“和谐”的平衡点,或者说,怎样既实现维护司法独立、又能够加强媒体监督。关于司法与传媒的关系的争论,一种普遍的观点就是,新闻媒体介入司法、对案件的报道和评论,会形成媒体审判现象,     

浅析司法审判与传媒报道的关系——司法审判与传媒报道的冲突与契合

在当前社会,每提及公正的司法审判和传媒报道,大多数人会认为这是一对矛盾体。每当两者相遇,便会出现法律问题。媒体自由报道与司法公正是民主法治社会珍视的两种价值,二者在所追求的目标上具有一致性,而传媒活动与司法活动的本质特征又决定了二者具有天然的冲突性。这种冲突通常是由两种表面上相互矛盾的权利造成的。在整个世界传播法律与伦理下,皆是如此。本文将细述司法审判与传媒报道的关系,剖析两者间的冲突和契合,谋求公正审判与法庭报道的平衡。     

传媒与司法的对话——"公开与公正——司法与传媒关系研讨会"述评

在当今这个时代,传媒在整个社会中的作用越来越举足轻重,传媒也因此呈现出了愈来愈活跃的姿态,而司法作为国家职能的一个独立机构,在国家经济、社会生活中的作用不可替代,尤其在今天的中国,司法自身在不断地改革,司法对社会的调整也越来越强有力,与人民群众关系也越来越密切,因此成了近年来社会各界关注的热点。而无论在哪个国家,传媒与司法都有着千丝万缕的联系,两者的共同目标都是追求社会公正,但在实际的社会生活中,传媒与司法体系的良好运作之间又总是存在着相当复杂的关系。因此,处理好传媒与司法的关系,特别是司法独立与传媒监督之间…     

传媒与司法的对话--"公开与公正--司法与传媒关系研讨会"述评

2006年3月11日-12日，由浙江大学新闻与传播学院举办的“公开与公正-司法与传媒关系研讨会”在杭州举行。会议邀请了来自司法理论界、新闻传播理论界的著名专家学者，以及沪杭两地传媒业界人士共50余人，共聚一堂，探讨了在新的媒介形势下，如何“构建传媒与司法的和谐关系”，并针对有关法治新闻报道的实务操作等问题进行了深入研讨。     

新形势下传媒与司法良性关系的建构策略

面对国情的新变化,基于中国人心理上普遍存在的“媒治”观念和作为假象存在的“媒介治理社会”与真实情况不符等一系列现实,当前有关传媒和司法关系的处理方式特别是基层政府的处理方式无疑是一种僵硬的维稳方式,这种维护社会稳定的方式“必然导致和助长的机会主义,不仅增加了化解社会矛盾的成本,而且破坏全社会的包括是非观、公正观在内的价值理念,因而非但不能真正促进社会公平,反而加速了社会基础秩序和社会价值体系的溃败。”①要阻止目前这种社会“溃败”趋势,要从多方面着手。     

新形势下传媒与司法良性关系的建构策略

新媒体时代下的传媒与司法打破了二元对立关系。信息传播方式的转变、网络公共领域的发展等多种现实因素将其关系解构。必须从更加宏观的层面,将传媒、司法置于新媒体时代的公共领域乃至整个正在形成的公民社会中考量。建构传媒与司法之间良性的多维关系,须从以下几方面入手:客观看待二者冲突,形成保持合理张力;宽容意见表达;正视公共领域在社会中的作用;司法实践中客观考量民意诉求;以新闻立法保障信息传播的平等与自由;推进政治体制改革,营造宏观现实环境。     

传媒体制改革走向

2003年,党的十六大将文化产业与文化事业作为两个概念区分开来,明确指出国家支持和保障文化公益事业,文化产业单位则面向市场,依法经营。文化产业理论的重大突破为作为文化产业核心层的传媒产业的改革提供了契机。在文化体制改革的背景下,传媒管理体制与运作机制随之发生变化,并在改革走向上显现出以下特征。     

论传媒与司法的平衡

传媒与司法,由于价值追求的差别,二者之间出现矛盾是正常的。目前,传媒报道司法的不规范与＂非法治＂屡屡出现,司法不公也时有发生。从长远来看,平衡传媒与司法关系的核心是法治化;而法治意识,是法治化的前提和基础。