学术论文创新性评价方法研究综述

对学术论文创新性评价方法的相关研究文献进行梳理分类,总结现有评价方法存在的不足,展望未来研究趋势。文章针对学术论文影响力评价和创新性评价的不同进行了分析,指出两种评价方式的区别和侧重点。依据评价所采用的技术和数据的不同将创新性评价方法分为三类,分别是基于同行评议的方法、基于引文指标的方法和基于内容指标的方法,并对每种方法的原理和相关研究进行综述,在此基础上总结分析当前学术论文创新性评价方法存在的不足,提出未来的研究方向。     

国内外学术评价方法比较研究

学术评价是规范学术行为的重要手段,包含定量和定性两种评价方式.国内外经过多年的发展形成了各自的学术评价特点.文章分别从论文质量的表征方式、量化指标的理论基础、对客体差异性的考虑三个量化评价角度,及同行评议的目的、组织形式、专家遴选等质性方面就我国与主要发达国家的学术评价方法进行了对比分析,为我国学术评价工作的开展提供了一些建议.     

高品质论文被引数据及其对学术评价的启示

针对学术品质与学术影响的关系,以20世纪Nature上发表的内容获得过诺贝尔奖的13篇代表性论文作为高品质论文小样本,用IsI-ESI中有关学科最高被引论文数据作为定量参照,发现高品质论文不是最高被引论文,但都高于学科平均被引;而最高被引论文的品质不能肯定最优,但一般具有广泛影响.建议以双向匿名同行评议判断学术品质,以计量分析判断学术影响,综合学术品质和学术影响合成学术评价.表2.参考文献6.     

“客观同行评议”方法探索性研究——一种基于引文分析法的学术论文影响力评价方法

针对目前科研评价体系中对学术论文影响力评价存在的种种问题,提出一种基于引文分析法的"客观同行评议"方法,即在考察被引频次数量的基础上,通过筛选高质量评论性引文,结合这些引文的具体评价内容,实现对学术论文影响力和学术价值的客观评估。通过具体案例的演示对方法进行论证和详细说明。     

基于机构库的个人学术评价档案建设

我国高校研究人员的学术评价主要采用量化评价和同行评议两种方法。文章以改善现有的学术评价体系,建立开放、透明的学术评价环境为出发点,结合量化评价和同行评议的特点,引入个人学术评价档案的概念,从研究者、管理机构和图书馆三个角度分析建立个人学术评价档案的意义,阐述个人学术评价档案的实现目标、总体架构、服务体系、保存内容和形式以及审核流程,探讨其搭建在机构库平台上的可行性。     

基于推荐-传播模型的学术论文评价方法

认为学术论文评价方法在引导基础研究人员行为和科研产出方面具有重要作用,故有必要制定成本合理、科学公正的评价体系。以文献[3]提出的论文推荐-传播模型为基准,通过控制评价信息中大同行和小同行的比例、评价对象的选择方法以及给推荐者赋权3个策略来优化推荐-传播模型的学术评价功能。运用仿真方法验证优化策略的有效性后,提出利用平台用户的推荐-传播行为,自动计算学术论文影响指数、质量指数和价值指数的方法,从而构建一种新的学术论文评价方法。     

学术编辑的学术评价功能及其提升路径

学术成果在正式发表之前,必须通过学术编辑、同行专家、主编等的初始评价.在此过程中,学术编辑的学术评价功能贯穿始终.实践中,存在制约学术编辑实现学术评价功能的一系列障碍,如初始评价标准普遍缺位、同行评议遴选机制缺失、学术编辑能力存在缺项等.本文为此提出学术编辑提升学术评价功能的主要路径:制定编辑评价指标体系,细化完善同行评议规程,辩证处理专家评审意见,着力提升学术编辑素养.     

学术图书评价实证研究——以应用性研究成果皮书内容评价为例

对人文社会科学类学术图书的评价因其学科及成果形式的多样性、差异性造成评价对象具有较强的复杂性,从而受到国内外学界的广泛关注.本文以社会科学文献出版社应用性研究成果皮书的内容评价为案例,对皮书的评价指标、评价方法进行分析,提出可依据学术图书的表现形式进行分类评价、对专家的信度进行实证评估、学术出版社可作为第三方评价机构等建议.     

基于PrestigeRank算法与同行评议的科技论文评价研究

利用PrestigeRank算法对2004～2008年<中国科技论文与引文数据库>(CSTPCD)中收录的科技论文进行了评价研究,并选取了预防医学领域中PrestigeRank算法排序靠前的论文进行同行评议研究.对不同学科、不同发表时间论文的被引次数、PrestigeRank算法进行了比较研究,也对预防医学领域论文进行了PrestigeRank算法、同行评议的比较研究.研究表明,被引次数、PrestigeRank算法具有正相关性,但被引次数与PrestigeRank算法的Spearman 相关系数随被引次数的增加而减少.另外,相关性在不同学科、不同发表时间等方面存在差异.地学、生物、物理、化学和力学等基础领域的论文其被引次数与PrestigeRank算法的一致性相对较高;而药物学、预防与卫生、临床医学等医学领域的论文其被引次数与PrestigeRank算法的一致性相对较低.PrestigeRank算法比被引次数方法更有利于更新和更老发布的论文.利用同行评议方法对预防医学领域论文的创新性、论文效益和学术水平三个方面进行了评价,结果表明,同行评议结果的分类指标中存在一致性差异,其中创新性与论文效益间更是没有明显相关性.专家对论文创新性的评价结果与被引次数和PrestigeRank排序结果不相关,而专家对于论文学术水平、论文效益的评价与被引次数和PrestigeRank排序基本吻合.被引次数、PrestigeRank与同行评议的总分之间存在正相关关系,这说明同行评议结果与被引次数和PrestigeRank排序结果具有一定的一致性.     

国外期刊论文同行评议创新态势述评

[目的/意义]综述国外期刊论文同行评议的创新实践,以期为国内学术出版提供参考.[方法/过程]通过对国外期刊论文同行评议的创新实践加以述评,分析其优势和挑战,总结创新实践的整体趋势.[结果/结论]预印本和发表后同行评议反映了人们对同行评议更快捷的期待,非选择性同行评议和注册报告反映了人们对同行评议更客观的期待,开放同行评...     

人文社科学术专著同行评议与文献计量评价的实证比较

人文社科领域学术专著质量评价的既有方法主要为基于同行评议的定性评价与基于文献计量的定量评价,但是两种性质不同的评价方法所产生的评价结果是否存在差异值得关注和探讨。文章以人文社科领域最具代表性的历史学科为对象,对五届郭沫若中国历史学奖的获奖图书进行引文分析,并将获奖图书被引情况与同期同研究领域图书进行比较,探讨定性评价结果与文献定量评价的相关性;研究表明,同行评议结果与文献计量分析结果具有显著相关性,同行评议评选出的人文学科专著的学术影响力明显高于同期同学科领域专著,且这一差距随着时间发展日益扩大。研究结果为确立合理和有效的人文学科学术专著质量评价体系提供了参考。     

学术论文创新性评价研究综述

创新性是学术论文的本质要求,是体现论文学术水平的核心特征,也是学术论文评价的重要指标和依据。首先,本文对国内外学术论文创新性评价的研究现状进行了调研,梳理了创新理论及创新分类研究的主要脉络,概述了学术论文创新性的内涵。其次,从学术论文的全文数据和外部引用关系两个层面,分析了学术论文的创新性评价指标,并从技术角度归纳出三类典型的学术论文创新性评价测度方法以及相关研究。最后,本文总结了学术论文创新性评价研究存在的问题和未来研究热点,以期为学者研判该研究的发展趋势提供参考。     

网络发表学术论文的影响力评价研究

针对网络环境下快速发表论文的特点,对网络发表论文的学术影响力进行分析,进而提出网络学术论文的影响力评价模型构想,该模型可与现有学术评价体系对应和衔接,以促进不同于传统期刊发表论文模式的网络发表模式持久发展。
     

中文科技期刊评价:现状·问题·建议

科学合理的评价是科技期刊健康发展的基础和前提。通过对相关文献进行研究,结合长期中文科技期刊工作和研究实践,详细分析以同行评议为主导和基于文献计量学的中文科技期刊评价及其存在的问题。在此基础上对中文科技期刊评价提出了相应对策和建议,主要包括坚持正确的期刊评价导向、建立权威科技期刊评价机构、强化同行评议制度、完善文献计量学评价指标体系等。     

学术期刊定性评价的尴尬与困顿——基于四种主要期刊评价体系

在现有人文社科类学术期刊评价过程中,定性评价虽被作为与定量评价并列的评价方法,但在具体实践中定性评价并没有很好地发挥作用.同行评议作为主要的定性评价方法,在世界范围内仍被认为是最好的评价方法和分配机制,但其也因裙带关系、精英主义、利益冲突等遭受诟病;在具体操作过程中,其又因组织困难、专家难选、不确定因素太多、评价结果模糊等举步维艰.定性评价应从隐秘走向透明,要对定性评价开展元评价.在定性评价中将定量评价结果提供给评议专家作为参考数据是一种可行的途径.     

学术论文科研诚信问题分析与解决路径探索

针对当前学术领域层出不穷的科研诚信丑闻,为了探索防范学术不端行为的有效路径,首先结合前人研究和典型案例,对当前科研领域学术不端行为的主要类型进行了简要梳理,并在此基础上对学术论文科研诚信问题的成因进行了分析,最后阐述了基于开放科学标识码(open science identity, OSID)的开放科学计划给出的解决路径。OSID平台借助语音介绍、在线问答、学术圈、开放内容和数据等功能,打造出一个在线互动交流的学术平台。该平台有助于建立更加公平合理的基于单篇论文的学术评价机制,并大力促进开放科学运动的普及。面对学术不端的严峻环境,期刊社应发挥好科研诚信"把关人"的作用,主动推进数字化转型,积极拥抱开放科学运动,逐渐形成期刊品牌效应。     

对科技论文学术价值评价的几点认识

对弘扬学术研究正气,反对学术研究活动中的腐败现象,建立学术论文评价机制和职称评定中正确确定申报人学术水平提出了几点看法。